文阚法圖小唐
為什麼不看好免費，老周說得挺明白
說起“免費”，在互聯網這個圈子裡，必須提到一個人，那就是周鴻祎。自從當年老周用“免費”血洗了殺毒軟件領域之後，越來越多的互聯網人開始認同他的免費理論，并開始向他學習。從那時候起，互聯網上免費的産品越來越多，在讓用戶們享受着免費福利的同時，也通過廣告和推送等方式，掙足了錢。
可自從智能硬件火爆起來以後，不少用戶卻發現，這個領域似乎沒有免費的午餐可以吃了。雖然不少智能硬件的售價并不高，但卻沒有一個完全免費的産品。于是，“免費神教”的老周再度出山。他于2015年7月，宣布要讓自己旗下的智能硬件産品變成真正的“價格為0”，原計劃定價為199元人民币的360小水滴智能攝像機将以0元人民币的價格免費送出100萬台。可在一年之後，為什麼老周會認為智能硬件不适用免費這一運營模式呢？其實，在《智能硬件創業反思：硬件免費模式不靠譜！》一文中，老周對此有十分詳盡的解釋，可以總結為這幾點：軟件産品成本相對固定，用戶越多邊際成本越低，所以可以做到免費；硬件産品較軟件産品而言，成本較高，且邊際成本不固定，無法做到免費；如果産品免費，那麼就會有其他盈利模式做彌補，軟件可以靠廣告，而硬件卻不行，用戶不可能忍受太長時間的廣告；相對于軟件而言，硬件産品如果免費，那麼獲取用戶的成本太高，這就導緻基數不會太大，減小了盈利的空間。
老周說得對嗎？
作為互聯網行業對免費模式認識最深刻的人之一，老周可說在“免費”上有絕對的發言權。可在智能硬件這個剛興起不久的行業裡，老周的論斷是正确的麼？我們來看一個例子。
作為“硬件免費”理論最堅定支持者的樂視，在今年4月14日成功的玩了一次“硬件免費日”的戲碼。在“硬件免費日”當天，樂視以最終23.2億元人民币的日銷售額和54.9萬台超級電視的日出貨量震驚了整個行業。如此傲人的成績，似乎足以證明老周的言論是錯誤的。可是，細細探究一下，我們卻可以發現這樣一個事實：其實樂視的超級電視從根上來說，并不是免費的。以售價1699元人民币的樂視超3X40電視為例，在活動當天，用戶需要買滿3年的樂視會員（需花費1470元人民币），才可以免費獲得該電視。換個角度來看，其實用戶是用一個折扣價格購買了電視，然後樂視免費送了三年的服務。這也意味着，說好的“免費硬件”依然是需要花錢買的。但是，這對于消費這來說卻并不能成為太大的問題，因為從用戶的角度來看，“免費電視”模式無疑是利好，不管是購買電視免費觀看内容，還是購買内容服務獲取免費電視，都能夠花更少的錢，獲取更多的價值，說通俗點就是“賺了”。可這是真的免費麼？很顯然，這并不是什麼“真免費”，隻是換了一個說法，玩了一次文字遊戲而已。
而且，縱觀整個智能硬件行業，我們可以發現，除了手機和電視這樣服務内容價值較高的分支，在其他分支領域裡幾乎沒有誰在高喊着“免費”。為什麼會如此？或許，這是由于人們對“硬件免費”這一口号的錯誤認識所導緻的，尤其是在手機這樣的特例面前。由于手機是移動互聯網時代唯一的信息入口，所以它本身就帶有一定的商業價值。即使企業免費送給用戶一個手機，在硬件上形成了幾百甚至幾千元人民币的虧損，但手機自身所帶的廣告、視頻和遊戲等内容的商業化價值也是企業可以深入挖掘的。換句話說，企業可以通過手機自身附帶的這種先天價值來彌補在硬件上的虧損。這樣看來，企業至少在總賬上還是赢利的，因為硬件所消耗的價值是有形的，而像手機這種與衆不同的硬件所附帶的連帶價值卻是無形的。而且，用戶一旦對這些無形價值形成了依賴，就會長期付費以實現這份價值。如此一來，硬件的費用和這些附帶價值所隐含的費用相比，隻能算是九牛一毛。
所以說，即便硬件真的免費，也是需要一定代價來換取的：有可能是服務收費，也有可能是内容收費。而且，“免費”的先決條件是産品能否給企業帶來長期的、可持續的後期附加價值。如果産品的附加價值有限，那所謂的“免費”就隻能是鏡中花水中月，大家還是隻能老老實實地買産品。就像老周說的：“一個智能硬件，不應該完全是追求最高的性價比，如果有合理的利潤，應該追求把體驗做到最好。你買了這個硬件，它能真正給你一個有品味的服務。如果盲目地追求硬件免費，誰都不是雷鋒，誰都得養公司。我可以跟股東說回報晚一點，但是股東的投資最終也是要回報的。你也不可能永遠靠資本的支撐，最終資本也支撐不了。”
很多企業受到我的書或者網絡報道的影響，開始把免費模式應用到智能硬件領域，我覺得這樣的思路是不對的，免費模式不适用于智能硬件領域。—周鴻祎