這年7月，随着大股東沃爾瑪全資并購1号店，于剛作為1号店創始人，和另一位創始人劉峻嶺一起清退所有股份，确認離職。曾經說出“像愛護自己眼睛一樣愛護1号店品牌”的于剛，創業未半，就失去了對1号店的控制權。自2008年7月11日1号店正式上線，距此日正好7年，此後，這裡将徹底屬于沃爾瑪。
于剛離職的傳聞，從2010年平安8000萬入股1号店控股80%開始就從未停止過，其時，就已經注定于剛不能再獨立決策。與平安這場看似“救命”的交易，也許是錯誤的開始，然而這并不是最壞的結局。此後，借助1号店布局醫藥健康領域未果的平安将股權轉手沃爾瑪，2012年，沃爾瑪對1号店增加投資，持股提高至51%，成為最大股東。這也注定1号店再也沒有獨立的機會，隻能是零售巨頭業态的一種補充。
沃爾瑪初控1号店時，于剛還抱有期望，并公開暗示，沃爾瑪隻是作為計謀投資者進入1号店，不會影響公司經管層的決策地位。但被資本逼退常常不是創業者能控制的。沃爾瑪控股後，和于剛團隊的見解愈發不合。沃爾瑪需要有業績體現，而1号店卻為了擴張市場仍在不斷燒錢，雙方經營理念相悖。一位電商行業CEO說，1号店規模做得很大，1年規模100多億元，但同時物流成本很高，虧損率也至少10%，相當于年虧十多億元，這與講究精細化管理的沃爾瑪來說，就是矛盾。
1号店股權結構中，沃爾瑪占有51%的股份，是最大股東；平安約持有30%多的股份，于剛和1号店團隊約有10%的股份。當彼此有矛盾時，自然是作為小股東的于剛和1号店團隊離開。創始人出局的故事，很多時候确實讓人感到啼笑皆非。
而造成這一切的元兇，就是企業在發展過程中的融資選擇。并不是每一位公司創始人都能像馬雲那樣hold住強勢投資人，股權分散導緻的控股權旁落的風險，伴随着每一位創業者。從于剛的出局可見一斑。
電商是沃爾瑪的全球戰略，是重中之重。沃爾瑪最先找的是京東商城，卻由于要求控股權最終被劉強東拒絕，随後才找到1号店。當時沃爾瑪負責與于剛談判的是沃爾瑪全球CEO麥道克。在沃爾瑪入股1号店後，麥道克還曾參觀上海1号店辦公室，并與員工交流談話。
也就是說，1号店獲得了時任沃爾瑪全球CEO的支持，可是好景不長，2014年初，董明倫接替麥道克，出任沃爾瑪公司總裁兼CEO。沃爾瑪全球總裁易主很快帶來一連串反應，并影響了其在中國市場的人事和業務調整。
2015年5月，沃爾瑪全球CEO董梅倫亮相中國，于剛伴其左右。董梅倫公開宣布：“對1号店的投資感到滿意。”這一巧妙的外交辭令很好地掩蓋了日後的變數。僅僅兩月後，沃爾瑪在上海杯酒釋兵權，宣布對于剛等兩位創業者就地解職，随後全資控股1号店。
江湖中對于于剛這樣一位神一樣的掌門人的離去衆說紛纭，很多事情幾乎成了謎，比如，他是何時與沃爾瑪交惡而動了離開的念頭？比如，他的離職對于1号店影響到底有多大？
在去職1号店CEO半個月之後，于剛曾接受過騰訊科技的專訪，在采訪中，記者問他為何離開時要清退在1号店的所有股份？于剛用了“不便回答”四個字回複記者。随着于剛的緘默，關于1号店的種種疑問也許會成為一段時間内的江湖謎團，但一些你我想了解的細節，也許從這份1号店老員工的自述中可以找到答案：
“我在一号店幹了5年，負責替掌門人把門，有些時候也負責掌門人的外交活動，以及一些案頭工作，算是一個比較重要的角色。大概2014年與2015年之交的那個冬季，我們内部就有掌門人讓位的說法。那個冬天上海很冷，甚至有人看到天上飄起了雪。掌門人決定離開的事情，一直讓内部人犯嘀咕，大家就這樣嘀咕來嘀咕去，春暖花就開了。6月初的一天，‘十夫長’的小姐妹，很神秘的告訴我，掌門人真的要離職了。不久後，掌門人離職的消息，以掌門人再也沒有出現在嘉裡城作為注解，最終成真。大哥說過的，要像愛自己孩子一樣愛1号店，最終，他愛的權利都被剝奪了。”
——1号店“兵士甲”
“自失了真正意義上掌門人的角色，大哥和二哥（于剛和劉峻嶺）就有些失落（這些是我觀察到的），或許當時，他們就想走人，但是，最終可能舍不得我們這幫兄弟，以及這個1号店的堂口。随着大哥和二哥走了，1号店内部，暗流湧動。自2008年，大哥于剛和二哥劉峻嶺創立1号店以來，在1号店裡可以排上座次的有10餘位兄弟，各領一攤子事。在大哥和二哥離職前，老三和老五韓軍、程峻怡都已經離職，目前不知去向。剩下不足十個兄弟，不斷有消息傳出準備離開。人活一世，為名謀利。這個時候，大家動了異心很正常，大哥和二哥走了，沒有跟着走的很正常，跟着走的也算重情義。”
——1号店“十夫長”
于剛對于1号店的珍視溢于言表。有員工回憶，于剛某次見一位客人，說到興起時，他打開自己的櫃子，拿出裡面收藏的1号店從創業時起所有不同版本的傳單，一張一張拿給客人看。
隻是，當于剛從1号店離開時，不知道他是否還會将這些傳單一同帶走。