養老金如何持續

□胡繼晔

中國的養老金可持續指數PSI排名第45，甚至低于深陷債務危機的希臘的43，應當引起我們的高度關注

中共十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若幹重大問題的決定》中提出社保改革的總體目标是“建立更加公平可持續的社會保障制度”。如何做到養老保險制度的“公平”，又如何讓養老金體系“可持續”，成為未來中國養老金改革的重中之重。

從現狀來看，中國在“公平”方面取得的成效是十分顯著的：2014年2月，國務院決定在已基本實現新型農村社會養老保險和城鎮居民社會養老保險全覆蓋的基礎上，将這兩項制度合并實施，在全國範圍内建立統一的城鄉居民基本養老保險制度，實現了制度全覆蓋，也同時實現了城鄉居民之間養老保險的公平。2015年初，國務院頒布《關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》，改革方案将政府公務員也進入了社保體系，實現了真正的“并軌”，在養老保險制度“公平”方面邁出了決定性的一步。

然而，在“可持續”方面存在的問題仍然十分嚴峻。根據中國社科院發布的《中國養老金發展報告2015》，全國31個省份中隻有8個當年結餘為正數，其他省份都出現了虧空，全年有800億養老金被挪作他用，個人賬戶記賬累計額減去各省的累計結餘形成了“空賬”。截至2014年底，個人賬戶的空賬額已經超過了3.5萬億元。與此同時，退休人員的養老金發放實現了連續12年的上漲，在這一邊虧空、一邊上漲中，現行養老保險制度的可持續性堪憂。

養老金“可持續”的國際經驗教訓

從國際角度來看，養老金可持續性問題可以從最近的兩大金融危機中看出端倪。2007-2008年，美國爆發次貸危機，并蔓延全球，成為全球性的金融危機。一波未平一波又起，2009年歐債危機爆發。兩次危機的爆發性、連續性、傳染性，以及在不同國家、不同類别金融資産中的跨國界影響，在世界金融史上絕無僅有。兩次危機接踵而至，危機後的複蘇卻大不相同：美國資本市場很快于2009年開始反彈，幾年來屢創新高，就業數據和宏觀經濟表現良好；而歐債危機雖然有所緩和，但2009年陷入歐洲債務危機的葡萄牙、意大利、希臘、西班牙四國（因其國名首字母為PIGS，又被稱為“歐豬四國”）複蘇乏力，重災區希臘的債務再平衡直到2020年以前都隻是一個夢。究其背後的原因，養老金制度的可持續性是一個重要因素。

在對各國養老金制度的可持續性問題的評價中，全球最大的保險公司之一安聯對全球前50大經濟體的養老金體系可持續狀況做了統計，并于2014年公布了“養老金可持續指數”（PensionSustainabilityIndex，PSI）。

該指數是一國養老金體系可持續性的綜合性指标，包含了人口結構、養老金制度、養老金與公共财政占比三個子項目指标。由于各國養老金體系不盡相同，各國養老金體系的可持續性就成為綜合評價指标。圖中的PSI指數反映了全球前50大經濟體在老齡化時代養老保險制度的長期可持續性，排名越靠前說明可持續性越好，越靠後則養老金可持續性越不好。

在PSI指數中，澳大利亞高居榜首。如果不考慮北歐高福利的幾個小國，在我們熟悉的主要國家中，PSI排名靠前的還有：荷蘭第5、瑞士第7、美國第8、英國第10。這些國家的共同特點是有非常發達的第二支柱私人養老金。瑞士早在1986年就在全球第一個通過立法強制性建立私人養老金；排名首位的澳大利亞更是在20世紀90年底就建立了強制性的“超級年金”；荷蘭的私人養老金資産與GDP之比十多年來高舉全球榜首；英國、美國具有上百年的私人養老金傳統，在近幾年來又先後通過立法，私人養老金制度采取“自動加入”（Auto-Enrolled）政策，即新就業者自動繳納私人養老金，沒有特别理由不得退出。這些養老金可持續指數PSI進入前十的國家，一個共同的特點就是第二支柱私人養老金發達，真正實現了養老金的多支柱體系，養老基金結構更為合理。

與前述國家形成鮮明對照的就是PIGS四國。雖然它們也都是發達國家俱樂部的OECD（經合組織）成員，但養老金第二支柱都很弱。根據OECD在2014年的統計，如希臘的私人養老金資産幾乎為0，歐洲大國中意大利養老金資産也僅占GDP的2.1%，葡萄牙為8.3%，PIGS四國中最高的西班牙也不過11.1%。退休金過于倚重第一支柱，是PIGS四國發生債務危機的主要原因之一。PSI排名更能夠充分說明問題：葡萄牙在PSI中排名第34，意大利第39，西班牙第40，希臘第43。希臘僅靠公共養老金、幾乎沒有私人養老金資産的窘境是其在該指數中排名靠後的主要原因。這從另外一個側面可以看出：養老基金結構的差距不僅僅影響了PIGS各國的公共财政結構，也影響了養老金體系的可持續性。中國的養老金可持續指數PSI排名第45，甚至低于深陷債務危機的希臘的43，應當引起我們的高度關注。