2018年《集郵博覽》第一期“生肖專号”上，刊出沈慶達撰寫的《第一輪生肖郵票的“影寫版”特征》一文，其中還講述了2004年春節期間，央視在采訪T.46《庚申年》郵票設計者邵柏林先生時，邵先生透露為提高《庚申年》印制質量和藝術水平，解決猴票紅底色總是透過黑色雕刻版線條向上泛紅，緻使刷色呈現黑的不黑、紅的不紅的現象。為此，他特意畫了幅黑色影寫版畫稿襯在雕刻版下面。
那麼，邵先生這樣做，目的是什麼呢？邵先生曾撰文說：“一是為了遮蓋雕刻版線條下面的紅色，不泛紅。二是根據哪裡需要加強，哪裡需要減弱，以補充雕刻版之不足，套印後果然黑色飽滿厚重，猴子的容貌閃閃亮澤。描述這段技術細節無非是想說明郵票設計不僅僅是個簡單的加工‘面值’、‘中國人民郵政’了事，還應包括對印刷工藝的調動、策劃在内的整體設計。”
邵先生在設計《庚申年》郵票時，最終又加黑色影寫版的目的，他講得非常明确和真實。
但沈慶達在其文中認為“正是這增加的黑色影寫版是《庚申年》郵票辨僞的最主要依據。由于金色是實地印刷，紅色也是接近實地的印刷，因此影寫版中空網紋的特征不明顯，而印在黑色雕刻版線條下面的黑色影寫版網紋特征非常明顯。用30倍數以上的放大鏡觀察，即可在猴子四周及猴身一些地方看到明顯的中空影寫版網紋。”
對于沈慶達的“正是這增加的黑色影寫版是《庚申年》郵票辨僞的最主要依據”這一觀點，筆者認為這是誤導。
T.46《庚申年》郵票的刷色版别是影雕套印，其影寫版三種刷色黑、紅、金，在發行的郵局全張邊紙上均以刷色梯尺顯示出來了。搞集郵研究和辨僞的人，一看便知《庚申年》郵票，除黑色雕刻版印制外，還采用了黑色影寫版。《庚申年》郵票發行後，筆者購買了幾十枚單枚票和整版票，并進行了認真的研究。在研究中發現了《庚申年》郵票的版暗記（此暗記已在彩版《中國郵票辨僞必備》（續集）中公布），同時研究出鑒定T.46《庚申年》郵票真僞的方法。筆者當時認為，鑒定T.46《庚申年》郵票的真僞，最重要的是看雕刻版。因為該郵票圖案、銘文、面值、志号、票名均是采用黑色雕刻版印制，而且郵票圖案上的暗記也是采用雕刻版設置。毫無疑問，在鑒定T.46《庚申年》郵票真僞時，最主要的依據首先看是不是雕刻版，其雕刻版版紋很深，雕刻的線條和點子，都很突出、精細，暗記都很清晰。用高倍放大鏡便可辨别出真僞。其次是要看其影寫版的特征對不對。T.46《庚申年》郵票采用影雕套印，影寫版也增強了其防僞能力。要辨其真僞，二者缺一不可。看《庚申年》郵票影寫版時，首先是看紅底色，用高倍放大鏡觀察，紅底色上的影寫版網點呈中空狀，清晰可見；再看黑色影寫版的特征。2
3
4
5筆者依據自己研究出的這樣鑒定T.46《庚申年》郵票真僞的方法，自20世紀90年代初至今，先後鑒定出采用膠雕混合版僞造的《庚申年》僞甲、僞乙、僞丙、僞丁、僞戊共5種。這5種僞品，其郵票圖案、銘文、面值、志号、票名均同真品一樣采用雕刻版印制，但僞品的雕刻版與真品的雕刻版存有明顯的差異，其線條雕刻得不僅淺，而且雜亂無章、粗陋，與真品精美細緻的雕刻相比，有天壤之别。再看紅底色，無網紋，采用膠版實印；雕刻版猴下面未見襯黑網版，因此“露紅”嚴重。造假者想突破雕刻版的防線，達到亂真、逼真的效果，困難重重，由此可見采用雕刻版防僞辨僞的重要性和可靠性。
進入21世紀，造假者利用高科技制版，采用膠版仿影雕套印，僞造出看上去逼真并可亂真的《庚申年》郵票僞品，筆者先後鑒定出僞甲、僞乙、僞丙3種，其中僞甲、僞乙已在筆者近期出版的專著彩版《中國郵票辨僞必備》（續集）中公布；僞丙僞造得更為逼真，在筆者專著“續集”出版之後，在《中國集郵報》上進行了公布，為使更多讀者了解并掌握鑒别其真僞的方法，這裡刊出兩幅僞丙顯微照片供大家觀察、鑒别（圖4、5）。6
7
8瞧，造假者用膠版仿影雕套印僞造的《庚申年》郵票上的猴頭部，線條清晰，根根可數，幾乎同真品雕刻版印制得一模一樣。再看用膠版仿印的《庚申年》郵票的紅底色，其仿印影寫版也已達到幾可亂真的程度，網點清晰可見呈中空狀，影寫版所特有的水波紋也仿印得惟妙惟肖。但是，造假者用膠版僞造得再像，它也是膠版印制的，與真品《庚申年》郵票采用影雕套印，風馬牛不相及，懂行人一眼就能看穿。筆者在鑒定出這種僞品後，曾在集郵者中進行測試，都認為是《庚申年》真品；就是對郵票版别有所知曉的集郵報刊編輯，筆者在對他們測試時，也認為這種用膠版仿影雕套印印制的《庚申年》郵票僞品是真品。當筆者告知這是用膠版仿影雕套印新僞造的僞品時，他們不相信，于是便将他們社專門管印制的人請來，想搞個明白。筆者将這枚《庚申年》郵票僞品遞給印制員觀看，他認真看了看，十分肯定地說：“這是用膠版印的，不是雕刻版印的。”
這種用高科技制版，采用膠版仿影雕套印僞造的《庚申年》郵票僞品，之所以能蒙蔽人，是因為這種用膠版仿印出的酷像影寫版網紋和雕刻版線條和點子，看上去精細清晰，根根可數，容易讓人認為這就是用影雕套印的《庚申年》郵票“真品”。
這裡需要強調的是，筆者鑒定出的這3種用膠版仿影雕套印并足可亂真的僞甲、僞乙、僞丙《庚申年》郵票僞品，在制作工藝上，也是完全仿真品的制作工藝來印制的，為了防止“泛紅”，在紅底色上也均加了黑色網紋（膠印），因此，也成功地解決了“露紅”的問題，使僞品僞造得更逼真。這從《庚申年》郵票僞甲、僞乙假郵票圖案猴的尾部，均可看到黑色“中空”網（圖6、7）。
據此，筆者認為沈慶達提出“黑色影寫版是《庚申年》郵票辨僞的最主要依據”是誤導。
對郵資票品的鑒定和研究，一定要科學、刻苦、認真、仔細、全面，在此基礎上，去僞存真，抓住本質，發表自己的見解，不能人雲亦雲。沈慶達為了突出強調“黑色影寫版是《庚申年》郵票辨僞的最主要依據”，甚至認為《庚申年》郵票紅色也是接近實地的印刷，因此影寫版中空網紋的特征不明顯。這顯然是錯誤的。筆者研究證實，用30倍以上的放大鏡觀察《庚申年》郵票的紅底色，完全可以看到紅底色中空影寫版的特征。這在筆者新出版的專著彩版《中國郵票辨僞必備》（續集）中，可一目了然。除此之外，在第一輪生肖郵票中，《丙寅年》郵票、《戊辰年》郵票、《庚午年》郵票等，都可以用高倍放大鏡在深底色上看見其影寫版網紋特征。
筆者認為，鑒定第一輪生肖郵票的真僞，最科學的鑒定方法是：一看雕刻版，二看影寫版。雕刻版防僞能力最強，真正用雕刻版來僞造，也不可能僞造得與真品完全一樣；影寫版防僞能力也很強，真正用影寫版來僞造（筆者在鑒定中目前未發現有用影寫版來僞造的），因無原制版圖稿，根本不可能僞造出與真品影寫版完全一樣的僞品。利用高科技制版僞造出可亂真的僞品，對外行人來說難辨其真僞，但對内行人來說它就是“一眼假”。第一輪生肖郵票均采用影雕套印，每種郵票上的黑色圖案線條和志号等，采用雕刻版印制，因此在鑒定時，對刷有深底色的6枚郵票（猴、狗、鼠、虎、龍、馬），用高倍放大鏡僅看底色上印的黑色雕刻版志号，就可看出黑色雕刻版的特征和底色上的影寫版特征，一舉兩得，而無需專門去找這6種生肖圖案上的某一色塊來看影寫版特征。
（責編：焦冰雕）