1.程序正義：即“看得見的正義”，英美人的法律傳統，指裁判過程(相對于裁判結果而言)的公平，法律程序(相對于實體結論而言)的正義。
2.道德悖論：道德現象世界中的一種特殊矛盾，指道德行為選擇和價值實現結果中同時出現善惡對立的情況。
精心的布局
在肯尼亞首都内羅畢的伊斯特利區聚集着許多來自索馬裡的移民和難民，因此這裡又被稱作“小摩加迪沙”(摩加迪沙為索馬裡首都)。由于索馬裡反政府武裝青年黨(Al-Shabab)的許多成員也在此處落腳，這一帶的治安形勢變得極為複雜、嚴峻，襲擊事件頻繁發生。影片《天空之眼》(EyeintheSky)的故事便發生在這裡。Catherine與指揮部聯絡近年來，索馬裡青年黨組織在非洲國家不斷制造恐怖事端。影片中，英國情報機構得到消息，該組織的重要成員近期将在内羅畢會面，其中包括重要頭目Abdullah及其英國籍妻子Danford。這兩人共同參與了多起恐怖襲擊事件，分别位居東非要犯名單第四和第五。英國軍事情報官員CatherinePowell追蹤他們長達六年之久。據可靠消息，Abdullah及其妻子将通過這次會面為組織招募兩名分别來自美國和英國的新成員。為此，英國情報機構聯合肯尼亞軍方策劃了一起追捕行動，取名為“白鹭行動”，由Catherine指揮，肯尼亞特種部隊執行逮捕。此外，美國空軍也加入了行動，在高空中通過衛星和無人機嚴密地監控恐怖分子的動向，成為這次計劃的“天空之眼”。
在英國的内閣辦公室，代表軍方的FrankBenson将軍與内閣成員們組成了臨時的作戰指揮部，其中包括總檢察長、副外交大臣和政府顧問，他們将對這次行動進行監督。于是，由各個機構及成員組成的作戰系統形成：一是位于行動現場的作戰人員，由肯尼亞突擊隊、地面偵察人員和高空無人機組成，負責執行任務；二是Catherine所在的指揮中心，負責調派作戰人員；三是由英國内閣成員組成的指揮部，負責監督并下達最終指令。由此可以看出，在一個法制相對完善的國家，任何行動都有相應的程序和法律約束。執行人員由指揮官調派，不得擅自行動；指揮官之上有組織監督，不得違規操作；而監督機構則由各方代表互相制衡，不會造成權力的濫用。
行動當天，地面偵察人員發現，兩名青年黨新成員先後抵達内羅畢，并跟随接待人員前往位于帕克蘭郊區的一所房子。随後，偵察人員放出高科技遙控偵察設備“蜂鳥”對房子進行探查。“蜂鳥”傳回的實時視頻表明一名疑似Denford的女子突然出現。緊接着，她便随同兩名組織成員上車離開，前往另一所位于伊斯特利區的房子。由于尚未确定該女子身份，Catherine無法授權逮捕行動。因此，Catherine最終決定指派地面偵察人員Ringo進入該區偵察，同時命令無人機繼續在高空偵測。
為完成任務，Ringo扮成小商販混進該區，并放出另一個偵察設備“甲蟲”進入那所房子。根據“甲蟲”傳回的視頻，進入房子的女子正是Danford。由于這片區域是青年黨的勢力範圍，肯尼亞軍隊不方便進入，否則可能引發大規模武裝沖突。無奈之下，Catherine請求指揮部更改作戰策略，準備通過無人機向目标地點投放導彈，以殲滅恐怖分子。對于全新的作戰計劃，指揮部成員們的意見産生了分歧。
Benson:Well,usingtheReaper(指無人機),wehavetheabilitytostrikeatargetwithconsiderableaccuracy.Ifyouagree,Minister(指副外交大臣),wecouldeliminateher.
Angela(其中一名政府顧問):Absolutelynot!
Benson:Ma’am,she’samemberofAl-ShababandnumberfouronourEastAfricanMostWantedlist.
Angela:Idon’tcareaboutyourlist,General.Icameheretowitnessacapture,notatargetedassassination.
Minister:George(指總檢察長).
George:Yes,I’msorry,Frank.IagreewithAngela.TheideawastocaptureDanford,notkillher.ThiswasthemissionapprovedbythePM(首相).And,asAttorneyGeneral,thatiswhatIcameheretowitness.Wewantherbroughtbacktothiscountrytostandtrial.
對于殲滅計劃，除了代表軍方的Benson将軍，整個指揮部無人贊成。就在此時，“甲蟲”傳回的最新視頻顯示Abdullah也在現場。然而，當“甲蟲”飛去隔壁的房間，卻傳回了令人毛骨悚然的一幕：一名恐怖分子正在整理自殺式背心和炸彈，并準備錄制自殺前的視頻，這說明他們正在計劃一場自殺式襲擊。按照武器的規模來看，襲擊一旦成功，可能造成近80人傷亡。
原本精心策劃的抓捕行動如今狀況百出，一起嚴重的暴力恐怖犯罪正悄然醞釀。在此關鍵時刻，宗教和信仰、政府和軍隊、政客和士兵、國家利益和平民生死糾纏在一起，形成一張奇異的龐雜大網，牽一發而動全身。
程序的正義
在内羅畢伊斯特利區，全副武裝的青年黨民兵正開着吉普行駛在塵土飛揚的街巷上。他們對進出該區域的人進行嚴格的盤查，并對外出活動的穆斯林居民的言行和穿着進行嚴格的監督。生活在該區的人們對此早已習以為常。在這裡，小女孩Alia每天重複着她的工作，那便是拿着母親烙好的餅，經過充斥着暴力和恐怖監控的街道，前往街角兜售。更多時候，她躲在房間裡讀書，或獨自在院子裡玩耍。她最喜歡父親為她制作的呼啦圈，總是變着花樣旋轉。當美國無人機飛行員Steve通過無人機攝像頭，看到破敗的街巷裡，Alia身着美麗的紅裙轉着色彩斑斓的呼啦圈時，他仿佛看到在這個被上帝遺忘的角落裡有個天使在舞蹈……這一幕使他心中湧起無限的感慨。
Alia在爸爸的輔導下做作業而在隔壁的那所房子裡，兩名嫌疑人已被确認是Abdullah和Danford無疑。眼下，他們正準備進行一場恐怖襲擊。事态陡然變得嚴峻，如何裁決變得刻不容緩。Catherine找來法律顧問，詢問用高空導彈襲擊恐怖分子是否合法。法律顧問認為這違背了此次“隻執行抓捕任務而不能殺死目标”的交戰協議，而且有可能造成平民傷亡，所以不敢輕下判斷，說要征詢總檢察長的意見。總檢察長認為，考慮到恐怖分子即将實施自殺式襲擊，當下直接殲滅目标是可行的。然而，Angela對此表示堅決反對，她認為這群恐怖分子中有兩名英國人和一名美國人，直接攻擊會引起兩國民衆的不滿，甚至造成國際糾紛。于是，指揮部決定向正在新加坡公幹的外交大臣征詢意見。外交大臣認為這涉及美國公民，得先征詢美國國務卿的意見。于是指揮部又連線找到美國國務卿，美國國務卿倒是很痛快地給出了答案，認為他們可以行動。在得到肯定的答複後，指揮部終于達成一緻裁決，決定用導彈殲滅目标。
飛行員Steve接到命令，準備發射導彈。但此時，他突然發現Alia正走近那所即将被擊中的房子。他看到她在房子前面停了下來，開始擺攤賣餅。出于強烈的道德感，Steve無法按下手中的控制鍵，他要求上級重新估算導彈襲擊的傷害範圍以及小女孩的死亡概率。眼看恐怖分子準備就緒，就要離開那所房子了，Catherine連忙催促Steve執行命令。
Catherine在研究情報
Alia在街角賣餅
Ringo扮成小商販混進伊斯特利區
青年黨士兵
BensonCatherine:Youareclearedtoengage,Lieutenant(中尉，指Steve).Lieutenant,wehavethisoneopportunity.Let’snotloseit.
Steve:Ma’am,uh,she’ssellingbread.
Catherine:Thosemenareabouttodisperse(散開).Engagenow.
Steve:Ma’am,Iunderstandwehaveclearance.IwillfireifIseetheHVIs(highvalueindividuals，重點目标)movingorwhenthisgirl’soutofthefragradius(殺傷半徑範圍),butIwanttogiveherachancetogetoutoftheway.
Catherine:Lieutenant,youhaveclearance.Thereisalotmoreatstakethanyouseehereinthisimage.
Steve:Ma’am,Ineedyoutorunthecollateraldamageestimate(附帶損害估算，簡寫為CDE)againwiththisgirloutfront.
Catherine:Thesituationhasnotchanged,Lieutenant.Youareclearedtoengage.Irepeat:Youareclearedtoengage.
Steve:ColonelPowell,ma’am…I’mthepilotincommandresponsibleforreleasingtheweapon.IhavetherighttoaskfortheCDEtoberunagain.Iwillnotreleasemyweaponuntilthathappens.
在軍人職責與道德的雙重壓力之下，Steve堅持己見。Steve的要求符合程序的規定，Catherine無計可施，隻好答應。她一面命人重新評估，一面讓地面偵察人員想辦法帶小女孩離開。Ringo接到指令後，來到Alia的餅攤前，買了所有的餅，并對Alia說“趕緊回家”。可就在這時，附近民兵隊的成員認出Ringo是擁護肯尼亞政府的人，準備逮捕他。Ringo拼命逃跑，好不容易躲開了追擊。另一邊，Alia看着散落一地的餅，心疼地撿了起來，她拍幹淨餅上沾的塵土，又返回攤位繼續售賣。
此時，評估數據也出來了，上面顯示Alia的傷亡概率在65%~75%之間。而“甲蟲”實時傳回的視頻則顯示恐怖分子即将動身離開。一旦這群人走出房間便很難控制，後果不堪設想。對于是否立刻實施導彈攻擊，指揮層的意見分成了三派：一是以Catherine和Benson為代表的軍方，同意犧牲Alia以保全更多人的性命；一是由總檢察長和政府顧問形成的反對方，堅持人道主義，選擇先救Alia；另一邊則是由外交大臣和副外交大臣組成的中間派，他們左右權衡，難以抉擇。無論身處哪一派，每個人都是站在自己的角度去權衡利弊，都在尋求法律和道德上的平衡點，尋求程序正義。然而，在戰争面前，程序上的正義與道德上的正義仿佛無法融合，甚至背道而馳。
生死的抉擇
Alia仍然端坐在攤位後面，臉上揚着羞澀的微笑。她一定認為今天很幸運，能賺兩份餅錢，卻不知道自己正處在巨大的危機中。
是拯救一個人，還是犧牲一個人拯救80個人？指揮部為此展開激辯：Angela認為，80人的傷亡終究是一種假設，而Alia的傷亡卻是實施攻擊的必然後果，所以她認為應該先救Alia。副外交大臣認為，如果因贻誤軍機導緻恐怖襲擊事件發生，必定會引起強烈的社會輿論，民衆會指責政府無能。Benson則站在軍人的角度質問所有人，究竟是80人的生命重要，還是輿論重要？争執不下之際，外交大臣建議請示首相。沒過多久，首相方面傳來消息，說希望将傷亡降到最低。這句話說得模棱兩可，沒有給出答案。在這個問題面前，連國家的最高領導人也無法做出抉擇。為此，指控部内炸開了鍋，誰都不肯成為最終的決策者，不肯擔負風險和後果。
時間一分一秒地過去，每個人都緊繃着神經。這時，“甲蟲”突然沒電了，監控終止，這意味着難以繼續掌握恐怖分子的動向。Catherine急中生智，她問Benson，如果有辦法将傷亡概率降低至50%以下，是否能讓大家下定決心。Benson認為這個辦法可行。于是Catherine找到評估員Saddiq，問他能否将傷亡概率降至45%~50%。Saddiq坦言無法做到。Catherine建議換一下導彈在這所房子的具體着陸位置，看能否降低風險。對她而言，發射導彈勢在必行，她決不能讓那群恐怖分子走出房間。經過調整，Saddiq認為傷亡概率最多可控在65%以内，這已經是極限。Catherine暗示Saddiq修改數據，盡管她知道這樣做違反程序。
Catherine:No,Ineedthatcalculationtobebelow50%.Perhapstherecouldbeanassessmentoftheimpactofthedamagerighthere.
Saddiq:ThatcalculationisalreadyatthelowestlimitofwhatIbelieveispossible.
Catherine:Whatifyouputthemissilethere?
Saddiq:Iwouldstillhavetomakethata65%possibilityontheupperlimit.
Catherine:Sergeant(中士，指Saddiq),weneedtomakethiswork.Doyouunderstand?Wearelockedintothiskillchain.Wehavetomakeadecision.Thereare...therearemanylivesatrisk.
這位強硬的女指揮官以長官的身份向Saddiq施加壓力，要求Saddiq口頭報出一個低于50%的數據。Saddiq的内心也在經曆一場戰争：他是戰士，理應遵從上級的指示；同時他又是技術人員，應該遵循數據和事實，并堅守程序和規則。他原本隻是行動中小小的一環，職位不高，從事的工作不過是通過電腦模型進行評估和分析。但此刻，他知道自己的決定将影響事态的發展，決定一個小女孩和80個人的生死。最終，他選擇聽從上級的指示，在戰争中争取最大利益。他不确定地說，如果改變着陸點，傷亡概率或許可以控制在45%以内。随後，Catherine連線指揮部，向大家傳達了這個結果。對此，所有人仿佛都松了一口氣，無人再有異議，連一向态度堅決的Angela也沉默了，大家最終決定實施攻擊。
在行動中，決策層的成員們看似掌握着生殺大權，擁有至高無上的權利；但作為個體，每個人都在逃避選擇，以此擺脫道德上的壓力。最終，程序的漏洞為他們解決了這一困境，也為抉擇找到了相對安全的借口。如此一來，所謂完善的體系便崩塌了，而程序正義也名存實亡。
道德的悖論
飛行員Steve透過屏幕看着Alia靜靜地坐在街邊，小小的身體包裹在紅色的裙子裡，看起來是那麼脆弱和渺小。他還記得她在院子裡轉呼啦圈的情景，像個快樂的天使。而現在，他有可能成為殺死這個天使的劊子手。最令他驚恐的事情還是來了，很快他便接到了執行任務的命令。這一次，他别無選擇，隻能履行軍人的天職。
與此同時，剛剛從追捕中逃脫的Ringo仍想繼續完成任務，但他并不知道最新的情況，以為當務之急還是帶Alia離開。于是，他找到一個在一旁玩耍的小男孩，請他去街角買完Alia的餅，并答應付給他報酬。另一邊，Steve已準備就緒，按下了控制按鈕，屏幕顯示導彈離落地僅剩50秒。就在這時，他看到一個小男孩來到Alia跟前，将餅全都買下。包括指揮部在内的所有人都緊張地看着這一幕，默默地祈禱他們趕快離開。買完餅的小男孩飛快地跑開了，Alia卻仍在慢慢收拾着自己的物品。終于，她也離開了，可沒走兩步，導彈落地了。随着巨大的爆炸，目标被摧毀。Steve透過彌漫的烈火和煙塵看到Alia倒在了廢墟旁，他發現她還能動。這時，Catherine指示他察看目标地狀況，結果發現Danford居然還活着。Catherine立即指示再次發射導彈。再一次的爆炸，再一次的毀滅，目标終于被徹底殲滅。
Alia的父母匆匆趕來，抱着血肉模糊的孩子悲痛不已，他們哀求一旁的青年黨民兵送孩子去醫院。民兵隊員看着爆炸過後的廢墟，遲疑了一下，還是選擇先救孩子。當“正義”選擇毀滅生命，“魔鬼”卻施予援手，這真是一個絕妙的諷刺！可惜，醫生最終沒能救活Alia，這個總是穿着紅裙、轉着呼啦圈的美麗女孩永遠地離開了世界。
行動結束，指揮部頓時陷入了寂靜，這裡沒有成功的喜悅，隻有不安和傷痛，所有人像逃離一般離開了房間。隻有Angela沉陷在悲痛中，沒有起身，她忍不住對一直态度強硬且不顧女孩死活的Benson口出怨言。
Angela:Inmyopinion,thatwasdisgraceful,andalldonefromthesafetyofyourchair.
Benson:Ihaveattendedtheimmediateaftermathoffivesuicidebombingsontheground,withthebodies.Whatyouwitnessedtodaywithyourcoffeeandbiscuitsisterrible.Whatthesemenwould’vedonewould’vebeenevenmoreterrible.Nevertellasoldierthathedoesnotknowthecostofwar.
這位身經百戰的将軍告訴Angela一個事實：生命不能被衡量和計算，但如果可以選擇，他隻能拯救更多人。這名軍人用堅毅的眼神和冷酷的神情告訴她：守護更多人的生命，這是反恐的目的；而犧牲個體，卻是戰争必須付出的高昂代價。
一場“反恐戰”結束了，目标敵人被殲滅，但罪惡并不會就此消亡。一個鮮活的生命逝去了，如此慘痛的犧牲絕不會是最後一次。事實上，恐怖主義仍舊在全球範圍内肆虐，已經威脅到全人類的生命。在影片中，反恐的一方貌似擁有文明的法則，持有正義之名，擁有更強大的武器，俨然俯視人間的“上帝”。然而，當無辜的生命在所謂的“正義”炮火中消亡，我們看到人類在道德上的矛盾和困惑：人類是否能以正義之名去毀滅個體的生命？對于一個人的生命和近百人的生命，我們究竟該如何取舍？或許很多人在理性上會認同片中軍方的做法：在戰争中尋求利益的最大化。我們看到，以Benson和Catherine為代表的軍人以非凡的毅力和決心，不惜沖破程序和制度也要達成目标；地面偵察人員憑借巨大的勇氣和努力，不顧生命威脅，甘冒風險去完成任務，以此守護更多人的生命和家園。再看其他人，也都是站在各自的立場上，影響着行動的推進：Angela堅持理想化和人道主義，卻不計更為慘痛的後果；總檢察長嚴謹苛刻，卻不懂得變通；外交大臣隻會權衡利弊得失，行事優柔寡斷。盡管他們的做法都不夠完美，但所有人都盡可能堅守道德與制度的底線，堅守人性的善良，維護法律的公正，遵從民衆的意願。歸根結底，他們都是為了守護人性與制度的底線：不輕視生命，不違背正義，不走向極權。或許，維護相對意義上的正義，隻能如此；而絕對的正義，則隻能留給上帝去思考。
《天空之眼》并不是第一個涉及此類問題的作品，同是反恐題材的影片《戰略特勤組》(Unthinkable)和《獵殺本·拉登》(ZeroDarkThirty)很早便向觀衆抛出了如下疑問：對恐怖分子是否應給予公平的對待？是否應該犧牲少數人的生命去換取多數人的安全？這幾部電影的結局都是：隻有取舍，沒有答案。相對而言，《天空之眼》涉及面更廣，思考層面更深，價值觀也沒有傾向于一邊倒，并在生死抉擇中展現了一個令人痛心的故事，在保留了反思的同時，更多了一份悲憫。