為了解釋政府監管的重要性，我們必須回到恐懼與貪婪。本質上，任何金融決策都可以歸為這一動機。我是否應該冒險用我一輩子的積蓄進行風險投資，而這場投資可能讓我成為百萬富翁，也可能讓我身無分文？還是我應該隻是購買最棒的藍籌股和最安全但收益低的債券？貪婪會驅使我選擇前一個，恐懼則會驅使我選擇後一個。如果風險投資大量增加，而投資者似乎賺錢很容易，我的貪婪可能會戰勝我的恐懼。通常來說，政府不會參與我的決策，我自由選擇自己認為适合的風險。如果我破産了，政府建立的破産法庭會幫助我的債權人瓜分我的資産，但政府不會阻止我做出可能會提高破産可能性的決定。
銀行家也受制于恐懼和貪婪，因為銀行的大部分資金是儲戶出于信任而托付給他們的，政府會設定規則來保證銀行家的貪婪不會壓倒他們的恐懼。這類規則中最重要的是資本要求。資本要求使銀行避免單純依賴儲戶存款進行運營，迫使銀行也要把它們和它們的股東所提供的資金利用起來，這些錢稱為資本。資本要求以幾種方式對儲戶進行保護。如果一家銀行破産了，資本用于償還儲戶存在銀行裡的錢。持有資本會促使銀行不要采取過于冒險的行動，以免危及它們自己的錢。資本也為儲戶提供了一種具體信号，即銀行不會采取過于冒險的行動。有時候，資本降低風險會被形容成把銀行置于“風險共擔”的位置。政府多年來一直都會設定銀行的資本要求，而且根據《舊巴塞爾資本協定》《新巴塞爾資本協議》以及《巴塞爾協議Ⅲ》的規定，銀行需要對更高風險的資産持有更高比例的資本。
另一種批評是，監管者并沒有提高衍生産品市場運作的透明度。也就是說，這些證券如此複雜且沒有上市交易，客戶很容易誤解，甚至被誤導這些投資産品的風險本質。例如，美國加利福尼亞州的橘子郡因衍生交易而破産。
次貸危機确實是“大蕭條”以來一場曆時最長、影響最深遠的危機。當J.P.摩根被問及股票市場會如何，他著名的回答是：“它會波動。”确實，這是大部分市場會出現的情況。不論是證券、貨币、商品，還是房地産市場，它們會以無法預料的方式上漲或下跌。當某部分資産或某一類資産的價值在很長一段時期内持續上升，投資者通常會相信上升将會無限期繼續。恐懼會消失，貪婪會成為指導口号。一旦市場價格隻會繼續上漲的信念建立，借錢投入那一塊市場就有了充足的理由，貸款可以用出售升值資産的錢來償還。資産會繼續升值的信念越堅定，理性的人會投入越多，人們都試圖獲得這頓看似免費的午餐。
房地産市場的繁榮得益于意識形态驅動的擴張性财政與貨币政策，這種繁榮推動着新的、越來越具有風險的、看似利益無限可能的方法制定的貨币政策應該對這場危機負大部分的責任。為什麼？原因很簡單，就是恐懼和貪婪。21世紀初的财政與貨币政策使經濟繁榮和投機行為增加，極大地提高了貪婪的收益，承擔額外風險的動機增強了。不論監管會引發人們多大的恐懼（實際上并沒有），它都可能會被高危水平的貪婪所壓倒。
21世紀初的财政與貨币政策使經濟繁榮和投機行為增加，極大地提高了貪婪的收益，承擔額外風險的動機增強了。