欄目編輯陳茜
設計紀程程
在朋友圈看到當年紅極一時的文學網站“榕樹下”創始人朱威廉曾提到，公司前台當年問過他為什麼不在上海買幾套房子，還說自己已經買了三套，而現在這個姑娘已經是千萬富翁了。這讓我想到我認識的另一位創業者，他們公司前台是一位北京姑娘，每個月的工資隻有幾千塊，但是開的車卻是全公司最好的。後來大家才知道，這姑娘來上班就是給爸媽一個交代，她家因為拆遷有好幾套房，靠“吃瓦片”（靠吃房租生活，北京老話）就已經進入富裕階層。2016年，這位創業者的公司終于在A股上市。
不過，我看到一組調查數據，據統計2016年上半年A股上市的2918家企業中，有627家公司半年的利潤尚不足1000萬元，也就是說還趕不上北京一套學區房，我默默地祝福他不要位列其中。這樣看來，如果隻以金錢來衡量人生，那麼似乎費半天勁創業确實還不如專心“房市”。如果成功的标準隻有房産，去創造肯定會讓位于去買房。難怪多年前，郎鹹平先生就在一篇《高房價讓中國失去創造力》的專欄中提到，當年馬雲、馬化騰、陳天橋差不多都是用50萬元開始創業的，但是如果現在的年輕人手裡有50萬元會幹什麼呢？肯定是拿去付首付了。
知識變現的目的性越強，過程會越痛苦
我小時候所經曆的高考改變命運，現在看來其實也是知識變現的另一種方式，所以才有了前一陣子熱議的名校畢業買不起房。知識究竟是用來幹什麼的？如果隻是用來交換學區房，那麼知識一定會被分為兩類：一類是可以折現的，一類是不可以的。難怪父母大多不太喜歡孩子學習無用的知識，凡是那些與高考無關的科目似乎連任課老師也是學校裡的弱勢群體。
在一個努力學習隻為了最終結果的遊戲規則中，積累知識的過程有多少痛苦，對未來變現的期望就有多高，當然最終的失望也會相應變大。這種強迫式、目的性過強的學習不僅扼殺着一代代人的創造力，也讓我們很小就知道從衆的重要性。上學的時候要努力考試，工作以後要賺錢買房。當自我已經被“群毆”得面目模糊，我們隻能緊趕慢趕交上首付，生怕自己連當“房奴”的資格都沒有了。以前高考是命運的“分水嶺”，現在似乎變成了房子，于是在農村地區“讀書無用論”又一次擡頭。讀書不是沒用，而是把讀書和變現捆綁在一起實在是背離了學習知識的初衷。可是有人說，知識當然可以變現，比如這個時代越來越多的人為知識付費。
投其所好無法真正創造出高附加值産品
我簡單看了一下自己訂閱的幾個開通“打賞”功能的微信公衆号，每篇平均有一千人左右打賞，按照最低每人5元，那麼每篇文章的收入就至少5000元起，這可能是在傳統媒體時代不大能想象的事情。但是如果倒過來，一個人純粹是為了别人的打賞而寫作，我不知道最終還能有多少人願意不停地掏出錢包。因為内驅力一旦變成外驅力，自發就成了被迫，創造力也會打折。變現隻是創造力的副産品，利益會束縛頭腦，而創造需要解放思維。有人提出了一種創造力的投資理論：創造性個體追求新異與超前的觀念。這種觀念在當前可能并不受歡迎，可是一旦這種觀念得到大家的喜愛和追捧，價值就來了，但是有創造性的個體又會馬上投身于其他新觀念的開發。按照這個理論，投其所好是無法真正創造出高附加值的産品的，從無到有，勇氣與創意才能實現價值最大化。我認識的很多文化創意領域的工作者，不僅需要漫長的積累期，還需要閑暇來感受與思考，而且創造本身就是一個不斷試錯的過程，但是當生活成本和變現壓力不斷加碼的時候，閑暇成為奢侈，試錯也被遏制，于是大家一起疲于奔命地制造迎合與流俗的産品。當我們忙于動手就沒有時間動腦了。
不止北京的高房價正在扼殺城市創造力
有人說北京房價高不能說明大城市不友善，隻能說明你能力不夠，房價高才能驅動人才的流動，您有本事就自然能留下來，抱怨競争太激烈，隻能說明你競争力不夠。這話從市場調節的角度來說有一定道理，但是對于那些懷揣理想初來乍到的年輕人，這個城市确實顯得有些“高不可攀”，而這可能影響的是城市的活力與創造力。這樣的情況不止發生在北京，加拿大的多倫多正在因為高漲的房價和房租而流失更多的年輕人。加拿大不列颠哥倫比亞大學的教授PaulKershaw認為，這種情況已經到了紅色警戒的程度，住房支出正在把年輕人“趕出”多倫多。他發起的一項名為“GenerationSqueeze”，我喜歡把它翻譯為——被碾壓的一代，其中一個目标就是促成政府對年輕人居住成本飛漲給予政策扶助。另一座國際大都市倫敦的情況也沒有好到哪裡去。
在北京，很多年輕人會根據房租成本來選擇工作，這意味着他們在能力建設的關鍵期必須更多考慮錢而不是未來發展。很多人的生涯規劃都變成了房産計劃，“我做現在的工作多少年才能在六環外買到房子”。身邊幾位大學畢業生，凡是在北京不為房租或買房發愁的年輕人多半都有“給力”的父母做後盾。
創造力産生于内在動機而非外在壓力
城市的發展離不開新鮮人才，但是生活成本的急劇上漲激發了人們的不安全感，人在被“猛獸”追趕的時候顧不上創造，隻有撒丫子奔命。富人與窮人之間，因為有房與無房的鴻溝越來越深。“馬太效應”嚴重傷害了年輕人對未來生活的預期，讓他們感覺自己是既定遊戲規則的受害者、背鍋俠。本該活出自己，無所顧忌嘗試生命可能性的青春歲月，卻背上了重重的“殼”。
創造力研究者T.M.Amabile在《創造力的社會心理學》一書中提出,内在動機原則是創造力的社會心理學的基礎。她的“内在動機原則”是指:當人們被工作本身的滿意和挑戰所激發,而不是被外在的壓力所激發時,才表現得最有創造力，換句話說，當我們選擇适合自己的工作時，才最能發揮出自己的創造力。我認識的一位90後，大學學的是音頻工程專業。剛畢業時為了能有個好生活，他選擇去一家賣音頻設備的跨國公司，但是工作這幾年他心裡始終懷揣着做電影音頻後期的夢想。如果辭職重新入行意味着未來的三四年收入銳減，加之，同學聚會時總有人說在哪裡買了房，内心難免波動。好在他的女友很支持他，放棄在北京買房的想法，并讓他以後不要再去參加同學會。可惜，不是所有人都能這麼樂觀地面對。
當然，享受到房地産福利的年輕人也未必就活力勃發。據報道，某縣城因土地拆遷補償款一夜暴富，夜幕降臨後一派燈紅酒綠的景象，KTV、酒吧幾乎夜夜爆滿，新開的酒店基本都配了麻将桌，結果吃喝嫖賭、吸毒的青少年日見增多。無論“房奴”還是“房二代”，當未來的生活道路已被鋪就，對年輕人、對社會的創造力都可能是一種破壞。商
作為一座充滿火花、生命力和趣味的城市，曾經讓它受益的一切正在經受威脅。住房成本、交通成本都在讓年輕人疲于奔命，這也在變相“掏空”這個城市的創造力，工作時間延長的收入都變成房租。
汪冰，精神衛生學博士，畢業于北京大學。積極心理學推廣者，多年來緻力于個人成長與幸福感提升的探索與實踐。譯有《幸福的方法》，著有《世界再虧欠你，也要敢于擁抱幸福》、《辣問愛情》。他也是中央電視台《夜線》、北京人民廣播電台《今夜私語時》、《青春晚自習》的特約嘉賓，以及中央人民廣播電台都市之聲《Soho新勢力》主持人。