小鄭系北京一所高校的大三學生，看到同學紛紛購買新手機，他也難以按捺内心的沖動。可因手頭拮據，沒有錢款購買，看到網上有人經營“校園貸”業務，小鄭左思右想後決定找到他們貸款買手機。
2017年11月8日，小鄭從一家小額貸款平台借款3000元，借款期限半年，借款利率年息10%，平台按照年息1%收取服務費。約定的借款期限将至，平台向小鄭發送還款通知函，但他沒錢，遲遲未向平台返還借款、利息和服務費。
後這家校園貸平台訴至法院。小鄭答辯稱，他确實向平台借過款，但是平台貸款利率高于銀行貸款利率，服務費也沒有收取依據，隻同意按照銀行貸款利率的标準歸還本金和利息，不同意其他訴訟請求。
法院經審理認為，小額貸款平台與小鄭之間存在合法的借款合同關系，小鄭收到借款後未及時歸還本金和利息是造成本案糾紛的主要原因。現小額貸款平台依據雙方達成的借款協議主張歸還本金、利息及服務費并無不當，應予支持。
海澱法院上地法庭徐星星法官表示，正規合法的校園貸具有一定的存在必要，可以适時地解決大學生的緊迫經濟問題。但較多不良非法借貸平台利用大學生社會經驗缺乏、判斷是非能力薄弱，多采取虛假宣傳、降低貸款門檻、隐瞞實際資費标準等不合規手段誘導大學生過度消費或惡意貸款。大學生應當樹立理性科學的消費觀，避免盲目消費，克服虛榮攀比從衆的消極心理，提高自己甄别是非的能力，切忌随意聽信虛假廣告宣傳和他人慫恿诓騙。
大學生深陷校園貸的案例數不勝數，今年7月就有一名大學生因開支無度，向多家校園貸借錢。在無力償還貸款時，甚至盜走母親的銀行卡。雖然最終這名女大學生免予刑事處罰，但此事應引起社會關注。
徐星星提示大學生，如果遇到經濟上的困難，應首先選擇向家長老師求助，或者去正規的金融貸款部門解決，謹防陷入非法校園貸的圈套。大學生身處校園象牙塔，也應當提高自我保護意識和風險防範意識，積極學習法律法規知識，成為懂法守法的合格公民，學會運用法律武器保護自身合法權益，防止因為法律知識缺乏而緻上當受騙。
此外，學校等部門應當适時開展普法活動，運用真實案例讓學生們了解非法校園貸的惡果，實現防患于未然。當發現處于危險緊急的泥淖時，學生們應當及時告知父母和老師，必要時盡快向公安機關、法院等部門尋求幫助。
手遊圖片網上下載法院判令解除合同
小楊系北京一所藝術大學的美術專業學生，于2015年10月31日與北京一家遊戲公司簽訂了《手遊原畫繪制項目合同》。
按照合同約定，小楊為遊戲公司繪制手遊任務形象4張、遊戲圖标41個、配套場景4張和遊戲界面7張。小楊交付作品後，遊戲公司經查驗發現均系從網絡下載而來。遊戲公司另行與他人簽訂合同重新繪制相關圖片，花費13000元，同時因工作進度減緩造成損失達20000元。
為此，這家遊戲公司訴至法院，要求解除雙方的《手遊原畫繪制項目合同》，并要求小楊返還已支付的預付款3360元、支付遊戲公司損失33000元。小楊辯稱，其已經按照合同約定提交全部作品，不存在遲延履行的問題，遊戲公司表示收到并未對作品提出任何異議，雙方僅對結算是否依據最初的報價發生争議。
法院經審理後認為，庭審中雙方均認可繪制為設計創作的意思，小楊亦承認部分作品系從網上下載，因此，小楊提交的作品不符合質量要求的通常标準。故遊戲公司以小楊根本違約為由要求解除合同、返還預付款3360元，并無不當，法院予以支持。因遊戲公司無法證明超出的成本費用與本案的關聯性，法院對其要求小楊賠償損失的請求不予支持。
徐星星法官表示，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。具有完全民事行為能力的大學生簽訂民事合同後，也應當全面依法履行自身義務，切不可存在投機取巧的違約行為，否則即應當承擔不利的法律後果。
徐星星法官提醒大學生，在社會上做兼職，簽訂民事合同時，應當仔細謹慎閱讀合同條款，理解雙方的權利義務分配，對于有疑問的合同條款應當及時與合同對方溝通商榷，切勿稀裡糊塗簽訂合同了事。對于合同核心權利義務，應當謹記于心，謹慎履行。
“誠實守信對于大學生來說不但是一項道德準則要求，更是其民事交往活動中應當遵守的法律準則。”徐星星法官提醒大學生，在學校期間，如若能夠憑借自身能力創造經濟收益固然值得鼓勵和肯定，但是以遵紀守法的良好公民标準要求自己更加重要。
抄襲、剽竊等行為不僅違反道德準則、契約精神，而且可能屬于違法犯罪，是萬萬不可取的。
□9月3日《北京晨報》黃曉宇