賈女士稱，購車後，因長期不在國内，隻定期讓人幫忙熱車，故車僅有一千餘公裡的行駛記錄。後因車輛儀表系統故障，賈女士将車送到4S店，維修過程中，卻被告知儀表及公裡數被人為調整過，按廠家規定不再承擔保修責任。
賈女士認為被欺詐，故起訴上述兩家公司，要求撤銷購車合同，返還購車款，并給予3倍賠償。
一審中，錦麟盛泰公司稱，賈女士明确獲悉車輛存在購置稅繳納的記錄，不存在欺詐情形。此外，該公司還提起反訴，要求賈女士将尚未支付的270萬元尾款支付。
德特公司則稱，公司僅應賈女士和錦麟盛泰公司的要求代開發票，不是買賣合同一方當事人，不是适格被告。
一審法院認為，賈女士提交的證據不足，故駁回其訴求；認為賈女士已付全款，駁回錦麟盛泰公司反訴請求。判決後，賈女士和錦麟盛泰公司均上訴。
二審中，北京市三中院向車輛進口商寶馬（中國）汽車貿易有限公司進行調查。經調查，涉案車輛原本作為寶馬中國公司的自用車輛，使用近5000公裡後寶馬中國公司将該車轉售給德特公司，後德特公司将該車轉售給錦麟盛泰公司。且經調查，轉售時該車已有5000餘公裡的裡程。後錦麟盛泰公司将該車以新車出售給賈女士。
最終，法院經審理認定錦麟盛泰公司構成欺詐，判決錦麟盛泰公司3倍賠償賈女士購車款1300餘萬元。
□9月19日《法制晚報》