周崗支付部分款項後，認為郭田的工作成果有瑕疵，二人通過微信對餘款進行重新協商。周崗提出，應扣減3500元，再支付餘款。
郭田在微信中承諾：“打嘛，打完了就不再問到你要了……現一萬七千六百元，對頭。”6分鐘後，周崗向郭田支付了餘款17600元，微信轉賬說明中注明“重慶和貴州工地餘款”。
過了一段時間後，周崗收到重慶市江津區人民法院的開庭傳票和訴狀。原來，郭田為了這筆勞務費，告上了法院，要求周崗支付勞務費21100元。
周崗很郁悶，開庭時，他将微信裡的證據全部提交給了法庭。面對法官的細緻詢問和周崗出示的轉款憑證，郭田承認已收到勞務費共計47600元，也認可微信聊天記錄的真實性，但認為微信對話中，他沒有明确同意扣減3500元，因此周崗尚欠3500元勞務費未支付。
法院審理認為，案件争議焦點是二人是否就扣減3500元勞務費一事達成一緻。雙方此前進行過結算并出具欠條，周崗本應按照欠條金額付款。但雙方在微信聊天中就扣減3500元一事重新協商，在周崗的反複追問下，郭田明确确認餘款金額并承諾打完了就不再要，随後周崗才支付餘款17600元。
二人雖未針對協商後重新達成付款金額的約定簽訂新的書面合同，但郭田的表态應當視為雙方已就扣減3500元後，尚欠餘款17600元的意思表示達成一緻。
據此，法院依法駁回了郭田的全部訴訟請求，并判令由其承擔訴訟費。
□9月19日《重慶商報》