今年1月，44歲的伊女士想利用寒假帶兩個女兒赴台灣旅遊，遂通過朋友張某聯系，報名參加了職工國旅總社組織的台灣環島八日遊，出行時間為2月11日至18日，伊女士通過向張某轉賬，支付了團費總計23100元。
2月6日23時50分，台灣花蓮縣附近海域發生6.5級地震，并提示後續可能發生大級别餘震。2月7日，原國家旅遊局在官網發布《國家旅遊局提示遊客近期暫勿前往台灣花蓮及相鄰地區》的公告。考慮到安全問題，伊女士三人決定放棄此次行程。告知旅行社後，對方表示退團需承擔全部損失。
2月8日，職工國旅總社通過微信方式向伊女士發送了《出團通知書》，其中包括台東-花蓮、花蓮-台北的行程。伊女士收到後，回複稱“我不去了”。
2月8日國航官網發布聲明，表示2月7日零時前購買的，旅行日期為2月7日零時至2月23日24時的客票（票号999開頭），且定妥國航自營涉及台灣航線航班的旅客，可以免費辦理一次變更或全額退票。伊女士認為，根據國航聲明，機票可以全額退款。于是，針對旅行社拒絕退款問題，伊女士從2月8日即開始前往相關部門投訴，但職工國旅總社始終不同意退款。
對此，伊女士主張，按照航空公司通知，旅行社為自己購買的機票可以全額退款，因此旅行社應當退還這部分費用。伊女士認為，在發生不可抗力事件且其已明确表示終止台灣行程的情況下，職工國旅總社違背遊客意願，放任損失擴大。因此将對方訴至法院，要求确認雙方簽訂的《旅遊合同》解除，判令旅行社全額退還旅遊款23100元。
職工國旅總社辯稱，在明确告知和提示的情況下，伊女士三人系在認可全損的基礎上最終選擇取消行程。2月11日該團如期發團，實際發團人數15人，行程中旅遊線路将花蓮變更為新北。因伊女士三人未出行，出團人數低于約定的最低成團人數，地接社賬單費用上漲。伊女士三人機票款10548元、保險簽證費1200元、地接社費用均已實際發生。而當事航空公司退票僅針對散客，不針對團體遊客。綜上，不同意退款。
法院經審理認為，台灣花蓮地震及可能發生的餘震構成不可抗力，且伊女士三人的行程時間在原國家旅遊局提示有效期内，三原告有權解除合同。
《旅遊合同》解除後，職工國旅總社應在扣除已支付且不可退還的費用後，将餘款退還。關于機票款，在機票購買前，伊女士已經提出退團的意向，在雙方溝通協商過程中，旅行社仍然為伊女士三人預訂機票，在一定程度上屬于對損失的擴大，應對該損失承擔主要責任。關于預付地接社費用，法院認為，伊女士三人對合同解除無過錯，職工國旅總社在不足成團最低人數的情況下仍然發團，造成地接社費用上漲，增加的成本不應由伊女士等人承擔。
最終，北京朝陽法院一審判決确認雙方簽訂的《旅遊合同》于2月8日解除，判決職工國旅總社退還伊女士三人旅遊費16000元。一審宣判後，對于是否上訴伊女士表示需要考慮，同時她也對判決的結果表示滿意；職工國旅總社的代理人明确表示将提出上訴。
□9月27日《北京青年報》孔令晗