竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蒌蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時。
這是才子蘇東坡的一首詩，詩名《惠崇春江晚景》，作于元豐八年（1085）歲末，時在汴京。原詩二首，此為其中一首。惠崇，一稱慧崇，建陽（今屬福建）人，一說是淮南人。宋初九僧之一，能詩善畫。宋郭若虛《圖畫見聞志·花鳥門》記載：“建陽僧慧崇，工畫鵝雁鹭鹚，尤工小景，善為寒汀遠渚、蕭灑虛曠之象，人所難到也。”
從詩題看，這是一首題畫詩，畫題《春江晚景》。畫題中“晚景”，又作“曉景”。其實，就某個時段的光影成像看，拂曉和傍晚，多有仿佛。惠崇的畫作在當時是享有聲望的，王安石也有一首《純甫出釋惠崇畫要予作詩》，詩雲：“畫史紛紛何足數，惠崇晚出吾最許。”這樣高的評骘，可能是由衷之言，畢竟他人也有“人所難到”的類似判詞，但其中也或有客套的成分，擁有社會地位或聲望的官員乃至文人，身處人情社會，應酬之作在所難免。東坡此作，也不妨如此理解。本詩題又作《書衮儀所藏惠崇畫》，想來東坡寫作此詩，當與王安石詩題中所謂“要予”，情景近似。但即便是應酬之作，才子寫來，未必不會是佳作。
“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。”此句寫江南春江景色，略舉數色，便頗有畫面感，東坡詩文書畫俱佳，題畫詩正唯其所能出常人之右。譬如，“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。詩畫本一律，天工與清新。”（《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》）本詩屬意自然不在談藝，而着意于畫作呈現的描摹。惠崇本人能詩善畫，其畫作富有詩意也是情理中事，這種藝術門類之間的通感，東坡體味起來，自是得心應手。
關于春意及其知覺，東坡的另一首詩《遊桓山，會者十人，得“澤”字》也寫道：“春風在流水，凫雁先拍拍。”原來春的萌動，春機之初陳，竹外綻開的桃花之外，正在于春風吹拂的流水，以及春風沐浴下流水中凫雁鵝鴨之類水禽，它們不但是春色的元素，更是感知春氣萌動、春機初陳的先者。錢锺書先生曾舉孟郊《春雨後》“何物最先知，虛庭草争出”和杜牧（一作許渾）《初春舟次》“蒲根水暖雁初下，梅徑香寒蜂未知”句作參照（參《宋詩選注》）。實在說，對大自然的變化，動植物界有着遠比号稱萬物之靈的人類更敏銳的感知力。而竹外桃花的“三兩枝”，體現的是初綻的先發，與鴨的“先知”，正相對照映襯。
說到先知雲雲，還有文人聚訟的筆墨官司。清人毛奇齡在其所著《西河詩話》裡記載：他與舍人汪懋麟讨論宋詩，汪舍人舉東坡此詩中句“春江水暖鴨先知”“正是河豚欲上時”，以為足以遠勝唐人之詩。毛氏則以為：“此正效唐人而未能者。‘花間覓路鳥先知’，唐人句也。覓路在人，先知在鳥，以鳥習花間故也。此‘先’，先人也。若鴨，則先誰乎？水中之物，皆知冷暖，必先及鴨，妄矣。”王士祯在其《漁陽詩話》中也提及，毛奇齡素不喜蘇詩，對汪舍人的辯駁，甚至說“鵝也先知，怎隻說鴨”。
毛西河讀詩，不可謂不細，隻是略略有些膠柱鼓瑟的矯情。其實，東坡此詩的“先”，未嘗不作先人解。就東坡詩意看，惠崇畫作中，春江之上，當時所見必是惟鴨，于是方才擢舉，鵝未必不能先知，隻是惠崇畫作中，當是無鵝，故而沒有提及。鴨和鵝原是雁形目鴨科下的同門，畫鵝也正是惠崇所工，不過在家禽中，鴨更多見，這大約該是惠崇此作中有鴨而無鵝之所在。
詩無達诂，毛說在後代亦不乏紹述，一如對東坡的作品乃至宋人之詩，喜與不喜，也是兩造并存。錢锺書先生于此公案也有論及：“是必惠崇畫中有桃竹蘆鴨等物，故詩遂遍及之。正如鐘記室《詩品》序所謂‘思君如流水’既是即目，‘高樓多悲風’亦惟所見。先者，亦先人也。西河未顧坡詩題目，遂有此不根之談。唐張渭《春園家宴》：‘竹裡行廚人不見，草間覓路鳥先知。’即西河所謂‘唐人’。東坡詩意，實近梁王筠《雪裡梅花》：‘水泉猶未動，庭樹已先。’”（《談藝錄》）錢先生不愧才子，說得果然最好。
“蒌蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時。”此句依然枚舉惠崇畫作中呈現的自然生态，或曰春之意象。蒌蒿，一種嫩莖可以食用的草。《爾雅·釋草》雲：“購，蔏蒌。”郭璞注：“蔏蒌，蒌蒿也。生下田，初出可啖。江東用羹魚。”蘆芽就是蘆筍，淡紅肉嫩，是著名的時鮮。
河豚在生物學的描述中，主食貝類蝦蟹小魚，而《漁洋詩話》說東坡此句，“非但風韻之妙，蓋河豚食蒿蘆則肥，亦如梅聖俞之‘春洲生荻芽，春岸飛楊花’，無一字泛設也”。這固然是對東坡此句的細緻品味，但其所雲河豚食蒿蘆則肥，卻不知所本，不過從典籍意義講，東坡此句，亦當理解為用此，這自是博物。
河豚是出于海又進入江河的知名魚種，它是東方屬魚類的通稱，又名吹肚魚、艇鲅魚、氣泡魚。這樣的稱謂來自它的一項技能。河豚的食道構造特殊，向前後腹側擴大成氣囊，遭遇敵害時，吞進空氣或水，讓胸腹部膨脹，整個身體呈球狀，漂浮于水面，同時皮膚上的小刺也相應豎起，宛如水雷，以此自衛。
作為暖溫帶及熱帶近海底層魚類，河豚每年春季由近海至沿岸産卵，有少數進入淡水江河産卵。本句中所謂“上”，是說它與潮俱上，所指正此。前面提到水中動物于春的先知，其實若論起來，潛遊水面之下的魚譬如河豚，更是冷暖自知，這自然也是東坡此處着意提到它的道理所在。河豚肉質富含蛋白質，營養豐富，傳說它的味道極其鮮美，葉夢得《石林詩話》說它“方出時，一尾至直千錢，然不多得”，足見人們對它的嗜食，日本、朝鮮也有此一癖好。
不過，任何物種都有自己的生命價值，都不甘心被異類當作食物，河豚也不例外。除了前面說到的身體膨脹如水雷模樣的威懾，它的殺招還埋伏在内髒，其中含有一種劇毒的神經毒素，稱河豚毒素，尤以卵巢和肝髒所含毒素最為強悍，人畜誤食後，輕則有中毒反應，重則死亡，因而需要去掉其内髒和皮血，方可食用。這種極富技術性的精細處置，非行家不敢輕作料理，也惟其如此，吃河豚便具有了關系生命的風險，于是才有“拼死食河豚”的口号。除了鮮食，河豚也可以腌藏和幹制後食用。
最妙的是，清人郝懿行在其訓诂考據名著《爾雅義疏》中，相當友情地提示：“蓋蒌蒿可烹魚，蘆芽解河豚毒。見《本草》。”翻檢李時珍的《本草綱目》，“蘆筍”條主治欄中，膈間客熱，止渴，利小便之外，果然赫然寫明解河豚及諸魚蟹毒，解諸肉毒。也就是說，除了蒌蒿足以擔任烹魚作料外，口感爽脆的蘆芽又可破解河豚之毒。這無疑為貪戀口腹之欲的吃貨，布下一道既可口又生态的救命定心藥丸，前人所謂“老饕見之，饞涎欲滴”（王文濡《宋元明詩評注讀本》）。由此不能不令人對古早時期的小學家，緻以十分的敬意。
于此，蘇門四學士之一的張耒所著《明道雜志》中的記載，也可提供佐證：“餘時守丹陽及宣城，見土人戶食之（指河豚）。其烹煮亦無法，但用蒌蒿、荻筍、菘菜三物，雲最相宜。用菘以滲其膏耳。而未嘗見死者。”菘菜就是大白菜，确是滲膏吸脂的佳物。
這樣看來，東坡此句，除了風韻生動的描摹之外，其中還處處埋伏着意味深長的玄機，蒌蒿與蘆芽，不但是河豚的催肥食料——起碼文獻描述如此，同時蒌蒿又是食魚譬如河豚的烹饪作料，而蘆芽更是解河豚毒的犀利秘藥。
宋人陳岩肖《庚溪詩話》提到：“餘嘗寓居江陰及毗陵，見江陰每臘盡春初食之（指河豚）。魚至江左，則已暮春矣。”這又是更為細緻的解讀，聯系詩句中桃花雲雲，東坡所詠也即惠崇所畫，或許便是江左風景。
而錢锺書先生則舉東坡的另一首詩《寒蘆港》：“溶溶晴港漾春晖，蘆筍生時柳絮飛。還有江南風物否，桃花流水（cǐ）魚肥。”以為景物頗相仿佛。
一首不足三十字的短詩，個中的意蘊，卻真的是回環往複，勾連牽扯，機關綿密，埋伏下如許多的格緻道理和意料之外的玄機，其中奧妙，正如前賢所雲，真的是無一字泛設也。從此再讀東坡老，除了風骨韻緻外，起碼還須提起博物的注意，否則便無從體味其深切的用心了。有意味的是，此詩原是題畫之作，為其描摹江南景色頗具意境，後人傳頌，不知不覺有意無意間，大多将其目為實景的描摹，正所謂如詩如畫。
此詩題下另一首是：
兩兩歸鴻欲破群，依依還似北歸人。遙知朔漠多風雪，更待江南半月春。
後人評價說：“二詩皆善于虛處設想，此首設想尤曲。”（趙克宜《角山樓蘇詩評注彙鈔》）大約正因其尤曲，所以遠不及上一首著名。雖然說詩貴曲，但“曲”終究是文人喜歡追求的境界，從接受者的賞味半徑論，不免有和寡的遺憾。也惟其如此，各類選本也多選上一首，足見影響力的落差。這一如另一位才子馮夢龍模拟民間時調小曲所作的《夾竹桃》，佳則未必不佳，隻是在趣味上缺少了親和力，所以知名度遠遜更為山野的《挂枝兒》《山歌》。
東坡于惠崇的題畫詩，另有一首六言的《惠崇蘆雁》：
惠崇煙雨蘆雁，坐我潇湘洞庭。
欲買扁舟歸去，故人雲是丹青。
此作亦或以為黃庭堅所作，詩題又作《題鄭防畫夾》。“鄭防”又作“鄭防禦”。詩中“蘆”“買”“雲”字又作“歸”“喚”“言”，意境各有千秋。煙雨蘆雁，自是惠崇所擅，所謂“欲買扁舟歸去，故人雲是丹青”，則是畫以亂真的寫照，倒與東坡題畫之作被目為實景描摹，可成呼應。
（作者單位：河北人民出版社）