張志和，本名龜齡，東陽金華（今屬浙江）人。父親張遊朝，清真好道，曾著《南華象罔說》十卷，又著《沖虛白馬非馬證》八卷，發揮莊子與列子學說。龜齡十六歲遊太學，明經擢第。獻策肅宗，得到賞識，令待诏翰林，授左金吾衛錄事參軍。于是改名志和，字子同。不久坐事貶官南浦尉（今重慶萬州附近），雖獲量移，無複宦情，乃“扁舟垂綸，浮三江，泛五湖，自謂煙波釣徒”（顔真卿《浪迹先生玄真子張志和碑銘》）。他對道教深有研究，著《玄真子》三卷以闡道旨，保存至今。大曆九年（774）秋，到湖州拜訪刺史顔真卿，相得甚歡。顔真卿見他所乘舟船已很破舊，建議換新，張志和回答：“傥惠漁舟，願以為浮家泛宅，沿溯江湖之上，往來苕霅之間，野夫之幸矣！”（同上）他的《漁歌》五首，大約創作于此時。他的生卒年皆不可考，大約出生于開元後期，卒于代、德之間。
唐五代至北宋人記載中，張志和所作《漁歌》五首，見李德裕《李文饒别集》卷七、《曆代名畫記》卷一○、《新唐書》卷一九六，《尊前集》題作《漁父》，《續仙傳》卷上、《太平廣記》卷二七、《雲笈七簽》卷一一三下題作《漁父詞》，《樂府詩集》卷八三題作《漁父歌》，作《漁歌子》詞是後起的說法。《敦煌零拾》收《魚歌子·上王次郎》，句調完全不同。
張志和的五首詩是：“西塞山邊白鹭飛，桃花流水鳜魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”“釣台漁父褐為裘，兩兩三三舴艋舟。能縱棹，慣乘流，長江白浪不曾憂。”“霅溪灣裡釣漁翁，舴艋為家西複東。江上雪，浦邊風，反着荷衣不歎窮。”“松江蟹舍主人歡，菰飯莼羹亦共餐。楓葉落，荻花幹，醉宿漁舟不覺寒。”“青草湖中月正圓，巴陵漁父棹歌連。釣車子，掘頭船，樂在風波不用仙。”五首大約不是一時一地之作，所涉地名有湖州的西塞山、霅溪，睦州的釣台，蘇州的松江，以及湖南的青草湖和巴陵。漁父是中國文學中的經典人物，來源有二，一是《莊子·漁父》篇中與孔子及其弟子論辯的漁父，借此寓言闡發“持守其真”，主張回歸自然；二是《楚辭·漁父》中關切屈原行吟澤畔的漁父，主張“世人皆濁，何不淈其泥而揚其波”，表達憤世嫉俗者的另一種人生選擇。嵇康《聖賢高士傳》将兩個漁父混雜為一人，是誤解了兩種不同的人格。張志和的《漁歌》擺脫俗谛，既沒有憤世，更不為悟道，着力寫出陶醉自然美景中的率性任真的自由生活，寫出不受世俗羁絆的人生态度，可以說是新漁父的人生宣言。仔細體會他的作品，幾乎每首詩都有美景，都有構圖，在如畫風物中寫出漁父的随性生活。第一首流傳最廣，所寫是湖州一帶的漁人生活：遠山如畫，一行白鹭飛過，畫面生動而富有詩意。春江水暖，桃花紛披，鳜魚肉質細嫩肥美，恰是品嘗的最佳季節。後三句寫漁人生活，雖然漂泊江湖，日曬雨淋，但江南的風雨是如此的溫柔，不必趨避，不必遮防，幾乎是一種享受。次首寫富春江的漁父，善于控馭舟船，能平流穩進，也不懼橫江激流。第三首是霅溪的釣魚翁，以船為家，任船西東，既不怨天，也不歎窮，江雪初寒，浦風侵窗，一切都随适自足。第四首所寫松江，大約指今蘇州河中下遊一帶，唐時食蟹已成風氣，皮日休《寒夜文宴》詩有“蟹因霜重金膏溢，橘為風多玉腦鮮”句。水産的菰、莼更成為佐餐佳品。有如此美食，即便葉落花謝，風起水寒，誰又會在意呢？最後一首寫湖南的洞庭青草，唐時的湖面遠遠浩渺于今時，“青草湖中月正圓”的畫面是另一種氣象，願作漁父不羨仙，将人間的舒适生活渲染到極緻。
張志和到湖州之時，恰好是顔真卿和僧皎然各自組織大規模詩社之時。不知道為什麼，張志和偏偏沒有參加任何一次聯唱，僅僅在皎然酬和顔真卿的詩中，出現過他的身影，這真讓人感到遺憾。清末發現《金奁集》中的一組作品，足以彌補上述遺憾。《金奁集》習見有《強村叢書》本，中有《漁父十五首》，皆署張志和撰。近人曹元忠跋《金奁集》以為此組詩非志和作，而是與他同時唱和諸人所作。他的證據，其一為《直齋書錄解題》卷一五所載：“《玄真子漁歌碑傳集錄》一卷，玄真子《漁歌》，世止傳誦其‘西塞山前’一章而已。嘗得其一時倡和諸賢之辭各五章，及南卓、柳宗元所賦，通為若幹章，因以顔魯公碑述、《唐書》本傳，以至近世用其詞入樂府者，集為一編，以備吳興故事。”是諸賢各作五章，當時曾結集。其二為南唐沈汾《續仙傳》卷上載：“真卿與陸鴻漸、徐士衡、李成矩，共唱和二十馀首，遞相誇賞，而志和命丹青剪素，寫景夾詞，須臾五本。花木禽魚，山水景象，奇絕蹤迹，古今無比。而真卿與諸客傳玩，歎伏不已。”知和者有顔真卿、陸羽、徐士衡、李成矩等人。其三為志和所作僅五首，諸本及日本嵯峨天皇和詩可證。南宋張淏《寶慶會稽續志》卷六引高宗禦制詩題雲《攬黃庭堅所書張志和〈漁父詞〉十五首戲同其韻》，是志和所作或有十五首。高宗詩韻與《金奁集》所載十五首同，唯次第不同。《金奁集》的來源，則為乾隆間鮑廷博從錢塘汪氏處，借得明正統間吳讷編《四朝名賢詞》本，文本基本可靠。也就是說，《金奁集》所載十五首《漁歌》，作者有幾種可能性：一，張志和本人作，《金奁集》署名如此，宋高宗也持此見，贊同者很可能還有黃庭堅；二，《續仙傳》所雲顔真卿、陸羽、徐士衡、李成矩等人，但每人五首則當有二十首，另徐士衡、李成矩事迹也無從考知，加上《續仙傳》畢竟是傳說虛構遠勝事實的一本仙傳；三，南卓、柳宗元也有寫作的可能，至少在陳振孫所見本有二人署名，可疑處則此二人素少人事交集，唯一可見一次是《雲溪友議》載“柳州柳刺史”和“黔南南太守”一段妄說；四，無名氏作，今人編《全唐詩續補遺》和《全唐五代詞》都從此說。
《金奁集》存詩十五首，與存世張志和《漁歌》是同樣的風格，所涉地望也以吳越與湖南為主，其中偶然雜有吳語，如“誰道侬家也釣魚”之類，“驚起鴛鴦撲鹿飛”之“撲鹿”，似也是。由于流傳不廣，這些作品之藝術價值尤待發掘，因此特别應予以介紹。以下錄出且稍作點評。“遠山重疊水萦纡，水碧山青畫不如。山水裡，有岩居，誰道侬家也釣魚？”前兩句寫景如畫，末句寫出漁人生涯。“釣得紅鮮劈水開，錦鱗如畫逐鈎來。從棹尾，且穿腮，不管前溪一夜雷。”寫釣到大魚的驚喜，人生艱難，全不在乎了。“桃花浪起五湖春，一葉随風萬裡身。車宛□，餌輪囷，水邊時有羨魚人。”所缺一字，冒廣生《金奁集校記》補“轉”。前二句很有氣象，末句即孟浩然“徒有羨魚情”之意，但無求官之寄托。“五嶺風煙絕四鄰，滿川凫雁是交親。風觸岸，浪搖身，青草燈深不見人。”似寫湘南之生活，如果有柳宗元所作，應即此篇。“青草”不指青草湖，隻是寫漁人間偶然交會。“雪色髭須一老翁，時開短棹撥長空。微有雨，正無風，宜在五湖煙水中。”這首寫得真好，次句尤妙，後半簡淨而适意，無任何做作。“殘霞晚照四山明，雲起雲收陰又晴。風腳動，浪頭生，定是虛篷夜雨聲。”寫漁人黃昏入夜之生活，情、景都好。“極浦遙看兩岸花，碧波微影弄晴霞。孤艇小，信橫斜，那個汀洲不是家。”船進入江湖深處，景色變幻多姿，孤舟橫斜，停在哪裡都可以是家。“洞庭湖上晚風生，風觸湖心一葉橫。蘭棹快，草衣輕，隻釣鲈魚不釣名。”太湖裡有東西洞庭山，而鲈魚隻産于江東。末句說享受漁父之人生，決無借隐求名之意。“舴艋為舟力幾多，江頭雷雨半相和。珍重意，下長波，半夜潮生不奈何。”舴艋是類似蚱蜢的小船，江南很常見。這裡說控馭舴艋費力很多，漁人生活也常遭遇雷襲潮變的意外，因而要特别珍重用心。“垂楊灣外遠山微，萬裡晴波浸落晖。擊楫去，本無機，驚起鴛鴦撲鹿飛。”寫遠景如畫，寫駕船入畫，意外驚了宿鳥，末句與“月出驚山鳥”同趣。“沖波棹子橛頭船，青草湖中欲暮天。看白鳥，下長川，點破潇湘萬裡煙。”這首也寫得好，後半恰可成為《潇湘萬裡圖》中點睛一筆。“料理絲綸欲放船，江頭明月向人圓。樽有酒，坐無氈，抛下漁竿踏水眠。”這首寫漁人結束一天之勞作，次句如畫，後半寫生活之滿足。“風攪長空浪攪風，魚龍混雜一川中。藏遠溆，系長松，盡待雲收月照空。”這裡寫天氣劇變，漁人從容應對。“舴艋為家無姓名，胡蘆中有甕頭清。香稻飯，紫莼羹，破浪穿雲樂性靈。”生活雖然簡陋，但葫蘆中有酒，再有香稻飯和紫莼羹，還有什麼不滿足呢？“偶然香餌得長鲟，魚大船輕力不任。随遠近，共浮沉，事事從輕不要深。”鲟，指水底的大魚，意外收獲令小船不能承載，作者之感慨是凡事随意，宜輕不宜重，淺嘗勿求深。将這組詩仔細閱讀後，我更願意維持《金奁集》原來的署名，即這些作品與存世張志和《漁歌》風格一緻，情調一緻，精神神韻都相同，更大可能即張本人所作。
據李德裕《玄真子漁歌記》說，他任翰林學士時，得知憲宗皇帝曾寫真訪張志和《漁歌》而不得，兩年後的長慶三年（823），他在潤州刺史任上訪得五篇，立即寫進。可知在張志和訪顔真卿後半個世紀，此歌流傳主要仍在江南。但更不可思議的是，在憲宗苦求此歌不得時，此組詩已經傳到日本，并引起朝野的唱和熱潮，現在仍可以見到嵯峨天皇（786－842，809－823在位）五首、有智子内親王（807－847）二首、滋野貞主（785－852）五首。嵯峨天皇在位時年号弘仁，對中國文化有極強烈的興趣，據說他在三十八歲天皇退位的那年寫出《漁歌》五首，不知其中有無内在聯系。錄二首：“江水渡頭柳亂絲，漁翁上船煙景迷。乘春興，無厭時，求魚不得帶風吹。”“寒江春曉片雲晴，兩岸花飛夜更明。鲈魚脍，莼菜羹，餐罷酣歌帶月行。”有智子内親王是嵯峨天皇第八女，後世譽為平安朝第一女詩人，錄一首：“春水洋洋滄浪清，漁翁從此獨濯纓。何鄉裡，何姓名，酒裡閑歌送太平。”滋野貞主，仕弘仁至文德間，官至相模守，也有五首完整保存，錄二首：“漁父本自愛春灣，鬓發皎然骨性明。水澤畔，蘆葉間，拏音遠去入江邊。”“水泛經年逢一清，舟中暗識聖人生。無思慮，任時明，不罷長歌入曉聲。”這幾位都沒有到過中國，但他們對中國文化的向往，對漢詩文娴熟的掌握，無論遣詞造句，都得張詩的精神。幾位的創作還有變化，即每一組都規定每首末句第五字用固定字眼，嵯峨天皇用“帶”字，有智子内親王用“送”字，滋野貞主用“入”字，這是中國沒有的。嵯峨天皇幾首都寫春景，所錄前一首講春日江南景色如畫，詩人興味無窮，求魚倒不重要了。次首講美景中的美食，“鲈魚脍，莼菜羹”，美味更包含退隐适性的真趣，或許真讓這位天皇産生退位之意，唯不知他是否真有機會品嘗他曾描述的人間至味。有智子内親王所寫，将《楚辭》中的《漁父》與張志和的《漁父》合而為一，“酒裡閑歌送太平”，切合她的身份。滋野貞主所作，包含别種寓意，即隐士不僅放情江湖，又何曾忘懷天下。“舟中暗識聖人生”，其實就是陳抟識宋祖于微時，預言“天下自此定矣”的東瀛版。做真隐士不易，中國與日本一樣，“十年蹤迹走紅塵，回首青山入夢頻”（陳抟《歸隐》），差别僅在于露不露痕迹。張志和之可貴就在于全無痕迹。
大約會昌到大中間（841－859），一位蜀僧定居蘇州華亭、朱泾（上海今山舊縣城），寫作了大量漁歌體的作品，後世結集為《撥棹歌》，有元刻本保存。這位僧人法名德誠，是南宗高僧石頭希遷的再傳弟子。他的前半生在湖南藥山求法，老師惟俨對禅法的理解，概括一句話就是“雲在青天水在瓶”，一切純任自然。待老師寂去，自己要建山門的時候，德誠來到華亭，即今上海松江區，據說經常乘小船，來往于華亭、朱泾之間，世稱華亭和尚或船子和尚。華亭離張志和曾經造訪過的湖州，其實也就幾十裡地，《漁歌》一類作品，當皆耳熟能詳。船子雖為蜀人，随俗很快，寫下大量吳歌一類作品。《撥棹歌》存詩三十九首，除三首為七絕，其他都是七七三三七體的作品，與張志和作品風格一緻，區别僅在張志和以及為他揄揚的顔真卿、李德裕都是道教追随者，而船子則是一位南宗禅門的高僧，他的作品因此而具别種風味：“外卻形骸放卻情，蕭然孤坐一船輕。圓月上，四方明，不是奇人不易行。”他在一葉孤舟中，體會天地之廣闊與即景之美好，更體悟現實之虛幻與人生之無奈。“一任孤舟正又斜，乾坤何路指津涯。抛歲月，卧煙霞，在處江山便是家。”随舟飄蕩，體會到人生多歧，道途多方，他的選擇是遠離現實糾纏，在處即家，随境而安。“愚迷未識主人公，終日孜孜恨不同。到彼岸，出樊籠，元來隻是舊時翁。”愚迷者深陷現世之是非，他所追求的是彼岸的出悟，遠離現實之樊籠，重新認識自我。船子是開宗立派的高僧，他的感悟不講高深的道理，而在這些細屑的感受中傳達禅機。
僧道有一不同，即道士可食魚肉，可享受“鳜魚肥”的美味，僧人不殺生，垂綸意在修道，做做姿态而已。船子詩雲：“不妨綸線不妨鈎，隻要鈎輪得自由。擲即擲，收即收，無蹤無迹樂悠悠。”“釣下俄逢赤水珠，光明圓徹等清虛。靜即出，覓還無，不在骊龍不在魚。”“獨倚蘭桡入遠灘，江花漠漠水漫漫。空釣線，沒腥膻，那得凡魚都上竿。”要釣到赤水珠，确實難度很大，但也會有意外的收獲。他的傳法弟子善會，是自己找上門來的，對答後船子喜出望外，說：“每日直鈎釣魚，今日釣得一個！”
船子作品寫成于今上海境内，古滬語的痕迹在他詩中也有保存，比如這兩首：“古釣先生鶴發垂，穿波出浪不曾疑。心蕩蕩，笑怡怡，長道無人畫得伊。”“卧海拏雲勢莫知，優遊何處不相宜。香象子，大龍兒，甚麼波濤揚得伊。”“伊”即吳語中的他，“五四”後也曾有人建議可用作女性第三人稱詞。這裡“長道無人畫得伊”“甚麼波濤揚得伊”保留了當時的口語。
還應說到與張志和有關的兩首詩的真僞。
《全唐詩》卷三○八收張松齡《和答弟志和漁父歌》：“樂是風波釣是閑，草堂松桧已勝攀。太湖水，洞庭山，狂風浪起且須還。”較早來源是《唐詩紀事》卷四六，再早則是黃庭堅《山谷琴趣外編》卷三《鹧鸪天》序：“表弟李如箎雲：‘玄真子《漁父》語，以《鹧鸪天》歌之，極入律，但少數句耳。’因以玄真子遺事足之。憲宗時，畫玄真子像，訪之江湖，不可得，因令集其歌詩上之。玄真之兄松齡，懼玄真放浪而不返也，和答其《漁父》雲：‘樂在風波釣是閑，草堂松桂已勝攀。太湖水，洞庭山，狂風浪起且須還。’此餘續成之意也。”與前引有二字不同。但如将此序與李德裕所述比對，李僅雲憲宗“寫真求訪玄真子《漁歌》”，訪歌而非訪其人。顔真卿碑記述其兄為鶴齡，亦非松齡。更突兀的是，張志和約出生于開元後期，即以末年計，到憲宗即位，也已六十六歲，可以在世，但已屬高齡。志和所作，大曆中歌于湖州顔真卿席上，至憲宗時已隔三四十年，何來其兄懼其放浪不返之說？《樂府雅詞》卷中黃庭堅《鹧鸪天》有跋，謂“山谷晚年亦悔前作之未工”，以志和兄弟詞意足前後數句雲：“西塞山前白鹭飛，桃花流水鳜魚肥。朝廷尚覓玄真子，何處如今更有詩。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。人間欲避風波險，一日風波十二時。”“東坡笑曰：‘魯直乃欲平地起風波也。’”施蟄存先生《張志和及其漁父詞》（《詞學》二輯，華東師範大學出版社，1983）謂張志和詞“青草湖中月正圓，巴陵漁父棹歌連”，為追叙鄂渚、洞庭時事，此詞則具體為蘇州洞庭，因斷為僞詞。施說可從。《唐詩紀事》當即據山谷詞序。
《全唐詩》卷三○八張志和名下還有一首《漁父》：“八月九月蘆花飛，南溪老人垂釣歸。秋山入簾翠滴滴，野艇倚檻雲依依。卻把漁竿尋小徑，閑梳鶴發對斜晖。翻嫌四皓曾多事，出為儲皇定是非。”最早源出元人楊士弘《唐音》卷一五，稍後《唐詩品彙》卷八六也收。但若仔細體會，所謂“翻嫌四皓曾多事，出為儲皇定是非”，絕非張志和所宜言。蓋四皓為隐者而不忘政治者之理想人物，既成其隐居名山之高節，更渴望在國家危機之時發揮關鍵作用，以前述志和之情懷，何至更糾纏于此？即便不滿，也屬纏擾。《錦繡萬花谷前集》卷二五收該詩在山谷詩後，不署名。《全宋詩》卷六一七作宋人李觀《漁父二首》之一，似乎可以推脫給宋人了。但《吟窗雜錄》卷一五引王叡《詩格》引此詩前四句，不署作者，則又回到唐末了。文獻不可考定也，竟至如此。
那麼，張志和《漁歌》到底是詩還是詞呢？我的看法，終唐之世，隻是吳歌之一體，可歌，但與燕樂歌詞之按調填詞，仍有很大不同。我們隻要仔細分析諸作之平仄變化，就會發現步調并不相同。後世認為是詞，并定詞牌為《漁歌子》或《漁父》，也隻好任便，讨論也屬多馀。
（作者單位：複旦大學中文系）