麻雀早已被收入國家野生保護動物名錄，這就意味着，獵捕、出售、食用麻雀都屬于違法行為。這樣一來，就隻能驅趕了。可麻雀又不是笨鳥，驅趕的時候它走，待你歇息的時候它又來。
王波畢竟精力有限，不能一天二十四小時守着稻田。就在王波不知如何是好的時候，有人給他出了個主意：麻雀雖然聰明，歸根到底還是禽類，分不清“真假人”。說簡單點，在稻田裡立幾個稻草人就成了！
還别說，這真是個好主意，自打王波在稻田裡立了幾個稻草人，麻雀還真不敢來了。
可還沒高興幾天，王波又攤上事了，而且還是大事！
這天起大風，王波稻田裡的稻草人都被掀倒了，其中一個稻草人還被刮到了公路上。夜晚有個司機開車經過，突然看到了倒在公路上的稻草人，乍一看還以為是個人，眼瞅着就要壓上去，司機趕緊猛打方向盤。車輛雖然沒有壓到稻草人，卻直接翻下了公路。
所幸司機隻是受了輕傷，沒啥大礙。事後司機得知當時躺在公路上的不是真人，隻是王波立在稻田裡的一個稻草人，頓時氣不打一處來，直接把王波給告了。
法院經過調查裁定，王波在公路邊立稻草人的行為，在夜間等其他視線不足的情況下，有使經過該路段的交通工具發生傾覆、毀壞等風險。司機因避讓酷似真人的稻草人而發生車禍，作為稻草人的主人，王波應負完全責任。
拿到判決書的當天，王波百感交集。立稻草人本是為了“規避風險”，未承想卻觸犯了法律。
律師點評：
本故事涉及的一個法律問題，即侵權行為構成的要件及應當承擔的責任。根據法律規定，一般侵權行為的構成要件，包括加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間的因果關系。
故事中的王波，立稻草人的目的是為了趕走麻雀，然而卻沒有紮牢固，從而使稻草人被大風刮在公路上，導緻車禍發生。基于這客觀事實，以及王波所立的稻草人與事故有因果關系，由此産生的法律責任自然要由王波全部承擔了。
（題圖：張恩衛）