不知何時，我們對高智商産生了一種執念。我們贊美高智商的人取得的成就；我們研究聰明人的行為和心理；我們愛看高智商類的美劇和電影；甚至我們創造了一個詞——sapiosexual(高智商控)。受此影響，我們想盡辦法讓更多的人更聰明，卻忽視了社會和個人發展的規律。但是，我們看看自己，看看身邊的大多數人，不都是智商中等的普通人嗎？難道我們不應該更關心、做更多讓我們這些“笨人”受益的事情嗎？
Asrecentlyasthe1950s,possessingonlymiddlingintelligencewasnotlikelytoseverelylimityourlife’strajectory.IQ1)wasn’tabigfactorinwhomyoumarried,whereyoulived,orwhatothersthoughtofyou.Thequalificationsforagoodjob,whetheronanassemblylineorbehindadesk,mostlyrevolvedaroundintegrity,workethic,andaknack2)forgettingalong—bossesdidn’troutinelyexpectcollegedegrees.
The2010s,incontrast,areaterribletimetonotbebrainy.Thosewhoconsiderthemselvesbrightopenlymockothersforbeinglessso.Eveninthisageoframpantconcernovermicroaggressions3)andvictimization,wemaintainopenseasononthenonsmart.Peoplewho’dswerve4)offacliffratherthanuseapejorative5)forrace,religion,physicalappearance,ordisabilityarealltoohappytodropthes-bomb:Indeed,degradingothersforbeing“stupid”hasbecomenearlyautomaticinallformsofdisagreement.
It’spopularentertainment,too.Aneveningofotherwisehate-speech-freeTV-watchingtypicallyfeaturesatleastoneofalonglistofhumorousslursontheunintelligent.Redditregularlyhasthreads6)onfavoritewaystoinsultthestupid,andfun-stuff-to-dodedicatesapagetothetopicamiditsparty-decorideasanddrinkrecipes.
Thisgleefulderision7)seemsespeciallycruelinviewofthemoreseriousabusethatmodernlifehasheapeduponthelessintellectuallygifted.Fewwillbesurprisedtohearthat,accordingtoalong-runningfederalstudy,IQcorrelateswithchancesoflandingafinanciallyrewardingjob.Studieshavefurthermorefoundthat,comparedwiththeintelligent,lessintelligentpeoplearemorelikelytosufferfromsometypesofmentalillness,becomeobese,developheartdisease,experiencepermanentbraindamagefromatraumaticinjury,andendupinprison,wheretheyaremorelikelythanotherinmatestobedrawntoviolence.
Ratherthanlookingforwaystogivethelessintelligentabreak,thesuccessfulandinfluentialseemmoredeterminedthanevertofreezethemout8).TheemploymentwebsiteMonstercapturescurrenthiringwisdominitsadvicetomanagers,suggestingtheylookforcandidateswho,ofcourse,“workhard”andare“ambitious”and“nice”—butwho,firstandforemost,are“smart.”Tomakesuretheyendupwithsuchpeople,moreandmorecompaniesaretestingapplicantsonarangeofskills,judgment,andknowledge.Inaddition,manyemployersnowaskapplicantsforSAT9)scores(whosecorrelationwithIQiswellestablished);somecompaniesscreenout10)thosewhosescoresdon’tfallinthetop5percent.
Yes,somecareersdorequiresmarts.Butevenashighintelligenceisincreasinglytreatedasajobprerequisite,evidencesuggeststhatitisnottheunalloyed11)advantageit’sassumedtobe.ThelateHarvardBusinessSchoolprofessorChrisArgyrisarguedthatsmartpeoplecanmaketheworstemployees,inpartbecausethey’renotusedtodealingwithfailureorcriticism.Multiplestudieshaveconcludedthatinterpersonalskills,self-awareness,andother“emotional”qualitiescanbebetterpredictorsofstrongjobperformancethanconventionalintelligence.Moreover,manyjobsthathavecometorequirecollegedegrees,rangingfromretailmanagertoadministrativeassistant,haven’tgenerallygottenharderforthelesseducatedtoperform.
Atthesametime,thosepositionsthatcanstillbeacquiredwithoutacollegedegreearedisappearing.Thelistofmanufacturingandlow-levelservicejobsthathavebeentakenover,ornearlyso,byrobots,onlineservices,apps,kiosks12),andotherformsofautomationgrowslongerdaily.Amongthemanytypesofworkersforwhomthebellmaysoontoll:anyonewhodrivespeopleorthingsaroundforaliving,thankstothedriverlesscarsintheworksat(forexample)Googleandthedeliverydronesundergoingtestingat(forexample)Amazon,andmostpeoplewhoworkinrestaurants,thankstoincreasinglyaffordableandpeoplefriendlyrobots,andtoagrowingnumberofappsthatletyouarrangeforatable,placeanorder,andpay—allwithouthelpfromahumanbeing.
Meanwhile,ourfetishization13)ofIQnowextendsfarbeyondtheworkplace.Intelligenceandacademicachievementhavesteadilybeenmovinguponrankingsoftraitsdesiredinamate;researchersattheUniversityofIowareportthatintelligencenowratesabovedomesticskills,financialsuccess,looks,sociability,andhealth.
“Everysocietythroughhistoryhaspickedsometraitsthatmagnifysuccessforsome,”saysRobertSternberg,anexpertonassessingstudents’traits.“We’vepickedacademicskills.”
Whatdowemeanbyintelligence?Wedevotecopious14)energytocatalogingthewonderfullydifferentformsitmighttake—interpersonal,bodily-kinesthetic15),spatial,andsoforth—ultimatelyleavingvirtuallynoone“unintelligent.”Butmanyoftheseformswon’traiseSATscoresorgrades,andsoprobablywon’tresultinagoodjob.Insteadofbendingoverbackwards16)tofindwaysofdiscussingintelligencethatwon’tleaveanyoneout,itmightmakemoresensetoacknowledgethatmostpeopledon’tpossessenoughoftheversionthat’srequiredtothriveintoday’sworld.
Manypeoplewhohavebenefitedfromthecurrenteducationalsystemliketotellthemselvesthatthey’reworkinghardtohelptheunintelligentbecomeintelligent.Thisisamarvelousgoal,anddecadesofresearchhaveshownthatit’sachievablethroughtwoapproaches:dramaticallyreducingpoverty,andgettingyoungchildrenwhoareatriskofpooracademicperformanceintointensiveearly-educationprograms.Butthere’slittlepointindiscussingalleviating17)povertyasasolution,becauseourgovernmentandsocietyarenotseriouslyconsideringanyinitiativescapableofmakingasignificantdentinthenumbersorconditionsofthepoor.
Thatleavesuswithearlyeducation,which,whendoneright—andforpoorchildren,itrarelyis—seemstolargelyovercomewhatevercognitiveandemotionaldeficitspovertyandotherenvironmentalcircumstancesimpartinthefirstyearsoflife.Asinstantiatedbydozensofexperimentalprograms,earlyeducationdonerightmeansbeginningattheageof3orearlier,withteacherswhoarewelltrainedintheparticulardemandsofearlyeducation.Unfortunately,publicearly-educationprogramsrarelycomeclosetothislevelofquality,andarenowherenearuniversal.
Confrontedwithevidencethatourapproachisfailingwecomfortourselveswiththeideathatwe’retakingstepstolocatethoseunderprivilegedkidswhoare,againsttheodds,extremelyintelligent.Findingthistinyminorityofgiftedpoorchildrenandprovidingthemwithexceptionaleducationalopportunitiesallowsustoconjuretheeveningnews-friendlyfictionofanequal-opportunitysystem,asiftheproblematicallyungiftedmajoritywerenotasdeservingofattentionasthe“overlookedgems.”
Wemuststopglorifyingintelligenceandtreatingoursocietyasaplaygroundforthesmartminority.Weshouldinsteadbeginshapingoureconomy,ourschools,evenourculturewithaneyetotheabilitiesandneedsofthemajority,andtothefullrangeofhumancapacity.Thegovernmentcould,forexample,provideincentivestocompaniesthatresistautomation,therebypreservingjobsforthelessbrainy.Itcouldalsodiscouragehiringpracticesthatarbitrarilyandcounterproductivelyweedout18)theless-well-IQ’ed.Thismightevenredoundtoemployers’benefit:Whateveradvantageshighintelligenceconfersonemployees,itdoesn’tnecessarilymakeformoreeffective,betteremployees.Amongotherthings,thelessbrainyare,accordingtostudiesandsomebusinessexperts,lesslikelytobeoblivious19)oftheirownbiasesandflaws,tomistakenlyassumethatrecenttrendswillcontinueintothefuture,tobeanxiety-ridden,andtobearrogant.
WhenMichaelYoung,aBritishsociologist,coinedthetermmeritocracyin1958,itwasinadystopiansatire.Atthetime,theworldheimagined,inwhichintelligencefullydeterminedwhothrivedandwholanguished20),wasunderstoodtobepredatory,pathological,far-fetched.Today,however,we’vealmostfinishedinstallingsuchasystem,andwehaveembracedtheideaofameritocracywithfewreservations,eventreatingitasvirtuous.Thatcan’tberight.Smartpeopleshouldfeelentitledtomakethemostoftheirgift.Buttheyshouldnotbepermittedtoreshapesocietysoastoinstate21)giftednessasauniversalyardstickofhumanworth.
1.IQ：即intelligencequotient，指智商。
2.knack[næk]n.訣竅，本事
3.microaggressions：微侵略，指人們透過語言或肢體，排擠或貶低不同人種、性别和弱勢群體的現象。
4.swerve[swɜː(r)v]vi.突然轉向
5.pejorative[pɪˈdʒɒrətɪv]n.貶低的話，貶損的話
6.thread[θred]n.網上的帖子
7.derision[dɪˈrɪʒ(ə)n]n.嘲弄
8.freezesb.out：(通過不友好行為或聯合抵制)逼走或排擠
9.SAT：即ScholasticAssessmentTest，美國大學委員會(CollegeBoard)主辦的考試，其成績是世界各國高中生申請美國大學入學資格及獎學金的重要參考，被稱為美國高考。
10.screenout：剔除掉11.unalloyed[ˌʌnəˈlɔɪd]adj.純粹的
12.kiosk[ˈkiːɒsk]n.原意為路邊無人看管的書報攤，現引申為自助服務機。
13.fetishization['fetɪʃaɪzeɪʃ(ə)n]n.盲目迷戀
14.copious[ˈkəʊpiəs]adj.大量的
15.bodily-kinesthetic：即bodily-kinestheticintelligence(身體運動能力)，指善于運用整個身體來表達思想和情感、靈巧地運用雙手制作或操作物體的能力。
16.bendoverbackwards：拼命，竭盡全力
17.alleviate[əˈliːvieɪt]vt.緩和，減輕
18.weedout：淘汰；除去，清除
19.oblivious[əˈblɪviəs]adj.沒意識到的
20.languish[ˈlæŋɡwɪʃ]vi.未成功
21.instate[ɪnˈsteɪt]vt.确立
Google的無人駕駛汽車
亞馬遜送貨無人機
就在不久前的20世紀50年代，僅擁有中等智力還不足以嚴重限制我們的人生軌迹。智商還不太會影響我們有怎樣的伴侶，有怎樣的生活條件，受到别人怎樣的看待。不論是在流水線上還是在辦公桌後的好工作，其要求還大多圍繞着正直、職業道德、交際能力這幾個方面。老闆們通常并不要求大學文憑。
然而，在21世紀前十年，那些不大聰明的人迎來了苦日子。那些自以為聰明的人公開地嘲笑沒有自己聰明的人。如今，人們高度關注微侵略和迫害，可是卻聽任對不聰明人的譏諷。有些人甯願墜崖身亡也不願說出帶有種族歧視、宗教歧視、外貌歧視和對殘疾人歧視的詞，卻樂于動辄罵人笨蛋：實際上，産生分歧時把别人貶低為“笨蛋”幾乎已經成為條件反射。
這也成了受大衆歡迎的娛樂形式。在那些原本無意對他人說不敬之語的晚間電視節目中，事實上會出現至少一種對不聰明之人的诋毀，而這樣帶有诙諧意味的诋毀數不勝數。Reddit上經常有一連串帖子講述最受人喜愛的羞辱笨蛋的方法。趣事網(funstuff-to-do)也在其繁多的派對裝飾創意和飲料制作法之外開辟了一個網頁，專門讨論這一話題。
對于那些先天智力不足的人，現代社會已經嚴重虐待他們了。考慮到這一點，這些幸災樂禍式的嘲弄尤其殘忍。根據一項長期的聯邦調查，智商和獲得高薪工作的機會是相互關聯的，幾乎沒人會對這個結論感到驚訝。研究還進一步發現，跟高智商的人相比，低智商的人更有可能患某些類型的精神疾病，更可能變胖、得心髒病，更容易因為外傷而遭遇永久性的大腦傷害，更容易在監獄中度過餘生，而且在監獄裡還比其他獄友更容易使用暴力。
那些有影響力的成功人士似乎比以往更堅決地要把那些不那麼聰明的人排擠出去，而不是給他們一個喘息的機會。招聘網站Monster給經理人提供了一些建議，認為他們要尋找的候選人毫無疑問要“工作努力”“志向遠大”“人好”，但首要的還是要“聰明”。該建議體現了當前人事招聘的策略。為了确保能錄取到這樣的人，越來越多的公司對求職者進行一系列的測試，内容包括技術能力、判斷力到知識儲備。還有許多用人單位要看應聘者的SAT分數(SAT分數與智商之間的聯系已得到公認)；一些公司剔除掉了那些分數沒有進入前5%的人。
是的，有些職業确實需要機靈的大腦。盡管人們日益把高智力當成幹好工作的先決條件，但有證據表明，高智力并非像想象的那樣完全是優點。已故哈佛商學院教授克裡斯·阿基裡斯認為，聰明人也可能成為最糟糕的員工，部分原因是他們不習慣應對失敗或批評。多項研究的結論認為：比起傳統上所說的智商，社交技能、自我意識和其他“情感”特質可以更好地預測一個人出色的工作表現。而且，很多逐漸要求大學學曆的工作，從零售經理到行政助理，那些學曆低一點的人幹起來難度并沒有增加。
與此同時，那些不需要大學學曆即可求得的職位正在消失。機器人、在線服務、各種應用軟件、自助服務機和其他自動裝置已經或将要接手許多工業生産和低端服務業的工作，而且接手的工作還在不斷增加。對從事諸多不同種類工作的人而言，喪鐘可能很快就會敲響，其中就包括以下人員：以載人或運貨為生的人，敲鐘的是(比如)谷歌正在準備階段的無人駕駛汽車以及(比如)亞馬遜檢測中的送貨無人機這類東西；還有大多數在餐廳工作的人，為他們敲鐘的是越來越廉價且人性化的機器人和日益增多的可以自助訂位、點餐、付款的應用軟件——這些都不再需要人類幫忙。
同時，我們對智商的迷戀遠不止于職場。智力和學術成就在對伴侶要求的排行榜上的排名也在穩健上升；愛荷華州立大學的研究者報告說，智力的排名已在家務技能、經濟實力、外表、社交能力和健康之上。
“縱觀曆史，每個時代都會選出一些特征來誇大一些人的成功，我們選定的是學術技能。”評定學生特質的專家羅伯特·史丁伯格說道。
我們所謂的智力指的是什麼呢？我們投入大量精力去羅列智力的各種可能的表現形式，如人際交往能力、身體運動能力、空間感等等，這樣一來實際上沒有人“不聰明”。但是這些形式中的許多都不能提高SAT成績，因而也不能帶來好工作。與其竭盡全力去尋找讨論智力的不同方式，以涵蓋所有人，還不如承認，大多數人都不具備足夠的在當今社會有所成就的智力——這樣或許還更明智些。
許多受益于現代教育體系的人喜歡自我安慰說，自己在努力地幫助不聰明的人變聰明。這是一個了不起的目标。數十年的研究表明，要達到這個目标有兩種方法：一是迅速消除貧困，二是讓那些有可能成績差的孩子接受強化的早期教育。但是把讨論消除貧困作為解決之道幾乎沒有意義，因為我們的政府和社會從沒有認真考慮過任何計劃來顯著減少貧困人口或改善貧困人群的生活狀況。
這樣一來，我們就隻有早期教育這個方法了。早期教育如果做得好——對窮人家的孩子來說這方面極少做得好——似乎可以很大程度上克服童年由于貧困或其他周邊環境造成的認知或情感上的缺陷。有幾十項實驗确切表明，早期教育做得好意味着從三歲或更早開始，有在早期教育特殊需求方面接受過良好訓練的老師。不幸的是，公共早期教育離這個質量還很遠，更不用說全面覆蓋了。
有證據表明，我們上述的方法失敗了。面對這種困境，我們安慰自己說，我們正在逐步找到那些家境雖然困難卻極其聰明的孩子。發現這些極少數的聰明的窮孩子，給他們非常好的教育機會——這讓我們構想出一個适合在晚間新聞裡播放的教育機會平等體系的故事，就好像那些沒有天分的棘手的大多數人不應當像“被忽視的寶玉”那樣值得關注。
我們必須停止美化智力，不再把我們的社會當成少數聰明人的舞台。相反，我們應該着眼于大多數人的能力和需求，着眼于人類的全部能力，着手打造我們的經濟、我們的學校甚至我們的文化。例如，政府可以鼓勵公司抵制自動化，從而為不那麼聰明的人保留工作。政府還可以阻止一些人員聘用措施，這些措施會适得其反，武斷地淘汰掉了智商不那麼高的人。這樣做可能甚至對雇主也有利：不管高智商會給員工帶來什麼樣的優勢，但不一定會使員工更好、更高效。根據研究的結果以及一些商業專家的觀點，智商不高的人有許多優點，包括不大可能對自己的偏見和缺點視而不見，不會錯誤地認為現在的趨勢會一直延續下去，不會充滿焦慮，不會恃才傲物。
英國社會學家邁克爾·楊1958年創造出“精英社會”這個詞時，是用作反烏托邦式諷刺的。在他當時想象的那個世界裡，誰成功誰失敗完全由智商決定。人們認為這個世界充滿掠奪性，是病态和不着邊際的。但是，今天，我們幾乎已經完全建立了這樣的世界。我們幾乎毫無保留地接受精英社會的觀念，甚至認為這種觀念是高尚的。這是不對的。聰明的人應該感受到自己有權充分發揮自己的天分，但是他們不應該被允許重塑社會，把天分作為衡量人類價值的普适尺度。