共享充電寶，隻是乍一看很美
4月12日，共享充電寶企業“來電科技”将競争對手“街電科技”告上法庭，理由是“專利侵權”。一場糾紛，揭開了共享充電寶領域的市場争奪。據公開數據統計，從3月31日到4月10日這10天時間，充電寶領域共有5筆融資，融資金額逼近3億元人民币。有投資人透露，至少還有數個新玩家準備入場。雖然生長于共享經濟的黃金時代，但共享充電寶的現在和未來仍然不算明朗。
手機充電，在現代人的生活中越來越重要。數據顯示，2017年全球移動設備用戶數接近50億，中國已經超過13億，每天大概有10億多次充電行為，有1億多次充電行為在家裡或辦公室以外，國内存量的充電寶有20多億個。在今天，共享理念已經擁有了廣泛的用戶基礎。于如今的中國消費者而言，共享經濟不再是一個陌生詞彙。數據顯示，2016年中國“共享經濟”市場規模達39450億元人民币，增長率為73.3%。與手機充電需求相悖的是充電寶本身不小的體積和重量。現在人們生活講求輕便快捷，誰也不想出門還帶上一個笨重的充電寶。
這樣看來，共享充電寶可能比共享單車的商業模式更健康。第一，充電寶的成本比單車更低。同時，因為使用場景在半公共場所，甚至是商家店鋪裡面，自然損耗程度較低，維護費用也比較低。第二，共享充電寶行業受到的政策影響也相對較小。
但是，這一模式果真如此完美嗎？
與商戶合作，是共享充電寶的主流使用場景之一，但從體驗端來看，其實并不十分美好—即使主攻大場景的共享充電設備也面臨着使用頻次的考驗。有調查人員發現，即使坐落在流量巨大的購物中心，機櫃式共享充電寶也談不上“熱鬧”。
這正是擺在共享充電寶行業面前的挑戰—如何培育起用戶習慣，進而提升使用頻次。以共享單車為例，在供給規模足夠大的時候，必須要使用但不一定要擁有的東西就可以變成共享的基礎。充電寶是一個道理，要先解決的是供給端的規模化的問題，從而改變消費者的行為習慣。
此外，資本的顧慮也是制約其發展的絆腳石。資本的顧慮主要在風險上。因為目前來看，共享充電寶行業中還存在着許多難以規避的風險和壓力，伴随風口的往往是愈來愈大的泡沫。
第一，整個行業面臨着技術變革的風險。業内需要考慮的有兩重風險，一是電池技術的變革升級，手機電池電量擴容到能滿足用戶電量需求，或者更便宜、更輕便與容量更大的充電寶被推出時，充電寶租賃市場會不會變小？二是充電基礎設施改造升級後，充電寶的使用場景會不會被進一步蠶食？
第二，存在着産品替代性危險。充電的需求的确存在，但在大小應用場景裡這種需求很容易被其他方式所替代。尤其在小場景裡，共享充電寶很容易被充電端口消滅，也可能被店家自己準備的免費充電寶或租賃充電寶所替代。
第三，老生常談的盈利模式—廣告收益存在很大的不确定性。在共享充電寶創業者眼中，廣告收入是未來重要的現金流之一，但它的價值和收益是存在很大的不确定性的。以機櫃式充電寶為例，這和線下的分衆傳媒等媒體的差異性并不大，競争同樣很激烈。當然，手機數據的安全性，也始終是共享充電寶行業繞不開的問題。
未來，繞不開的資本持久戰
不可否認，共享充電寶這個準入門檻低，投入成本少，盈利模式清晰的市場已然硝煙彌漫。
在筆者看來，這将是場持久戰，想要沖到最後就必須備足“兵馬糧草”。而共享充電寶市場未來能跑出來的企業至少要具備以下三個特征。
第一，切入消費者端的模式要足夠的輕，包括取消借和還，以及去除押金等方面，門檻越低越好，要讓消費者更自然地進入新的消費場景中。第二，從團隊本身來考量，既要兼具地面運營能力，也要兼備産品本身的技術能力。共享充電并沒有看上去的那麼簡單，裡面也存在許多産品門檻，包括電池穩定性和連接性等。第三，除了本身團隊之外，也需要更多社會力量和它一起形成生态團體，比如招募城市合夥人，搭建出整個體系，讓更多的人參與進來。
共享充電寶的資本持久戰要分為“持久”和“戰”兩個點來理解。首先“持久”是必然的。任何企業從開始創立到IPO，都至少需要好幾年的時間，沒有一家公司敢說自己能在一兩年時間裡就能占領整個市場。另外是“戰”的部分。企業們都不希望看到把資本“燒”在過去出現過的補貼戰裡面，而是希望把資本用于技術改進合産品改進，放在服務于消費者本身上，而不是“燒”在對手身上。