我先抛自己的結論：中美貿易戰，不是中美之間的“戰争”，而是工業革命後人類高速發展幾百年，越來越多的國家社會階層折疊嚴重後，其力量綁架并反噬社會自身，内部矛盾在全球兩個最大經濟體之間的一種波及、引流與釋放。
換句話說，所謂外部戰争，其實與“對手”無關，而是典型的“内部矛盾”。根本解決之道，自然也就不是外部戰争，而是華山一條路：解決好自身内部問題。
聽起來有點拗口，容我慢慢道來。
貿易戰基本都是起源于自身内部問題
為避諱我商人的身份，我先借我導師的觀點，來表明我對貿易戰的态度。
我在中美都讀過大學。讀書時，兩邊的導師都強調，唯有自由貿易才能維持人類社會長久的發展與财富增長。
這對全球都是危險的信号，必須警惕。
美國在過去幾十年的發展也犯了許多重大的錯誤，貧富分化嚴重，中産階級和底層民衆在曆次改革中總是最後成了利益受損階層。直到特朗普上台之後，這一局面終于出現了某種扭轉的迹象。
這種轉變當然會給特朗普帶來越來越多的底層支持者，但社會思潮也因此越來越走向極端和狂熱。
在美國的網絡上一樣活躍着許多喊打喊殺的鍵盤俠，他們都在叫嚣着鼓動特朗普給中國人一點顔色看看。然而如果順着網線走到屏幕的那一端，我們會驚訝于看到他們窘迫的生活。
以我在美國的觀察，關于貿易戰，叫嚣得最響的那部分人通常都是最底層的那部分人，因為他們最希望通過世界動蕩來實現命運的大轉折。從某種意義上來說，他們也都是一群可憐人，然而中國有沒有這樣的群體？這個問題我想用不着我來回答。
任何一場戰争的真正起因，一定都是在自己的内裡，與所謂的對手其實無關，包括貿易戰。
我認為，處理貿易戰的最佳方式就是鼓勵自由貿易，而不是構築關稅壁壘去開戰。
中美兩國都必須正視自身存在的問題，了解底層民衆的疾苦，傾聽他們的聲音，縮小貧富差距，改善民衆生活。既要追求經濟總量的飛升，更要多關注經濟均量的平衡。孔子說，治國何患？不患寡而患不均，不患貧而患不安。這種完全犧牲效率的總體思想當然有其不可取的地方，但高度重視社會嚴重折疊的反噬效應，重視經濟發展均衡性的思想，曆經千年并不過時。
中美貿易戰現在走到了如此白熱化的程度，許多人都在網絡上出謀劃策，這是好事。這說明越來越多的人在關注當代的焦點問題，但我在此提醒大家，不要去有意地擴大紛争。有些人看熱鬧不嫌事大，總以為紛争是别人的，和自己無關，這是極其錯誤的想法。雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的，如果中美之間爆發劇烈的争端，沒有人能置身事外。縱觀整個人類曆史，貿易戰這種事，根本不存在赢家。
人類财富增長的密碼是和平與交換，戰争永遠隻會毀滅财富，無論是用槍炮，還是關稅。
兩個智慧的國家都不會做出愚蠢的事情
我看到中國許多經濟學家都在就貿易戰問題發聲。有些人言之有理，但有些人的觀點則有待商榷。我自己對這些觀點都是持姑妄聽之的态度。但客觀而言，中美在經濟學領域的研究水平差距還是顯而易見的。我更願意多關注一下美國的主流經濟人物的觀點，特别是那些久經滄桑、見多識廣的骨灰級老前輩。
奧馬哈先知巴菲特先生和芒格先生在今年的股東大會上，就曾公開談論過中美貿易戰的問題。
巴菲特認為，美國和中國是全世界最大的超級經濟體，這個現象會持續很久。因為兩個國家的經濟體量都很大，涉及的利益也非常大，所以出現分歧很正常，但兩國都不會做愚蠢的事情。
芒格則認為，中美都是非常進步的國家，中國的進步在經濟上是無法比喻的，非常不可忽視的，中國的儲蓄數字也非常驚人。
我不是一個盲從于權威的人，但巴菲特和芒格兩位先生年齡足夠老，他們見識過很多比當下的中美貿易形勢更加嚴峻的時代，而且他們對經濟形勢的洞察力在過去幾十年中已經不斷地被事實反複證明過了，因此我認為他們的觀點更應該受到重視。巴菲特和芒格也沒必要在這件事上博眼球來吸引他人的關注，他們早已經足夠有錢和有名了，根本不需要标新立異來給大家賣一波焦慮。我們有理由相信，他們是發自内心地認為，自由貿易的好處是巨大的，世界依賴自由貿易來進步，兩個智慧的國家都不會做出非常愚蠢的事情。
還有美聯儲前主席格林斯潘。他在前不久也曾公開明确地表示，特朗普發動貿易戰是一件蠢事。
格林斯潘先生在發言裡甚至還做了一番簡單而嚴謹的理論推導。需要提醒的一點是，格林斯潘是輔佐了美國6屆總統，帶領美國經濟穿越20年波折和牛熊周期而持續強健的“美元總統”，在他面前，特朗普隻是一個剛入校門的freshman。
當然這些論據可能并不足以說服反方代表。畢竟，這個世界上自信能在宏觀經濟形勢判斷上超越巴菲特、芒格、格林斯潘的妄人，有的是。
美國企業家不想放棄龐大的中國市場
其實，美國企業界對特朗普政策的看法存在巨大争議與分歧。
一方面，特朗普的減稅措施赢得了許多企業家的支持（我也支持），但另一方面，特朗普想讓企業界遠離甚至放棄有14億人口的中國市場的做法，招來了企業界的普遍反對（我也反對）。
特朗普試圖讓美國人相信，對中國市場的放棄是暫時的，隻要全美人民衆志成城共克時艱，中國很快就會就範，到時候所有的美國企業都會從中受益。然而，我看不出這種觀念和“苦難的行軍”，乃至賭博，有什麼本質區别。美國企業家們的普遍想法是，我們既要減稅，同時我們也不想放棄龐大的中國市場。至于怎麼去實現這個小目标，那是你特朗普總統必須想辦法解決的問題，不要來問我，我又不是總統。
特朗普總統最近已經取得了一些成績，比如他推動了美歐日的自由貿易協定，這是美國人民喜聞樂見的事情，作為獎賞，支持率走高是理所當然的。然而這還遠遠不夠，如果他想連任，最好能把中美的貿易問題一起搞定，而且是用一種核心利益階層滿意的方式搞定，否則選票的事情依然很難說。
我必須指出的一點是，美國的總統不好當，它甚至可能是所有國家領袖中最難做好的一個位置，所以特朗普總統的處境遠沒有外界看起來那麼風光。
有關美國企業界在中美貿易戰中的立場，我也可以舉例說明。
特斯拉的馬斯克在中國也算是名聲赫赫，馬斯克曾經是特朗普的支持者之一，然而現在從其實際行動看，他和特朗普之間的關系早已不那麼融洽了。
今年年初，馬斯克曾經在推特上向特朗普抱怨中國的貿易制度，并希望特朗普出面解決中美貿易問題。特朗普認為這是馬斯克支持他發動貿易戰，于是随後在公開場合宣讀了馬斯克的推特原文，并表示這是企業界支持貿易戰的代表。
然而特朗普明顯會錯了意。從企業主的角度來看，我完全理解馬斯克的意思，他是希望特朗普幫助企業解決問題，至于怎麼解決他并沒有明确的建議。而特朗普不但沒有把舊問題解決掉，反而搞出了新問題（貿易制裁），這肯定不是馬斯克想要的結果。這件事後沒過多久，特朗普又退出巴黎協議。半小時後，馬斯克就宣布退出了特朗普的顧問委員會。
美國企業家與中國企業家的風格是不太一樣的，美國企業家就是有這麼霸氣。
前不久，馬斯克來到中國，并準備在上海臨港建設特斯拉的超級工廠。這件事雖然目前還是個框架協議，但未來很可能被實錘。之所以現在還沒最終敲定，大概是因為馬斯克還想再看看特朗普後續的動作會不會有所轉變。
特斯拉有中國最想要的科技專利，而馬斯克曾明确表示他會公開這些專利，這無疑會讓他成為中國政府最青睐的那類美國資本家。另一方面，特斯拉的财務狀況一直處于窘迫的狀态，而中國政府、中國市場很有可能會成為特斯拉的助力，說不定未來幫助鋼鐵俠登上火星的投資人都來自中國呢！
中美貿易戰并非“價值觀”或者“道路”之争
縱觀特朗普的整個崛起與截至目前的總統生涯，其實都隻是充分利用和放大了美國“社會折疊”效應後，所做的一次又一次成功的投機。特朗普的當選本身甚至都是一次意外，他的本質還隻是一個商人，他并沒有太過明确的“引領人類社會走向某處”的所謂精英情懷與訴求。他要的，隻是“美利堅”這家公司财務報表上的營收與利潤。所以在選舉期間，乃至自始至終，特朗普其實都為美國傳統精英階層所不屑，也不為之接受。
換句話說，中美貿易戰并非一些中國媒體所謂的“價值觀”或者“道路”之争。沒那麼玄乎複雜。美國精英從沒把特朗普當他們的“引路人”，更惘談追随他一起去打一場橫跨太平洋的“道路之戰”。而追随特朗普的鏽帶民衆，需要的也隻是餐桌上能有更多肉出現，如此而已。
所以，這場貿易戰注定了不可能持續太久，因為任何與世界自由貿易大趨勢相違背的東西都難以持久。中美雙方的貿易糾紛問題，最終還是要靠談判來解決。
當然，談判解決的前提是，雙方都能正視和解決自身的内在問題，才可能擺脫民粹主義的裹挾，真正平心靜氣地去合作創造财富。
套用莎士比亞的一句話：無論是中國，還是美利堅世界，都應該意識到，“親愛的艾哈邁德，謬不在天運，而在我們自身，（如果失敗）我們都是敗在自己手中的。”
至于大家共同面臨的内在核心問題，不複雜，就是讓這個越來越卷曲的折疊世界，盡量鋪展開來，讓大家都有機會曬到太陽。
（來源：格隆彙特約原文有删節）