因所擺射擊攤上的6支槍形物被鑒定為槍支，天津市51歲大媽趙春華以非法持有槍支罪被判處有期徒刑三年六個月。趙春華在看守所表示，不服天津市河北區人民法院作出的一審判決，提出上訴。河北區人民法院已受理了趙春華的上訴案。
射擊攤上6支槍形物被鑒定為槍支
天津市河北區法院的一審刑事判決書顯示，2016年8月至10月12日間，趙春華在天津市河北區李公祠大街親水平台附近，擺設射擊攤位進行營利活動。
趙春華被抓是在2016年10月12日22時左右。判決書顯示，公安機關在巡查過程中将趙春華抓獲歸案，當場查獲涉案槍形物9支及相關槍支配件、塑料彈。經天津市公安局物證鑒定中心鑒定，涉案9支槍形物中的6支為能正常發射、以壓縮氣體為動力的槍支。
據趙春華案相關鑒定書顯示，其涉案的6支槍形物能正常發射與之相匹配的以壓縮氣體為動力的BB彈，比動能為2.17焦耳/平方厘米至3.14焦耳/平方厘米不等。而公安部制定的槍支認定标準為槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米。
2016年12月27日，河北區法院作出一審判決，認為趙春華違反國家對槍支的管制制度，非法持有槍支，情節嚴重，其行為已構成非法持有槍支罪，判處趙春華有期徒刑三年六個月。
趙春華的女兒王豔玲此前接受媒體采訪時一再表示，對于擺攤時用的“涉案槍支”，母親并不知道是法律意義上的槍，如果知道是槍根本不會去碰。
律師提交刑事上訴狀已獲法院受理
2017年1月3日，該案二審代理律師徐昕向天津市河北區人民法院提交趙春華案的“刑事上訴狀”，法院已經受理。
上訴狀提出，1.8焦耳/平方厘米的标準遠沒有緻人傷亡的可能性，将玩具槍認定為槍支是錯誤的。另外，“上訴人根本沒有犯罪的主觀故意”，“上訴人不具有社會危害性”。
另據記者了解，趙春華被抓當天，共9家攤位因經營“槍形物”被警方查獲，13位攤主被警方抓獲，趙春華是其中之一。
知情人士介紹，趙春華一直沒有取保候審成功。10月底左右，其一審辯護律師曾向河北區檢察院申請取保候審，但是得到的答複是“超過5支槍，情節嚴重，不能取保候審”。
徐昕向河北區人民法院申請趙春華取保候審，法院表示一審已經結案，不受理趙春華取保候審。如果想要取保候審，需要向二審法院申請。不過，目前上訴狀還未到達二審法院。
講述趙春華怕花錢曾想放棄上訴
2017年1月3日，在河北區看守所，趙春華在得知徐昕身份之後的第一句話是問：“北京的律師收多少錢。”
通過與趙春華對話，徐昕得知，趙春華此前一直沒有決定上訴。
“首先就是怕花錢。”徐昕說，趙春華最初一直追問徐昕上訴代理費，在确定徐昕為其提供的是法律援助之後才放心。
“她一直以來都非常省吃儉用，很少舍得為自己花錢。”趙春華親屬告訴記者，進入看守所之前，趙居住在天津河北區一間臨時搭建的七八平米的出租屋内，月租金300多元，屋内隻有一張床、一個桌子和一台老式電視機。
據其親屬介紹，趙春華來自内蒙古，3年前來到天津，最初在一家工廠做飯。去年8月份剛以2000多元的價格從别人手中接過氣球射擊攤，這成為趙春華的唯一營生。經營兩個月，趙春華每個月能獲得2000多元的收入。
進入看守所兩個多月以來，其親屬共給她打過3800元錢，但是趙春華告訴徐昕，她直到現在才花了800多元。
“她說不想花錢了，小孩掙錢難。”徐昕說。
“怕沒有結果”是趙春華告訴徐昕最初不想上訴的第二個原因。進入看守所以來，曾有人對趙春華說“上訴可能性很低”，導緻趙春華一直覺得自己的案子沒希望了。
“她最怕的是花錢上訴後，依然沒有結果。”徐昕表示。
在徐昕的幫助下，趙春華決定上訴。當日下午，河北區人民法院已經受理趙春華的上訴案。
焦點11.8焦耳/平方厘米有多大威力？專家稱不會對皮膚有破損性傷害，乒乓球選手發球都比其威力大
按照公安部2010年出台的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。
1.8焦耳/平方厘米的槍口比動能有多大的威力？軍事專家朱江明向記者解釋，這一标準的槍形物打到人身上，皮膚不會有破損性傷害，隻有打到眼球上才會有傷害，“如果閉着眼睛也不會有傷害，眼皮是可以防彈的，基本上專業乒乓球選手發球都比這一标準威力大，業餘選手扣球也會比該标準威力大。”
一位業内人士告訴記者，1.8焦耳/平方厘米是彈丸擊中人體最脆弱部位即眼睛受傷的臨界值。
公安部2001年發布的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》曾明确，對于不能發射制式（含軍用、民用）槍支子彈的非制式槍支，按下列标準鑒定：将槍口置于距厚度為25.4mm的幹燥松木闆1米處射擊，彈頭穿透該松木闆時，即可認為足以緻人死亡；彈頭或彈片卡在松木闆上的，即可認為足以緻人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認定為槍支。
曾有研究稱，根據涉及幹燥松木闆的方法，認定具有緻傷力而鑒定為槍支的臨界點為16焦耳/平方厘米。朱江明稱，16焦耳/平方厘米意味着在射擊人體時能傷到皮膚以下的組織，造成所謂的皮外傷。
2010年出台的規定将标準收緊，16焦耳/平方厘米降低為1.8焦耳/平方厘米。
焦點2目前槍支鑒定标準是否過低？專家認為标準太低，給孩子買把玩具槍都可能變成買賣槍械
近年來，仿真槍、玩具槍被鑒定為真槍的案件頻出，在趙春華案之前，福建少年劉大蔚因購買20支仿真槍被判處無期徒刑，引發社會對槍支鑒定标準的關注。
朱江明認為，當前标準确實太低，導緻的問題是模糊了大威力玩具槍和真槍的界限，基本上槍狀物體都可以被鑒定為槍，“如果把真槍的界限定得太低，普通人會太容易犯罪，給小孩買把玩具槍都可能變成買賣槍械。”
上述業内人士告訴記者，之所以制定這一标準，主要是為了加強對槍支的管理，其實管理仿真槍的目的不在于它能實際産生多大的殺傷力，而是因為我國是全面禁槍的國家，防止利用仿真槍實施違法犯罪行為，如犯罪分子拿着跟真槍相近的仿真槍實施搶劫等行為，老百姓槍支知識很少，不容易識别。
不過該人士也表示，目前規定的槍支鑒定标準确實較低，有修改的必要，同時要加強法律宣傳，讓更多民衆知道涉槍的相關規定，以免實踐中頻繁出現因不知情而購買玩具槍或仿真槍，最終獲刑的案例。
京衡律師事務所律師餘超認為，大于等于1.8焦耳/平方厘米僅相當于軍用槍支動能标準1/154。相應的，我國香港地區的“槍械”認定标準是内地的4倍，台灣地區與日本的認定标準為内地的10多倍。
聲音
近年來因玩具槍或仿真槍獲刑的案件頻出，關于槍支鑒定标準的争議很大，但有關部門并未修改标準，雖然判決合法，但是在合理性方面值得考慮。
未來該案的判決應該引起槍支鑒定标準制定者的重視，重新審視、修改标準或者采取相關措施，如果現在執行相關标準沒有問題，對标準不進行修改，應該把相關理由解釋清楚，這是政府說明理由的責任，相關部門應該重視，對标準進行再思考。
——中國人民大學法學院教授、博士生導師楊建順