社區是中國社會的細胞。社區興，則社會有活力。
近年來，全國各地都試圖實踐和探索社區治理創新。社區治理正在從傳統的“一元治理”向“多元治理”轉變，治理方式正在從傳統的“自上而下”向“雙向互動”或“多元互動”的方式轉變。
在社區治理創新中，政府、市場與社會都是不可或缺的三大力量，除了政府主導、市場主導以及社會自治的治理模式，也不乏專家參與的社區治理模式。“清河實驗”就是一場“專家參與社區治理模式”的有益探索。
陽光社區三角地文明公約。圖／于海軍樣本
清河街道位于北京市海澱區，地處北五環，北經西三旗通昌平，東與朝陽區奧運村相鄰，西部與北京科技中心上地相接，是北京發展的一個重要地區。
1928年，燕京大學社會學家楊開道、許世廉曾在清河做過一次著名的“清河實驗”，改造農民，建設鄉村。後來實驗由于曆史原因而不得不中斷。
幾年前，清華大學社會科學學院院長李強帶着他的團隊，以清河為實驗對象，開展了一場“專家參與社區治理模式”的探索。李強選擇清河，因為這裡是中國社會幾十年曆史變遷的縮影。
相較于八九十年前的農村地區，今天的清河農田消失了，高樓拔地而起，人口稠密，外來人口多，人口“倒挂”嚴重。不僅如此，社區類型複雜，既有高中檔商品房小區，也有外來人口聚居的城中村，還有舊的單位社區。在人口構成上也較為複雜，有高科技人才、商人、政府官員、大學教授等，也有老城區拆遷遷移的老居民和外來打工人口。
清河地理環境複雜、居民複雜、社區屬性複雜。中國改革開放後，全國社區都發生了極大變遷，清河的變化是中國幾十年社會變化的一個縮影。在李強和他的團隊看來，清河是開展社會治理的最好樣本。
清華大學建築學院城市規劃系副教授劉佳燕是“清河實驗”李強團隊中的重要成員，劉佳燕表示，不同于很多時候規劃專家高高在上的精英式設計，也不同于以往社會學多是僅僅觀察評估的研究方法，“清河實驗”是強調通過綜合幹預方式，開展的一種跨學科的社會空間實驗。
2014年6月“清河實驗”正式啟動後，李強團隊在橡樹灣、毛紡廠和陽光南裡社區進行比較調研，沒有預設選項，也沒有标準答案，無論是在高檔社區橡樹灣、單位轉型社區毛紡廠，還是在外來人口聚集的陽光南裡社區，在統計問卷後，他們驚奇地發現，“鄰裡守望相助”竟然成了人們首先想到的理想社區特質，其次是環境，最後才是設施條件。
事實上，改革開放以來，中國基層社區形态發生了翻天覆地的變化。從空間形态看，商品房小區、傳統胡同、老舊小區、城中村以及農村等多樣化社區并存；從人員構成看，人口快速流動使傳統的熟人社會日漸瓦解，而随着城鎮化進程，城鄉基層社區治理體制也發生了重大變化，由傳統的城市、農村二元結構變得更複雜多樣。這也給李強的團隊帶來了難題。
鄰裡和諧，守望相助，成為居民共同的理想。圖／于海軍議事
在整體了解清河地區社會治理存在的問題狀況之後，李強團隊選擇了3種不同類型的社區開展工作，分别是老舊小區、商品房小區、混合型小區。對于3種社區都通過選舉議事委員的方式提高居民的社區參與程度。議事委員是居委會的組成部分，委員們的責任是了解和收集居民意願。
2015年1月，陽光社區居民議事委員會應運而生。在近5000人的清河陽光社區，通過居委會推舉、他人推舉、個人自薦，最終從參加選舉的17人中選出了10個議事委員。
哪些人可以成為社區居民議事委員？社區議事委員又是幹什麼的？議事委員一是要有公益心，真正做到知百家事，解百家難；二是要有可靠性，能夠穩定可靠地為群衆服務；三是要有大局觀，不僅要代表居民利益，也要積極配合黨政部門的工作。
委員們一種是單位退休的老領導，另一種是熱心公益的社區精英。在社區，他們不僅有威望，而且有能力。這種能力不僅在于密切聯系群衆，獲得群衆信任，更在于能架起居民與黨政部門之間的橋梁，推動居民需求轉化為公共議題，并獲得推行。
自履職以來，僅是2015年3月11日到2016年5月25日一年多時間裡，社區議事委員會就收到了21個議題，包括議事廳建造、自行車棚改造、改善社區綠化環境、文明養犬、成立陽光學堂、解決無序停車等等。
議事委員基本實現了議的職能。這也符合李強團隊“清河實驗”的目的：創新和完善黨領導下的基層群衆自治制度，為群衆在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中依法自我管理、自我服務、自我教育、自我監督搭建平台，提供指導和幫助。
選舉産生社區議事委員是硬組織提升，那麼如何提升軟環境呢？于是，建造議事廳，開辦陽光學堂，讀書角、講座、沙龍應時而生。
興趣班、小社團讓鄰裡的陌生感日益消除，信任與合作不斷建立。任何事都要一個過程，議事委員的會議運作也越來越順利了。在有了議事委員後，社區有了很大的改善，居委會與物業的關系也比以前好了，大家覺得事情好商量了。
一年多的時間，議事委員和居民的态度都發生了轉變，從開始時的質疑、懷疑到随後的慢慢學習，主動參與，再到最終行動。
宜居清河宣傳欄。圖／于海軍紮根
“清河實驗”啟動至今，李強和他的團隊圍繞社區治理和社區規劃方面做了很多前沿的探索，不僅僅有社區議事委員會制度、社區社會組織培育，還有參與式社區規劃、社區微更新、社區規劃師制度等。
提及“清河實驗”，劉佳燕感觸頗深，“我們通過深入調研和溝通，發現大量社區的參與意願其實很強，包括從需求表達到參與改造，但很多時候缺乏渠道和方法。可見兩者之間缺乏有效對接。所以團隊的工作很大程度上是搭建自上而下與自下而上的對接，緻力于推動三方的有效合作。”劉佳燕表示，實驗團隊探索長期的可持續的合作方式，以本地社區為主體，全面了解社區需求，提供咨詢和技術支持。不同于傳統上常用的項目制的工作方法，他們的團隊是結成長期合作夥伴關系，陪伴街道和社區共同探索，随着本地能力提升而逐步退出。
不僅如此，劉佳燕強調，為了後續基于地方的可持續健康成長，為街道和社區留下最重要的資産，團隊的工作核心不是改造了什麼空間，或是組織了多少次活動，而是制度建設和培育造血功能。“比如我們最近關于社區黨建經費使用制度的優化，以及正在大力推進的社區規劃師制度，後者是選拔和培育跨學科團隊，長期紮根社區，采取街道搭台、企業和社區共建團隊、第三方培訓和評估、社區協作的方式。”劉佳燕說。
在“清河實驗”推進過程中，還有一個重要的成果是孵化社會組織，不僅包括社區社會組織，為後續社區參與和社區治理提供本地土壤，更重要的是，該團隊在實驗中發現，在街道層面特别需要樞紐型社會組織，為街道整體謀劃社區發展戰略，以及全面統籌各類社會組織的引入和社會服務的供給。劉佳燕說，目前團隊已經成功孵化出一個社會組織，未來将繼續長期紮根于清河。
“清河實驗”啟動以來，對推進清河地區基層社會治理産生了非常積極的影響，據了解，2018年清河街道将聯手清華大學課題組繼續深入工作，擴大“清河實驗”覆蓋面：形成制度化基層操作經驗，以便各社區自主開展工作；深入開展參與式社區規劃和社區養老工作；共同探索混合型社區基層社會治理的有益經驗；梳理資源，明确發展定位，有針對性地解決更多地區問題。