人們願意派遣殺人機器到前線作戰，而不願讓自己子女戰死沙場。但是，人們卻又不希望看到敵人派殺人機器來追殺自己。那麼，人類到底要不要擁有這種“殺手機器人”（killerrobots），即所謂的緻命的自主武器（lethalautonomousweapons）？對于這件事，特斯拉和SpaceXCEO埃隆·馬斯克的立場可謂異常堅定：禁止。
《中國經濟周刊》對此刊發《除了車和火箭，馬斯克還對一件事非常上心》一文，回顧了包括馬斯克在内的衆多科技圈大佬對于所謂“殺手機器人”的憂慮，不過也有人認為馬斯克是杞人憂天。你怎麼看？
擔心：科技圈的呼籲力量有限
@睿棋：潘多拉魔盒一直都在，有人封存就有人竊取，有人強行打開就有人搶奪。
@你在哪兒呢：科技圈大佬們做的關于禁止“殺手機器人”的承諾讓我覺得恐怖。因為他們這樣承諾，就意味着可能有人在造殺人的AI了，細思恐極。
@墅燕：人類有時候是控制不了自己内心欲望的。電影《未來世界》正在逐漸走近我們，而此刻的我們都在為能使用機器人為自己盈利而沾沾自喜，渾然不知。抑制人的警覺性從來不是一步到位的，溫水煮青蛙乃是最簡單最實用的。
@雲上逐日行：等真的造出了高級人工智能，用不用在武器上就由不得你們決定了。
@猁子9：人工智能發展永遠不是幾千個科技圈的人能把握的。
@廢紙桶子：就算簽了不開發自主殺人機器的宣言，也可能會撕毀，隻是現在沒造出來或者說沒有利益沖突而已。希望科學家不要向資本低頭，不要把承諾變成廢紙。
機器人落入不法分子之手最可怕
@小雨：人控制的殺人機器是武器，不可怕。能讓機器來選擇殺誰的機器，才可怕。
@曾伽·宗博魯特：你并不能決定所謂的自主武器如何使用。水結成冰都能成為緻命武器，主要看誰使用，隻有緻命程度的高低之分。
@孤寡老漢：如果無人駕駛的車載電腦被人黑進去了，想想都恐怖。
@雲師兄：菜刀不會殺人，但是到了暴徒手裡就是兇器。機器人不會殺人，但是到了恐怖分子手裡，他能給改成殺人機器人。
@silent1090536：問題是怎麼能保證機器人的核心技術不會落到恐怖組織的人的手裡。
需要法律護衛發展
@白羅斯水晶：大多時候，機器人隻是一種智能化生産工具，如果編入特定的程序給它作業，它當然會“屠殺”。是在屠宰場屠殺牲畜，還是出門去戰場屠殺人？至于機器人能否作為武器投入戰争，有國際法規定嗎？
@喜歡倒着仰泳：機器人殺人，其“父母”應該一律以死刑論處。
@一蓑煙雨qxsmh：避免潛在風險最有效的辦法實際上并不取決于技術發展，而取決于人類的決定。
@Reder：有AI就必須要有反AI，從法律、設計理念、技術規範及軟件硬件等，構建完備的法律方面的規範系統。
編輯：牛绮思
美編：孫珍蘭