日前，湖南長沙一中年男子，因廣場舞擾民影響到孩子寫作業，于是便出門勸阻跳舞者，與對方發生争論後突發心髒病去世。此事引發廣泛關注。
男子的妻子周菊梅女士在為丈夫辦理完喪事後稱，打算起訴小區物業和跳廣場舞的人，希望通過該事件引發社會和法律對廣場舞擾民現象的關注。周女士告訴記者，據她了解，丈夫去世後，小區内廣場舞便不再進行。
勸阻廣場舞時猝死
事情發生在9月6日，雖然已經過去半個多月了，但死者賀香槐的妻子周菊梅回憶起當時的情景，仍舊聲音哽咽。周女士告訴記者，她家在二層，窗戶外面就是小區的小廣場。隻要天氣允許，每天晚上六點多到晚上九點左右，都會有人在廣場上跳廣場舞。“跳舞的都是50歲以上的阿姨，少的時候七八個，多的時候十幾個人。”
周女士說，9月份開學以後，她的兩個孩子在書房學習，當天晚上正在寫作業，但太吵了，寫不下去。于是丈夫賀香槐就讓她下樓去跟跳廣場舞的人交涉一下，讓她們關小一點聲。
于是，周女士就去找了物業保安一起跟跳舞者的人協商，将音量調小。但是她和保安剛走沒多久，跳舞者又将音量調大了。周女士又返回跟跳舞者協商但這次跳舞者沒有配合。
一直在樓上窗戶處關注妻子的賀香槐擔心妻子受欺負，于是也下來跟跳舞者理論，還是希望她們把聲音調小。但跳舞者并沒有同意，她們又分成兩撥人，一撥人跟周女士理論，一撥人跟賀香槐理論。這個時候周女士突然聽見有人喊“這人怎麼睡這了？”她在回頭看時，發現丈夫躺在地上。随後她趕快把丈夫送到醫院，但搶救無效死亡，醫生初步診斷為心肌梗死。
事發後，小區物業和當地社區與周女士協商簽訂協議。物業出于人道主義，向周女士家支付2萬元。小區物業王經理在接受媒體采訪時表示，廣場舞擾民的情況并非首次，經常有業主反映擾民一事，物業也多次協調。但在小區《管理公約》中并沒有明确禁止跳廣場舞，也沒有對音量大小做出要求。物業無權禁止跳廣場舞，隻能勸跳舞者調小音量。王經理認為，物業本身沒有責任，向周女士家支付2萬元是出于人道主義而不是賠償。但周女士認為，她多次向物業反映，但并沒有起到效果，物業和社區對此事也都不夠重視。因此她欲通過法律手段，起訴小區物業和跳舞者。
律師說法：
跳舞者是否擔責需看溝通過程是否侵權等情況
關于該事件中廣場舞大媽是否需要承擔民事侵權責任的問題，北京京都律師事務所羅周敏律師認為，從環境保護的層面來說，對于造成環境污染的單位和個人，任何人有權進行檢舉和控告。這裡所說的“環境污染”包括噪聲污染。因此，若廣場舞大媽違反《環境噪聲污染防治法》的義務，侵害業主權利，業主當然有權要求其停止侵害、賠償損失等。
另外，就業主制止廣場舞大媽，緻其在溝通中死亡，廣場舞大媽對業主死亡的結果是否應當承擔責任的問題，應當根據《侵權責任法》等相關法律規定，結合廣場舞大媽在與業主溝通過程中，是否存在侵權行為，以及侵權行為與損害結果之間是否存在因果關系等進行具體判斷。
關于物業公司是否需要承擔責任的問題，根據相關規定，如果物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導緻業主人身、财産安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。若物業公司存在違約行為，應當承擔相應的民事責任。
□9月26日澎湃新聞張子淵