撰文/王家葵
在西方，煉金術（Alchemy）是近代化學（Chemistry）的先驅，而化學則是藥物學的基礎。在中國古代，煉丹術繞開了化學，直接以“炮炙”的方式參與藥學實踐。“炮炙”今多寫作“炮制”，指中藥生藥在進入制劑、調劑環節以前的處理過程，大緻包括藥材的揀選淨制和飲片的深度加工（如水制、火制、水火共制等）。《雷公炮炙論》是中藥炮制學的開山之作，也是一部深受煉丹術影響的本草文獻。
《雷公炮炙論》（以下省稱“炮炙論”）不見于《唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》，宋代書目著錄此書最早者為《崇文總目》，該書卷三載“《炮炙論》三卷，雷教撰”，又“《陳雷炮炙論》三卷”。南宋趙希弁《郡齋讀書後志》記載稍詳：“《雷公炮炙》三卷。右宋雷敩撰，胡洽重定。述百藥性味，炮熬煮炙之方，其論多本之乾甯晏先生。敩稱内究守國安正公，當是官名，未詳。”條目中的“右宋”，引用者多改為“古宋”，頗不嚴謹，不過，如丹波元胤在《醫籍考》中所言：“胡洽名見于劉敬叔《異苑》，彼加重訂，則當為宋人矣。”故此“宋”指南朝劉宋無疑。而在趙希弁以前，北宋蘇頌對《炮炙論》的成書年代另有說法，《本草圖經》“滑石”條雲：“雷敩雖隋人，觀其書，乃有言唐以後藥名者，或是後人增損之欤。”因此，本草界的主流意見認為：“該書最早成書似應在劉宋，最晚也不會出現在隋以後。至于其序言或某些藥物資料有可能是後人摻雜于其中。”晚來祝亞平在詳細研究了《炮炙論》與煉丹術的關系、詳細對比外丹文獻、分析書中出現地名的建置年代後認為，《炮炙論》“寫成于唐武後垂拱至唐代宗寶應年間（686-762），傳抄于唐末宋初”，其說甚有道理①。
宋人已經注意到《炮炙論》與煉丹術之間的聯系，前引《郡齋讀書後志》說“其論多本之乾甯晏先生”，據《本草綱目》雲：“乾甯先生名晏封，著《制伏草石論》六卷，蓋丹石家書也。”②至于《炮炙論》本身，處處都有煉丹術的影子，不妨以丹砂條文為例展開讨論。《炮炙論》雲：
凡使，宜須細認，取諸般尚有百等，不可一一論之。有妙硫砂，如拳許大，或重一镒，有十四面，面如鏡，若遇陰沉天雨，即鏡面上有紅漿汁出。有梅柏砂，如梅子許大，夜有光生，照見一室。有白庭砂，如帝珠子許大，面上有小星現。有神座砂，又有金座砂、玉座砂，不經丹竈，服之而自延壽命。次有白金砂、澄水砂、陰成砂、辰錦砂、芙蓉砂、鏡面砂、箭镞砂、曹末砂、土砂、金星砂、平面砂、神末砂，已上不可一一細述也。夫修事朱砂，先于一靜室内，焚香齋沐，然後取砂，以香水浴過了，拭幹，即碎搗之，後向缽中更研三伏時竟，取一瓷鍋子着研了砂于内，用甘草、紫背天葵、五方草各锉之，著砂上下，以東流水煮亦三伏時，勿令水火阙失，時候滿，去三件草，又以東流水淘令淨，幹曬，又研如粉，用小瓷瓶子盛，又入青芝草、山須草半兩蓋之，下十斤火煅，從巳至子時方歇，候冷再研似粉。如要服，則入熬蜜，丸如細麻子許大，空腹服一丸。如要入藥中用，則依此法。凡煅，自然住火。五兩朱砂，用甘草二兩，紫背天葵一镒，五方草自然汁一镒，若東流水取足。
先說語言特征，《炮炙論》的确有别于一般的本草學著作，李時珍說：“其性味炮炙煮熬修事之法多古奧，文亦古質，别是一家。”岡西為人《宋以前醫籍考》也說：“然其文古奧，斷非宋人所能作。”而事實上，所謂“古奧”雲雲，不過是溢美之辭，如以上這一大段文字叙述具體操作過程，口語化程度甚高，其語言風格與唐宋丹書頗為一緻。
①前一種意見以《中藥文獻精華》（尚志鈞、林乾良、鄭金生著，科學技術文獻出版社，1989）為代表，晚近幾乎所有的中醫藥著作皆沿用這一結論；祝亞平的意見，先有論文《〈雷公炮炙論〉著作年代新證》刊載于《中華醫史雜志》1992年第4期，稍後出版《道家文化與科學》（祝亞平著，中國科學技術大學出版社，1995），論述更詳。我基本贊同祝的看法，故“本草文化摭談”系列将《雷公炮炙論》排在《食療本草》之後。本文與丹經有關的部分，多處參考祝先生的研究成果，特此說明。
②檢《新唐書·藝文志》著錄“《乾甯晏先生制伏草石論》六卷，晏封”，《崇文總目》同，《宋秘書省續編到四庫阙書目》作“《郭晏封草石論》五卷”。按，《制伏草石論》疑即《炮炙論》所稱引之《乾甯記》。