[清]蕭雲從《江山勝覽圖》卷後題詩遼甯省博物館藏古代的地域管轄區劃，曆代皆有變遷，用今人的眼光看是比較寬泛的，而古代文人，特别是書畫家寫款，雖是寫實，但還是比較文學性的。蕭雲從的時代，蕪湖歸舊制太平府管轄，而太平府府治在當塗（姑孰）。所以，蕭雲從将太平府轄區當塗（15圖）、蕪湖（14圖）、繁昌（13圖），統納入了《太平山水圖畫》中〔《太平山水圖畫》為蕭雲從所繪，順治五年（1648）懷古堂萬選刊本。圖中所繪為安徽太平府所屬當塗、蕪湖、繁昌三地的山水名勝〕。陳傳席先生說“于湖”是指當塗，其實這種觀點是不能成立的，“于湖”在蕪湖與當塗交界處，早在清康熙十二年（1673）《太平府志》沿革中就記有：西晉時，于湖為蕪湖、當塗兩地共有。清康熙三十四年（1695）的《當塗縣志》亦稱：“于湖為當塗之東南，蕪湖之東北，二縣具有其地，不專屬蕪湖也。”“日混蕪湖、于湖為一者非。”這正說明了本為蕪湖、當塗兩縣共有的“于湖”，早被約定俗成為蕪湖一地所有，所以縣志要專門說明。如宋代著名文學家張孝祥，因一生主要活動在蕪湖，死後亦葬于蕪湖陶塘旁，故稱其為“張于湖”，他也自稱為“于湖居士”，蕪湖至今尚存“狀元坊”舊址地名。生活在蕪湖的蕭雲從認為自己是太平府人，以自己的府地“于湖”“姑孰”自稱也是正常的，他晚年曾号“鐘山老人”并常題款為“鐘山蕭雲從”，我們能認為他是金陵人嗎？就如同我生在蕪湖，在國内稱自己為安徽人，出國稱自己為中國人是一樣的，并不能因為中國首都在北京我就是北京人，安徽省會在合肥我就是合肥人。更何況蕭雲從的時代，因為張孝祥“于湖”已更像是一個文化符号，而非一個純粹的地理概念了，因此，蕭雲從在《太平山水圖畫》蕪湖之《範蘿山圖》和《江嶼古梅圖》的題識中，就明确交代了“于湖”即蕪湖這個既是地域更是文化符号的概念，其中“範蘿山圖”在題蕭照七言絕句後自識：“于湖範蘿山出郭臨江，所謂少塵事消客愁者也。詩為宋人蕭照遊覽此山之詠，而郡乘不載，豈名山顯晦，亦待時邪。”範蘿山，位于蕪湖城西，西臨長江，東臨宋高宗欽點的狀元、于湖居士張孝祥“捐田為池，種芙蕖楊柳”（《四朝聞見錄》）并居其畔的陶塘（張狀元在此著有《于湖集》四十卷），是現今蕪湖的市中心。《江嶼古梅圖》亦于題王安石七言律詩後自識：“于湖舊傳有古梅，聳峙幹霄，放于十月，意即荊公詩之早梅耶。”關于“範蘿山”，蕭雲從在晚年72歲作《江山勝覽圖》（1667年，遼甯省博物館藏）時，于卷尾題詩後，更是深情地寫道：“餘家範蘿之松，載于郡乘，晨夕相對，讀書其間，可以娛老；或曳藤江濱，展楮茅宇，點染深細，愈覺神王，庶庸以贈之将來雲。”
帶着這樣濃厚的鄉土情懷，蕭雲從死後即葬于範羅山東南面的嚴家山，因為他的父親蕭慎餘也安葬于此。在經過兩百多年風吹雨打後的光緒年間，時任徽甯池太廣道（徽州、甯國、池州、太平、廣德）道台的袁昶（1846—1900），面對蕭雲從墓“殘碑仆地，荒冢偎煙”的破敗之景，特意馳書與在英國的李鴻章之子李經方商議重修蕭雲從墓之事，因為此時嚴家山一帶已歸李經方的李漱蘭堂所有，李經方當即“一如所議，興築之費固慨然獨任，複于隧道前多留餘地，以待建祠，傳曰：當仁不讓”。蕭雲從墓得以順利重修，又成為蕪湖一處勝迹。旌德人汪畸撰寫了《重修蕭處士墓碑記》，詳述修墓經過。這塊墓碑現被完好地保存在蕪湖古城夫子廟大成殿旁的碑廊内，供後人吊憑參觀，見證着蕭雲從與範蘿山的生死情緣。古人對鄉籍的認定，一般以祠堂、祖茔、出生地、長期生活地或長期活動地來定。蕭雲從祖祠何處暫無考，我不敢妄言，但其父茔、出生地、長期生活地和長期活動地皆在蕪湖，卻是有史實依據而無可争辯的。
[清]蕭雲從太平山水圖之蕪湖範蘿山圖
與蕭雲從同時代并和他交往過的著名詩人、書畫家、鑒藏家、官至江蘇巡撫、吏部尚書的宋荦（1634—1713），在采石《谪仙樓觀蕭尺木畫壁》詩中稱蕭雲從為“鸠茲蕭叟”。我們知道“鸠茲”是蕪湖的古稱，是特指無歧義的。著名詩人孫枝蔚（1620—1687）則稱蕭雲從為“蕪陰畫史”（《溉堂集》詩餘卷一）。傑出詩人、文學家，官至刑部尚書的王士祯（1634—1711）在《感舊集》卷三蕭雲從條也稱：“雲從，字尺木，江南蕪湖貢生。”而最早記錄蕭雲從為蕪湖人的權威資料，是順治五年（戊子，1648）刻本，張萬選（字舉之，時任太平府推官）所輯《太平三書》（《圖畫》《勝概》《風雅》），該書比廣為人知的康熙十二年（1673）《太平府志》《蕪湖縣志》要早25年。該書《圖畫》小序稱蕭雲從為“于湖蕭子尺木”，《風雅》二集稱：“蕭雲從，字尺木，蕪湖人，明崇祯恩貢，考授司理。”稍晚于蕭雲從的乾隆年間當塗人朱滋年所輯《南州詩略》（太平府所轄三縣之詩歌總集）卷五蕭雲從條亦稱：“蕭雲從，尺木，蕪湖人。”
[清]蕭雲從太平山水圖之蕪湖江嶼古梅圖
關于“于湖”即“蕪湖”之說，近日偶讀陸遊八百多年前所著之《入蜀記》，見其亦言及蕪湖即于湖，為我之所論又多一例證也。
《入蜀記》是南宋文學家、史學家、大詩人陸遊（1125—1210）入蜀途中的日記，共六卷，是中國第一部長篇遊記。他将日常旅行生活、自然人文景觀、世情風俗、軍事政治、詩文掌故、文史考辨、旅遊審美、沿革興廢錯綜成篇，評古論今，夾叙夾議，卓見疊出，寄慨遙深。事因南宋孝宗乾道五年（1169）十二月六日，陸遊得報差其由山陰（今浙江紹興）赴任夔州（今重慶奉節一帶）通判（知州的佐理官）。乾道六年（1170，陸遊時年46歲）閏五月十八日晚起程，乘船由運河、長江水路前往，曆時160天，五個多月，途經今浙、蘇、皖、贛、鄂、渝六省市，于十月二十七日早晨到達夔州任所。其于路上寫每日之經曆（很少幾天隻記日期而沒有記事），記一天經過什麼地方，或遊曆或舟中所見，及會見什麼人等；較多的是寫景物，寫觀感，間或考證古聞舊事。
在七月間，寫到過當塗、蕪湖時，則詳述了當時蕪湖所處的太平州與蕪湖的曆史沿革及“于湖”即“蕪湖”的曆史史實。值得注意的是，作為名滿天下的大詩人兼官員，陸遊此行一路的所見所錄，大都是由各地接待他的官員及文人朋友們介紹，自己詳加考證的，非風聞臆測所記，故所記真實客觀、史料性極高。
“（七月）十二日。……太平州，本金陵之當塗縣，周世宗時，南唐元宗失淮南，僑置和州于此，謂之新和州，改為雄遠軍。國朝開寶八年下江南，改為平南軍，然獨領當塗一邑而已。太平興國二年，遂以為州，且割蕪湖、繁昌來屬，而治當塗，與興國軍同時建置，故分紀年以名之。”
“十八日。小雨，解舟出姑熟溪，行江中。……兩小山夾江，即東梁、西梁，一名天門山。……”
“十九日。便風，過大、小褐山矶。奇石巉絕，漁人依石挽罾，宛如畫圖間所見。過枭矶，在大江中，聳拔特起。……至蕪湖縣，泊舟吳波亭。知縣右通直郎呂昭問來。按，漢丹陽郡有蕪湖縣，吳陸遜屯蕪湖，又杜預注《春秋》，楚子伐吳克鸠茲，亦雲在蕪湖。至東晉，乃政名于湖，不知所自。王敦反，屯于湖，今故城尚存。又有玩鞭亭，亦當時遺迹。唐溫飛卿有《湖陰曲》叙其事。近時張文潛以為《晉書》所雲‘帝至于湖陰察營壘’，當以于湖為句，飛卿蓋誤讀也；作《于湖曲》以反之。劉夢得《曆陽書事》詩，叙道中事雲：‘望夫人化石，夢帝日環營’。蓋夢得自夔州移牧曆陽，過此邑也。邑人雲，數年前，邑境有盜，發大墓，棺椁已壞，得鏡及刀劍之屬甚衆，甃磚有‘大将軍墓’四字，或疑為敦墓雲。”
《重修蕭處士墓碑記》拓片在此日，陸遊詳細記述了蟂矶的傳說及其變名澆矶的故實，對蕪湖、于湖的得名（“至東晉，乃政名于湖”），王敦謀反的曆史掌故以及溫飛卿詩作等亦進行了翔實的考證，而“不知所自”四字，則盡顯其真實客觀的史筆基調。
按，《晉書·明帝本紀》裡有“帝至于湖，陰察（王敦）營壘而去”。王敦屯兵蕪湖（于湖），晉明帝暗中察訪這一記載，應被視為更早的史書所記“于湖”即“蕪湖”的史實。不過這一段話，曾被晚唐大文人溫庭筠句逗誤斷為“帝至于湖陰，察（王敦）營壘而去”，把蕪湖的曾用名“于湖”當作“湖陰”，并作《湖陰詞》（《湖陰曲》）傳之後世，在詞前“序”中說明作詞的緣由時言“王敦舉兵至湖陰，明帝微行，視其營伍。由是樂府有湖陰曲，而亡其詞，因作而附之”。由于飛卿讀書失察，斷句錯誤，引起了後世不少筆墨官司，故陸遊亦記之。
“二十日。甯國太平縣主簿左迪功郎陳炳來見，泛小舟往謝之。……予遂遊東寺，登王敦城以歸。城并大江，氣象宏敞。……将午，解舟，過三山矶。……”
“二十一日。過繁昌縣，南唐所置，初隸宣城，及置太平州，複割隸焉。晚泊荻港，散步堤上，遊龍廟，……荻港，蓋繁昌小墟市也。歸舟已夜矣。”
二十二日，“過大江，入丁家洲夾，複行大江”。陸遊由此離開了蕪湖地境，于蕪湖他留下的印象是“自離當塗，風日清美，波平如席，白雲青嶂，相遠映帶，終日如行圖畫，殊忘道塗之勞也”。
隻可惜與陸遊同時代的著名詞人、書法家、居于蕪湖的張孝祥（1132—1170年，自稱“于湖居士”，人稱“張于湖”，著有《于湖居士文集》《于湖詞》等傳世），在乾道六年（1170）三月，由外任返還蕪湖，七月便得急病而逝，與舟過蕪湖的陸遊幾近擦肩而過，卻陰陽兩隔。39歲英年早逝，殊讓人為之歎息，也讓這兩位南宋史上傑出的詞人未能在于湖一晤，唱和于鸠茲。
距此一事件四百多年後，蕪湖又出了一位以“于湖”為号的畫人—蕭雲從。600年後的黃钺（1750—1841年，祖籍當塗，先祖七世自當塗遷居蕪湖，曆仕清乾隆、嘉慶、道光三朝，著名的教育家、畫家、藝術評論家，創立姑孰畫派，尊蕭雲從為畫派始祖，是蕭雲從繪畫的重要推介人）再作《于湖竹枝詞》66首相贊，與前輩們在“于湖”即“蕪湖”上遙相呼應，其中就有詠懷張孝祥之父張祁在陶塘所築的“歸去來堂”一首：“升平橋畔狀元坊，曾寓于湖張孝祥。一自歸來堂沒後，頓教風月屬陶塘。”由這一切我們可知“于湖”之稱謂曆代—直被視為蕪湖的别稱。
至于黃钺這位研究蕭雲從最為權威的專家，一直認定蕭雲從就是蕪湖人，那是見諸曆史、衆所周知的事了。可見自宋到清以“于湖”代稱蕪湖在文人墨客中是常有的事，而陳傳席先生以己之心妄自推論黃钺定蕭雲從為蕪湖人，是不敢“違反聖意”，這是無任何史實根據的，總不至于把“于湖居士”張孝祥也認作是當塗人吧？由此我們可以看到，事實并不像陳傳席先生說的“蕭雲從未說自己是蕪湖人”。如是那樣，蕭雲從一直自稱為“于湖漁人”，并在《太平山水圖畫》蕪湖之《範蘿山圖》《江嶼古梅圖》上自識“于湖範蘿山”“于湖舊傳有古梅”，而在當塗的15圖和繁昌的13圖上，沒有一圖題識為“于湖某某”景緻，又當如何解釋呢？其72歲所識“餘家範蘿之松……”又是什麼意思呢？
還有關于“蕭雲從開創之姑孰派，也是以其原籍姑孰命名”一說，也是不能成立的，我們已知最早提出“姑孰派”的徐沁（1626—1683）在其《明畫錄》卷五蕭雲從條中稱：“蕭雲從，字默思，号尺木，蕪湖人。工詩文，畫山水，高森蒼潤，具有格力，遂成姑熟一派。”這裡徐沁已明确告訴大家，蕭氏原籍為“蕪湖人”，所謂“姑熟一派”仍是以太平府治來論的。其實，蕭雲從在世時，并沒有形成所謂的“姑孰畫派”，這個畫派的群體是在黃钺以後才見于史載的，乾隆乙卯年（1795），黃钺“綜合同裡諸君，暨國初諸老之善畫者，為《于湖畫友錄》一卷”，蕭雲從名列第一。又在嘉慶二十年（1815）增删刻印了《畫友錄》，蕭雲從仍名列第一。黃钺的兄長和堂兄多人也被他列入蕭氏畫派中，他本人也十分推崇并自願加入了這個畫派，俨然以集大成者而稱名于畫壇。由于黃钺官高言重畫顯，後人就将其祖籍—當塗的古稱“姑孰”名為畫派的名稱，“姑孰畫派”從此在曆史上面世了，蕭雲從也自然被後人尊崇為“姑孰畫派的始祖”，隻能說黃钺為“姑孰畫派”馳名于畫壇功不可沒，而“姑孰畫派”的命名與蕭雲從本人并沒有什麼關系，是後人尊其為“始祖”而已。
當然，有無這些鄉籍的質疑，都不影響蕭雲從繪畫藝術的曆史貢獻。
（作者為安徽省美術理論研究會理事）
責任編輯：歐陽逸川