代君攝取國事，曰“監國”，多由太子行之；所以，稱“監國”也有儲君的意思。明朝終末期，先後有三位監國，即福王朱由崧、潞王朱常淓和魯王朱以海。朱由崧任監國十來天，即皇帝位；朱常淓被群臣逼着就了監國之位，旋以城降；隻有朱以海在這位子上待得最久，長達八年，所以曆來都稱他“魯監國”。
朱以海乃魯肅王朱壽镛第五子，祖上是太祖第十子朱檀，就藩山東兖州，魯王爵位本由他兄長以派襲承。崇祯十五年，清兵攻掠山東全境，朱以派自缢身亡，朱以海遂于崇祯十七年嗣魯王位，但受封僅四天，李自成陷北京，遂南奔，落腳于台州。
當時避浙的宗室共有五位。從倫序角度講，魯王這一支，與現今皇室隻能算遠親。現今皇室乃太祖第四子朱棣之後，傳了若幹代，目前是萬曆皇帝朱翊鈞的一支，天啟、崇祯、弘光三朝皇帝，都是朱翊鈞之孫。所以從“政治資格”上講，魯王遠得很。但浙江起義者認為，“時入浙五王，惟魯王最賢”。其實還有個原因，其他幾位王爺，或降或作鳥獸散，也隻有魯王願意繼續抵抗。
魯王的為人，有完全不同的叙述。某詩形容他在浙江時期的生活：
魯國君臣燕雀娛。共言嘗膽事全無。越王自愛看歌舞。不信西施肯獻吳。
意謂魯王毫無勾踐卧薪嘗膽之志。詩後并有很長一段自注：
魯監國之在紹興也。以錢塘江為邊界。聞守江諸将日置酒唱戲。歌吹聲連百餘裡。當是時。餘固知其必敗矣。丙申入秦。一紹興婁姓者同行。因言曰。餘邑有魯先王故長史某。聞王來。畏有所費。匿不見。後王知而召之。因議張樂設宴。啟王與各官臨家。王曰将而費。吾為爾設。因上數百金于王。王乃召百官宴于庭。出優人歌伎以侑酒。其妃亦隔簾開宴。餘與長史親也。混其家人得入。見王平巾小袖。顧盼輕溜。酒酣歌作。王鼓頤張唇。手象箸擊座。與歌闆相應。已而投箸起。入簾擁妃坐。笑語雜逯。聲聞簾外。外人鹹目射簾内。須臾三出三入。更闌燭換。冠履交錯。傞傞而舞。優人官人。幾幾不能辨矣。即此觀之。王之調弄聲色。君臣兒戲。概可見矣。何怪諸将之沉酣江上哉。期年而敗。非不幸也。
但有一點，以上并非作者親見，是他若幹年後在陝西聽一個紹興婁姓者所聊，而這婁姓者，據說又是從鄉闾一位曾任魯王長史的人那裡聽來，輾輾轉轉，頗似如今市井所樂于傳聞的“高層内幕”，可靠性如何，終不得知。順便提一下，作者李寄，乃“徐弘祖孕妾改嫁所生”。徐弘祖即徐霞客，弘祖乃其名諱，霞客是表字。霞客有一妾，以有孕之身改嫁，“不欲複姓徐。故曰寄”。亦即寄姓于李的意思。徐霞客大名鼎鼎，而此事頗為八卦，錄以附聞。
有一個人的記錄，不是耳聞，是親見。此即張岱《陶庵夢憶》“魯王”一文，略為：
福王南渡，魯王播遷至越，以先父相魯先王，幸舊臣第；岱接駕，無所考儀注，以意為之……是日演《賣油郎》傳奇，内有泥馬渡康王故事，與時事巧合，睿顔大喜。二鼓轉席，臨不二齋、梅花書屋，坐木猶龍，卧岱書榻，劇談移時，出登席，設二席于禦坐傍，命岱與陳洪绶侍飲，諧谑歡笑如平交。睿量宏，已進酒半鬥矣，大犀觥一氣飲，陳洪绶不勝飲，嘔哕禦座旁。尋設一小幾，命洪绶書箑，醉捉筆不起，止之。劇完，饒戲十餘出，起駕轉席。後又進酒半鬥，睿顔微酡，進辇，兩書堂官掖之，不能步。岱送至闾外，命書堂官再傳旨曰：“爺今日大喜，爺今日喜極！”君臣歡洽，脫略至此，真屬異數。
這應是清兵南下之前的事。張岱也是紹興人，其父曾在兖州魯王府為相，以此有故，所以朱以海南遷後特臨張府一顧。從張岱叙述看，朱以海喜歡看戲，酒量驚人。當天陪酒者還有陳洪绶，醉得一塌糊塗。朱以海先喝了半鬥，後又喝半鬥，卻隻“睿顔微酡”。他顯然是有纨绔之風的，但為人平易，沒什麼架子，與人“劇談”，态度随和，“諧谑歡笑如平交”，臨别大呼“爺今日大喜，爺今日喜極”，更顯豪爽。張岱為此非常意外，故曰“君臣歡洽，脫略至此，真屬異數”。
李寄從紹興婁姓處所聞，顯然與張岱在家中接待朱以海時間相近，即都在清兵南下之前，且很可能就是張家那一次。蓋明清所謂王府“長史”，在漢代即稱封國相國、丞相。婁姓者是紹興人，他所稱“餘邑有魯先王故長史某”，與張岱“先父相魯先王”，紹興地方有此經曆者，恐怕隻有張岱父親。如果是同一事，那麼李寄所聞的走樣與誇張，就鑿然可見了。并且，作為清兵南下之前發生的事，無論如何也不能用以證明浙江陷落後抵抗者“日置酒唱戲。歌吹聲連百餘裡。當是時。餘固知其必敗矣”。
魯王先前的纨绔之風，後來不但不能保持，客觀上還隻有過極儉苦的日子。這有太沖從亡的親身體驗為證，《行朝錄》中有生動描述。魯王君臣的光景，即令俄底修斯見了也自歎弗如。“每日朝于水殿”，“以海水為金湯，舟楫為宮殿”。古代城牆、宮牆繞以護河，稱“金湯”；眼下，朱以海的“金湯”便是海水。“水殿”雲雲，說來好聽，其實就是破船而已。太沖這些筆墨，似幽默而實苦澀，他這樣具體地摹繪“行朝”（行朝猶今所謂“流亡政府”）的窘況：
海泊中最苦于水，侵晨洗沐，不過一盞。艙大周身，穴而下，兩人側卧，仍蓋所下之穴，無異處于棺中也。禦舟稍大，名河船，其頂即為朝房金銮殿，諸臣議事在焉。落日狂濤，君臣相對，亂礁窮島，衣冠聚談。是故金鳌橘火，零丁飄絮，未磬其形容也。
“無異處于棺中”，與活死人不相上下。他感慨：“有天下者，以茲亡國之慘，圖之殿壁，可以得師矣！”倘把如上情景繪于宮牆，那些為君的就明白絕不可做亡國之人了。
後來浙江待不下去，魯王便到福建依鄭成功，居金門，日子益發凄淡，不要說酒肉葷腥，連細糧也是沒有，靠番薯果腹，以人稱“番薯王”。金門至今流傳這故事，台灣一作家于文中寫：
第一次在教室裡接觸到它，唱到“南明往事話興亡，魯王舊墓桂花香”時，音樂老師停止拍闆，“魯王就是番薯王，明朝末年從大陸來到金門，每天吃地瓜，所以大家才叫他番薯王。”
朱以海隻是抗清的一面旗幟，在他以外，閩地有唐王朱聿鍵隆武帝，粵桂滇有桂王朱由榔永曆帝，勢力都更強。他和朱聿鍵互不買賬，但朱聿鍵有鄭成功為靠，朱以海比不了。一番颠沛流離之後，癸巳年（1653），清順治十年，已投鄭成功的朱以海，在金門自去監國之号，鄭成功則對其“修寓公之禮”，直至壬寅年（1662），清康熙元年薨于金門。
論起來，他算南明三個小朝廷裡最後過世的一位君主。朱聿鍵死得最早，朱由榔于前一年被捉後，于昆明就地處死。1661年、1662之間，是中國曆史又一個詭異時刻。滿清順治皇帝和明朝永曆皇帝死在同一年；第二年五月，滿清勁敵鄭成功突然暴死；而僅隔數月，本來正由張煌言等積極運作恢複監國稱号的朱以海，竟也随之病故。這種重大曆史人物之間突然接二連三死掉的現象，真是令人稱奇。
魯王死于哮喘。“會王得哮疾，于十一月十三日薨。生于萬曆戊午五月十五日，年四十有五。”還很年輕，足見十多年的清苦，是怎樣損害了他的健康。
這是道光間時任興泉永道清代興泉永道轄福建興化府、泉州府和永春直隸州的周凱于《明監國魯王墓碑陰》中所述魯王結局，而早其一世紀的《明史》卻不是這樣。《明史》卷一百十六列傳第四諸王：
以海遁入海。久之，居金門，鄭成功禮待頗恭。既而懈，以海不能平，将往南澳。成功使人沉之海中。
稱朱以海被鄭成功沉海溺死。對于《明史》這麼寫，胡适說：“《三藩紀事本末》及南明的幾種野史，也有這種記載。《明史》可能是依據這些野史的。”也許如此，也許不那麼簡單。我們知道《明史》為滿清官方所修，對涉及前明皇室的筆墨，是慣于捏造的。孟森先生就曾于《明烈皇殉國後紀》一文考證，所謂崇祯袁妃自缢未成，被救活，随後入清等情節，盡屬造假。朱以海結局，硬說成是鄭成功害死，或即便野史有此說，而官史卻不嚴肅地加以審證、樂于采用，怕不能說沒有抹黑鄭成功等反清人士的政治目的。
周凱從哪裡得到與正史大相徑庭的魯王結局，我們不清楚，但它精确得驚人。1959年，金門意外發現“皇明監國魯王圹志”碑一座。發現人劉占炎叙述：
獲石碑一具長七十公分、寬四十公分，餘知有異。除饬暫停發掘外，親自持該石往湖邊清潔；幾經洗制，始發現“皇明監國魯王圹志”八字及魯王畢生事迹之全文。
圹志文末為：“永曆十六年十二月廿二日，遼藩甯靖王宗臣術桂同文武官謹志。”永曆十六年即1622年清康熙元年，碑立于十二月廿二日，也就是朱以海死後一個月零十一天，其為距史實最近之遺物無疑，而碑刻明載：
王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨。距生萬曆戊午五月十五日，年才四十有五。痛哉！
周凱叙述與之高度吻合，令人頗疑這座圹志碑他當時曾親眼見過。
死後葬處無人知曉。過了将近二百年，道光十六年（1838）金門生員林樹梅發生一處古墓，認為就是魯王墓，報告給了他的老師周凱。周凱乃“為立墓碑，禁樵蘇，加封植焉。懼其久而複湮也”，并為之寫了碑陰。
1959年8月22日，劉占炎奉命“率部負責在舊金城東炸山采石”，“約入地五十公分，發現深埋地下之石碑一塊露出”，這塊碑“未刻一文”，但向下發掘一公尺餘，出現圹蓋，“其圹四周及蓋，均系用特制之三合來砌成，堅固異常，誠一久湮埋之古墓”，繼而“在碑後一公尺處鑿開一洞”，就此發現魯王圹志碑。
由這個發現，遂以林樹梅舊墓為假。又三年建成新墓，立碑亭，碑刻蔣介石“民族英範”題字。逮至八十年代初作進一步考古發掘，由新的出土，似乎新墓又實為宋代某命婦墓。
魯王葬處終究成疑。當年自以為發現“魯王墓”的林樹梅，曾為之賦了一首《修前明魯王墓即事》詩：
蒼茫雲海懷王孫，遺骨猶存亂石根。島嶼十年依故老指鄭成功，東南半壁望中原。地經兵燹無留碣，宇蝕莓苔有舊痕此句承認墓地并無碑刻為證，隻是疑似。從此青山妥抔土，春來杜鵑莫啼冤姑為安魂之意。
墓地雖然存疑，但此詩對于朱以海悲涼命運的描寫，卻頗為精要。