口佟小娟
在新的傳播語境與跨文化傳播格局中，電視劇作為文化産業的重要組成部分，在一定程度上是一個國家或民族的價值觀、文化觀、美學觀、曆史觀的重要體現，在傳播中往往裹挾着特有的民族文化與國家意識。從接受角度來說，愛森斯坦認為：“所有的社會均是按照其自身的文化來接受影像的。”①對美劇的接受也是如此，因其社會、民族、文化、審美等方面存在的差異而有所不同，使得觀衆在接受時必然存在着一個排斥、吸收、融合的過程。談起近幾年比較具有代表性的外國電視劇，《紙牌屋》憑借其故事講述、設置懸念、出色表演、精美構圖以及叙事模式的突破等特點，十分引人矚目。劇中以美國副總統弗蘭克為中心展開叙事，叙事中采用内聚焦的叙事模式，通過對美國政治文化的想象、對中國元素的碎片式拼貼來實現對異域文化的想象與重構，用影像呈現出一道美國高層政治生活的圖景。
法國叙事學家熱拉爾·熱奈特1969年提出了叙事聚焦的概念，在這一概念中，根據叙事信息受限制程度的高低将其分為無聚焦、内聚焦和外聚焦3種類型。其中，内聚焦指“事件是通過聚焦人物的視點、感知、認知被呈現出來。”②
在電視劇叙事中，作品中的人物叙事因參與介質（媒介）的不同和呈現方式的不同而有所差異。一般來說，内聚焦叙事通過劇中人物的視角将事件通過視聽語言叙述故事，隻不過因劇中人物身份的限定性使得對事件的叙述帶來了不确定性，對事件的呈現角度可能是客觀的，也可能是主觀的。因為在故事的推進中，劇中人物由于身份、環境、情感的不同，難以避免在叙述中帶有主觀印象或者主觀判斷。在電視劇中，每部作品都有一個叙事的中心或者叙事的焦點，電視劇《紙牌屋》則緊緊圍繞中心人物弗蘭克來講述故事，但與其他電視劇的叙事模式不同的是，主演凱文·史派西在劇中除了代表了自己扮演的角色外，還以劇中人的身份将自己暴露在鏡頭面前，對所發生的事件給觀衆進行分析、解讀，這使他穿梭于虛拟和現實之間。從内聚焦的叙事方式來說，電視劇《紙牌屋》中弗蘭克的聚焦方式可以分為兩種，一種是弗蘭克以“本我”的身份出現，在劇中代表了黨鞭或者副總統；一種是弗蘭克的影子，以“他我”的形式出現，在劇中從參與者的角度根據事件發表自己的見解。兩者所不同的是當弗蘭克以“本我”身份出現時，代表的是主體，他的行動、語言緊緊和劇情聯系在一起，用的是第一人稱叙事方式；而以“他我”出現時，代表的是客體，往往是跳出原有的叙事時空，直接面對鏡頭，面對面跟觀衆對某個事件進行解釋、說明，這樣容易拉近與觀衆之間的情感距離，此時用的也是第一人稱的叙事方式，扮演着講述人的角色。需要注意的是，弗蘭克跳出原有時空直接面對鏡頭的時候，一般是近景、特寫鏡頭較多，這樣可以更加清晰地呈現弗蘭克細微的情感變化，能夠更加洞悉特寫畫面給人帶來的視覺震撼。雖然麥克盧漢認為:“從技術上說，電視是趨向于一種特定畫面的媒介。特寫畫面在電影裡用來取得使人震撼的效果，可是它用到電視上卻成了家常便飯。”特寫與近景鏡頭在弗蘭克角色跳出的常态化運用，在劇中起到了意想不到的視覺效果。
就這樣，在電視劇中，讓劇中人弗蘭克以内聚焦的叙事模式遊走于“本我”與“他我”之間，豐富并拓展了電視劇《紙牌屋》的影像話語維度。如在《紙牌屋》第一季第6集中開頭部分，全國教師罷工并集會抗議總統教育改革時，弗蘭克和總統的幕僚長琳達因法案的修改問題發生争執。
弗蘭克：“我承認，琳達，我沒料到會這樣，但是時間不能倒轉，我們必須堅守陣地。”
琳達：“不管我們的支持率持續下滑嗎？”
弗蘭克：“斯比奈拉和我多年來合作完成了很多跟勞工相關的法案，我以為他會講理。”
琳達：“你弄錯了。”
弗蘭克：“我沒想到他會瘋狂到發起罷工，也沒想到罷工會持續那麼久。”
琳達：“那你就錯了兩次，我為什麼要相信你該堅守陣地。”
弗蘭克：“我們為了績效标準和特許學校撥款而要挾集體談判，這是我們的條件、我們的立場，我們現在妥協，就會一輸到底，法案将徹底失去改革性。”
琳達：“這道理我明白，弗蘭克，但我們現在要控制損失。”
弗蘭克：“我們不能拆東牆補西牆。”
琳達：“但我們是民主黨，我們理應維護教師。”
弗蘭克：“魚和熊掌，琳達。你不能既要改革，又想讓教師滿意，這你一開始就知道。”
琳達：“好，如果我們要選擇，我們選擇讓教師滿意！”
弗蘭克：“這樣不對，琳達，我們已經沒有退路了！”
琳達：“實話跟你說，總統想修改法案。三周前就該這麼做，我們沒有。所以現在你必須改！”
弗蘭克：“再給我點時間，琳達，拜托！如果我能結束罷工，并保留法案的所有條款，你能不能說這比認輸更好！”
琳達：“當然，如果這真能做到……”
弗蘭克：“那就再信我一星期。如果到時候罷工還沒結束，我就改法案。”
琳達：“弗蘭克……”
弗蘭克：“不！一星期！僅此而已！”
弗蘭克在走出琳達的辦公室後，對着鏡頭說：“這是最糟的處境，如果我修改法案，總統還是會認為我失敗了，如果罷工一周内不結束，我等于把自己逼到了牆角。隻有絕對的勝利才能讓我重獲他的信賴！否則就是出局。那麼過去五個月都白費了。我絕不能跌回原地！”
從這段弗蘭克與琳達關于是否修改教師法案的對話中，從開始弗蘭克給琳達解釋教師罷工的情況，承認自己低估了斯比奈拉；到琳達咄咄逼人對弗蘭克對堅持不修改法案表示懷疑；再到最後琳達表明修改法案是總統的意見，弗蘭克的态度由之前的解釋、堅持、請求，最後琳達無奈同意。在這兩個人的對話中可以看出，他們都在堅持自己觀點的同時尋找對手的破綻以便讓對手屈服。而在内聚焦叙事中，一方面，弗蘭克在劇中既是故事的叙述者，又是故事的直接參與者，在畫面構圖中弗蘭克的動作、語言上處于強勢地位，有着不達目的誓不罷休的膽識，是整個對話中的叙事主體。而琳達則處于守勢地位。在對話中，弗蘭克充分利用自己的動作、語言、表情等身體語言将自己的觀點和不妥協的氣勢傳達出來，因為在交往中身體語言的叙事也是信息交流的重要途徑。用法國現代哲學家、思想大師鮑德裡亞的話來說就是：“身體的地位是一種文化事實。對身體的态度，可以表征出不同的文化價值取向。”從弗蘭克與琳達的語言、手勢等動作中可以體會到他強勢的政治心态，在叙事中的弗蘭克的主體地位得到凸顯。另外一方面，當弗蘭克走出琳達辦公室面對鏡頭講述自己目前所面臨的困境時，又暫時脫離和劇中其他人物的關系，回到現實将觀衆拉入到事件中。弗蘭克作為叙事者，在打破“第四堵牆”的同時，也成為觀衆在虛拟時空和現實時空中信息傳達的媒介，給觀衆分析自己的處境和面臨的挑戰的同時，有利于觀衆進一步了解弗蘭克的内心世界，也為劇情設置了懸念，引起觀衆的審美情趣。
注釋：
①[法]馬克·費羅著，彭姝祎譯：《電影與曆史》，北京大學出版社，2008年版，第11頁。
②③尚必武：叙述者聚焦、雙重聚焦與倫理取位—詹姆斯·費倫的修辭性叙事聚焦觀探析，《江西社會科學》，2007年第7期，第33頁。
（作者單位：廣西财經學院/責編：倪嘯）