創辦阿裡時，馬雲的使命是“讓天下沒有難做的生意”，直至現在，我仍然不質疑他的初心。
然而，現在的電商或許是“天下最難做的生意”。沒有哪類零售商業能夠像電商那樣讓多數參與的商戶不賺錢。
這怪不得馬雲！因為商業的宿命，電商也逃不過。也就是說，馬雲的初心“讓天下沒有難做的生意”不過是個商業烏托邦。
商業的宿命是什麼？
商業的宿命，是對所有零售商業規律的總結，電商不過再次驗證了這個規律。互聯網颠覆了零售的形态，但并沒有颠覆零售的規律。
哈佛大學教授麥克奈爾提出了一套叫“零售商業的輪轉假說”的理論，我稱之為“商業的宿命”。
零售商業輪轉假說認為，新型商業機構初期都是“三低”（低地位、低毛利、低價格），如果成功，就會改善設施，提供更多服務，就會增加費用，強制價格提高，結果都會與它所替代的商業機構一樣，成為“三高”（高地位、高毛利、高價格），直至新的商業機構出現。
無論淘寶、天貓還是京東，近幾年的經曆正在驗證這套假說。創辦淘寶初期，淘寶是低地位、低價格、低毛利，所以才被稱為“屌絲逆襲”，也才有那麼多“淘品牌”應運而生。
現在，“屌絲逆襲”被新主流占領，“淘品牌”要麼消失，要麼封頂，要麼改做線下。對淘品牌而言，目前10億還是一個沒有逾越的坎，而線下的銷量早已越過100億。
電商逆襲的籌碼是“低價”，然而，現在線上流量的成本已經超過線下，不再有成本優勢。
最早的淘寶，确實是小商戶的天下，但逃不了高仿的嫌疑。後來的升級版天貓，擡高了門檻，讓那些想實踐“天下沒有難做的生意”的人難入其門。至于直通車等高門檻的活動，更與“天下沒有難做的生意”不沾邊。
這是商業的宿命，電商再次驗證了布局。
商業何以有宿命？
商業的宿命，指的是零售商業。零售商業有兩類典型形态：一類是分散的商業，如便利店；另一類是集中的商業形态，如商業中心或大型賣場，如沃爾瑪等。
商業的宿命，主要指的是集中的零售商業。商業規模越大，商圈的吸引力越大。商圈的流量與地段有關，因此就會形成“級差地租”，越是好地段，租金越高，直至有人出不起租金為止。
在商業中，最稀缺的資源是什麼呢？是能夠帶來流量的優質地段、貨架、位置等。對優質資源的争奪，必然推高成本。租金高，就會帶來商業成本增加，哪怕以低價聞名的零售商業，大賣場也是如此。比如：中國企業進入沃爾瑪、家樂福等大賣場，越是好的貨架、位置，收費越貴。
新型商業從低地位向高地位過渡的過程中，必然帶來商業成本的增加，這是集中商業的内在邏輯決定的，無人能夠改變，更不會因互聯網而改變。
電商何以也有宿命？
線下的商業中心，一旦成本達到一定程度，可以在異地另建新商業中心，轉移客流，從而降低級差地租。也就是說，傳統商業級差地盤的上漲是有極限的。
截至目前，C端電商（零售電商）也是集中式商業，比如：目前阿裡和京東占據了絕對份額，比線下零售商業集中度更高。
電商的商業邏輯與線下相似，都是争奪流量。流量的分配，都是由“地段”決定的，網上也是如此。電商的流量成本，本質上也是級差地租。
即使馬雲真的想讓“天下沒有難做的生意”，不收流量費，也會有商戶願意主動上繳，因為流量費能夠帶來收益。
由于阿裡采取競價收取流量費的模式，更是擡高了流量成本，直到沒有人願意出更高的價格為止。所以，流量成本的上升，不以馬雲的意志為轉移，馬雲想不收都不行。這就決定了電商也逃不過商業的宿命。
如果電商的集中度更低一點，或許電商的流量成本上升會慢一點。不幸的是，電商比線下的集中度高得多，也決定了電商的成本上升更快。
線上線下成本均衡
每當新型零售商業形态出現時，經常有一種幻覺，以為可以颠覆其他零售商業形态。但截至目前的實踐證明：新型商業形态或許可以占據一部分份額，但絕對沒有形成颠覆，隻有共生。比如：最傳統的零售商業雜貨店，現在不是仍然在大都市生存下來了嗎？未來還會活着。
為什麼會出現共生現象呢？一方面是互補性；另一方面是成本均衡。
當電商流量成本上升時，傳統商業的成本卻因為份額下降而租金下降，雙方在某個時段會形成成本均衡。比如：現在線上成本已經接近或超過線下，就是成本均衡導緻的結果。因為成本均衡，電商發展放緩，這是我兩年前對電商的預測，現在已經基本應驗。
再看看近兩年，便利店的發展非常快。我認為有兩個重要原因：一是電商在大件或高附加值商品上創造便利性，便利店在日常用品上創造便利性；二是便利店因為不是集中式商業，受級差地租影響小。
到目前為止，新型商業形态符合馬雲的理想，但最終都将成為新的革命對象。那麼，當電商已經不再支撐馬雲的商業理想，以後還會出現嗎？
理想還是要有的，這就是商業創新的動力，盡管它隻在某個階段成立。
（本文作者系鄭州大學管理工程學院副教授）責任編輯：朱麗