獨立經濟學家經濟學博士馬光遠6月，深圳市出台了新的住房制度方案，這是自我在去年年底提出中國應該啟動“二次房改”以來，全國出台的第一個關于住房制度改革的方案。然而，結果與期待相差甚遠。
60%的住房供應靠政府？
衆所周知，深圳在中國改革開放40年的進程中，一直承擔着改革的排頭兵和開路先鋒的作用，曾多次不負衆望，在中國諸多改革領域殺出了一條血路。所以，在“二次房改”啟動之際，大家對深圳的房改是有所期待的。深圳在二次房改上有哪些突破和創新，對全國都具有示範作用和重大意義。而解決好住房問題，解決好中國房地産健康發展問題，無疑是中國經濟實現高質量發展，滿足人民對美好生活需要的重要體現。
但在認真地讀完之後，我認為這份承載着“二次房改”先行方案重任的意見稿，與我個人期待的在土地制度、供應制度、金融制度等方面的制度創新和突破乏善可陳，甚至一些制度設計與房地産市場化的方向背道而馳。
第一，在土地供應制度以及土地交易方式等方面沒有重大突破，特别是集體土地入市方面，沒有任何突破性的提法，而土地制度的改革在我看來是二次房改的關鍵和基礎。
第二，在租售并舉層面，對于如何體現“租售同權”，沒有任何突破性的提法，隻是泛泛而談。應該意識到，住房租賃市場之所以不發達，關鍵不在于缺租賃房，而是缺制度和政策。
第三，在住房金融方面，隻是籠統提出探索建立住房金融機構，但沒有具體的方向和突破點。
第四，如何利用粵港澳大灣區發展的契機，以灣區為思維主體解決住房問題，沒有具體的思路和舉措。
特别是，在住房類别的設計上，将住房分為市場商品住房、人才住房、安居型商品房、公共租賃住房四大類，這意味着深圳未來住房市場的結構60%以保障為主，市場商品住房占全部住房的比例隻有40%，進一步壓縮了商品房的空間。
市場隻占40%，而政府保障部分達到了60%，很顯然，這不是一個以市場為主導的解決未來住房問題的改革思路。它傳遞出的信号是，未來房地産市場将以政府主導為主，這有很大的回到福利分房的嫌疑。
市場化方向是根本
中國房地産市場過去20年間出現的問題，要麼是市場化不徹底，比如土地供應，要麼是政府錯位，幹預太多導緻，而不是市場化的方向出了問題。1998年開始的第一次房改，正是因為市場化，中國才在短短的20年解決了住房嚴重短缺的問題。
習總書記在2013年10月中央政治局學習時，肯定了住房的市場化改革方向，提出了構建以政府為主提供基本保障、以市場為主滿足多層次需求的住房供應體系，政府保障20%，市場解決80%。
政府隻能保障那些的确需要保障的人群。房子應該回歸民生，這沒有錯，但回歸民生不等于回到福利分房，不等于放棄市場化的方向，回到政府主導的道路上來。在這個根本性問題上如果犯錯誤，代價将是慘重的。我們很難想象，深圳未來60%的住房供應靠政府解決。
就此而言，我對深圳房改的方案是極其失望的。不僅沒有在土地制度、金融制度等方面有任何大的突破，反而在市場化的方向上做出了令人不得不懷疑的選擇。這勢必對下一步全國性的“二次房改”會有重大的影響。希望各界對深圳的“二次房改”方案進行讨論，以便在“二次房改”的大方向上大家達成共識，并期待在一些重大制度層面能真正實現突破。
特約編輯：馬小琳