中國信保專家以一個典型的出口企業遭遇的買方破産案件項下的“偏頗性清償之訴”的案例，向廣大出口企業介紹國外破産法律中有關“偏頗性清償”的相關法律制度，同時也對出口企業在面對買方破産風險或遭到“偏頗性清償之訴”時的處理思路提供一些建議
出口企業在國際貿易實務中，因買方破産所導緻的海外應收賬款損失時有發生。特别是在整個國際宏觀經濟形勢低靡的時候，往往進口國采取緊縮的貨币政策和财政政策，銀行也相繼收緊銀根，導緻國外買方經常出現資金緊張甚至資金鍊斷裂的情況，進而發生買方破産風險。中國出口信用保險公司（簡稱：中國信保）理賠追償業務數據統計顯示，買方破産案件的出險率呈逐年上升的趨勢。買方破産時往往會涉及到很多專業的減損操作和業務處理，本文就以一個典型的出口企業遭遇的買方破産案件項下的“偏頗性清償之訴”的案例，向廣大出口企業介紹國外破産法律中有關“偏頗性清償”的相關法律制度，同時也對出口企業在面對買方破産風險或遭到“偏頗性清償之訴”時的處理思路提供一些建議。
基本案情介紹
河北省一家大型外貿企業A公司在2014年2月收到石家莊市中級人民法院代為送達的訴訟材料，系一家自己根本就不認識的B公司委托律師向美國紐約南區聯邦破産法院向自己提起了訴訟，相關材料有足足10公分厚。好端端地做貿易，怎麼會突然收到傳票呢？而且A公司根本不認識向自己提起訴訟的B公司。A公司經過查閱後才得知，與A公司合作多年的美國客戶C公司，現在進入了破産程序。C公司被破産管理人B公司予以接管，B公司在審理破産案件過程中，向當地法院申請《美國破産法》第11章的破産保護程序，認為A公司在兩年前收到C公司支付的USD125000.00款項屬于“偏頗性清償”，因而作為C公司破産管理人的B公司向紐約南區聯邦破産法院提起針對A公司的訴訟，請求法院認定上述USD125000.00款項的支付屬于“偏頗性清償”，請求法院判定A公司将此筆款項向C公司予以退回。A公司當天就将全部的貿易單證及訴訟材料向中國信保進行提交，同時委托了中國信保進行海外追償。
早在三年前，A公司向C公司共出口了四筆汽車零部件的貨物，總計出運金額USD149587.20。後A公司收到C公司支付的USD125000.00部分貨款。A公司曾就出運項下C買方拖欠的剩餘款項USD24587.20向中國信保申請了索賠，中國信保就扣除了上述收彙款項後的金額定損核賠，并向A公司進行了賠付。現在，A公司原有的出運項下的應收賬款又産生了新的損失。A公司也一并就新的損失金額USD125000.00向中國信保申請了索賠。
案件追讨進展
中國信保接到A公司委托後，立刻通過中國信保的美國律師渠道介入案件進行追償。中國信保的美國律師渠道同中國信保合作多年，有着良好的職業素養以及較為專業的法律素質，在收到移交的全套案卷材料後，立刻組織專業的法律團隊進行研究讨論和法律事務分析，及時地明确了通過同破産管理人B公司協商解決糾紛進而最大限度減損的方案。在獲得了A公司的特别授權後，中國信保的美國律師渠道立刻聯系破産管理人B公司進行債務核對以及法律事務談判。通過渠道律師的談判主導，最終促成A公司和B公司達成了和解協議，約定A公司向B公司一次性退還款項USD45000.00以了結案件。本案的減損率高達64%，較好地實現了A公司海外應收賬款的止損減損，A公司對談判的結果很滿意，中國信保及其海外追償渠道的法律素養和專業能力也得到了A公司較高的評價。
後依照中國信保渠道律師提供的賬戶信息，A公司向B公司退還支付偏頗性收款USD45000.00。本案系作為三年前A公司針對C公司報損案件的賠後追償處理。最終，中國信保針對A公司本案項下産生的額外損失USD45000.00進行了定損及賠付，有效地幫助A公司分擔了交易中的損失和風險。
案例分析啟示
這是一起美國企業向美國法院提起針對中國出口企業的訴訟。在本案項下，出口企業A公司被訴的原因并不是因為存在任何“違約行為”，而是僅僅“接收”了買方所支付的款項。買方的破産管理人認為，中國企業的收款行為違反了美國本國的“國内法”，由此引發了針對中國出口企業的訴訟。在中國信保實際理賠追償業務處理中，中國出口企業遭到國外買家“偏頗性清償之訴”的情況時有發生。本案作為一個典型案例，給出口企業帶來了一些啟示，值得中國廣大的出口企業予以借鑒和思考。
了解外國相關法律制度，遇到問題從容應對
偏頗性清償（Preferences），系指在債務人進入破産前為了清償舊債而對債權人進行的财産轉讓。美國相關破産法律的立法原則要求申請破産的債務人應當公平分配财産，而不應當在破産之前優先對個别債權人進行清償，因為這樣會使得其他同類債權人處于不公平的地位，因而這樣的清償行為存在偏頗。所以，偏頗性清償從本質上違背美國法律的平等和公平的立法精神。為了保護整體債權人的利益不受到“偏頗性清償”帶來的損害，美國破産法典規定破産管理人可以依據破産法典第544條的規定将債務人在破産财産上的轉讓在滿足破産法典第547條（b）的情況時予以撤銷（toorforthebenefitofyouthecreditor,fororonaccountforanantecedentdebtowedbythecustomerbeforethepaymentwasmade,madewhilethecustomerwasinsolvent,madeon,andthatsuchpaymentenabledyoutoreceivemorethanyouwouldreceiveiftherewasaliquidationofthecustomer'sbankruptcyestateunderChapter7ofBankruptcyCode)，美國法律賦予破産管理人的撤銷權，通常稱之為“強臂條款”（Thestrongarmclause），具有較強的強制效力。“偏頗性清償”一旦被法院判決撤銷後，相關債權人将與其他無擔保債權人一樣參與破産财産的分配，隻不過此時該債權人所能獲得的清償通常要比原來清償款少很多。除美國外，歐洲大多數國家的破産法律中都有涉及“偏頗性清償”的規定。
出口企業應當對國外的相關法律制度進行了解，特别是知曉國外相關破産法律制度。比如出口企業獲悉買方破産信息後，收到了要求其退回已收款項的通知，不要驚慌失措，應當知道這些訴訟請求涉及的都是進口國的一些基本法律制度，在國際貿易實務中屬于常見的情況，首先要做到從容應對，心中有數。
認真進行賬務核查，确認訴訟涉及基本情況的真實性
出口企業在接到涉及“偏頗性清償”要求退款的請求後，應當仔細查閱收到的通知，同時核對相關通知中所述情況的真實性。出口企業同時應該明确該通知發送的主體，是破産管理人、債務人還是債權人委員會，明确通知中是否包含了要求回複的最終期限。如通知中有回複的最後期限要求，出口企業應當立即與通知發送主體進行聯系，要求其給予一定的寬限期，以便有充足的時間進行交易賬務的核實，積極搜集有力、充分的證據，有效地對“偏頗性清償”進行抗辯。
注重反饋和抗辯的時效性，及時快速地作出反應
如果交易的買方進入破産程序，出口企業應當牢牢樹立“時效性”這一理念，有的出口企業對破産保護程序不甚了解，誤以為破産保護程序是在保護自己的利益；有的企業在得到買方被破産管理人接管的信息後不敏感，仍認為買方企業還在經營，相關貨款仍會得到償還等等。正是由于某些出口企業的麻木，導緻錯過了債權登記或債務催繳的大好時機，海外應收賬款形成了損失。出口企業在得到買方涉及的破産信息後，應第一時間聯系中國信保等專業機構，及時進行債權登記，最大限度地保障自己的權益。
此外，如本案項下，如果出口企業收到的是一份訴狀，往往訴狀中會規定非常嚴格的答辯期限，出口企業更是應當及時尋求中國信保，迅速地自行或通過中國信保海外渠道作出反應，提出延期答辯的請求，以便有充分時間進行抗辯準備，進而保障自己的利益。否則一旦錯過答辯期限，國外法院作出了具有執行力且不利于中國企業的判決，中國企業的權益将受到很大的損害。
聯系專業機構開展海外追償，最大限度減少可能的損失
一旦買方進入破産程序，海外追償業務必然會涉及到參與債權人會議、登記債權、參與破産清算、進行财産分配、商讨破産方案甚至參與海外訴訟等情況，所有的處理都涉及到專業性很強的法律操作，同時還需要對進口國法律政策有充分的了解，出口企業此時非常有必要通過例如中國信保海外追償渠道等機構來進行專業的處理。從實務中來看，其實大多數破産管理人不太願意花費過多的時間與精力在“偏頗性清償”的撤銷問題上，所以如果可能，出口企業在提供足夠的證據支持其抗辯的情況下，通常可以與破産管理人達成和解。
正如本案中所示，出口企業A公司通過中國信保海外追償渠道最終成功地以原價款36%的金額同破産管理人和解，實現了較好的減損效果。從實務中來看，大多數破産管理人很容易接受一定程度的和解比例，而承諾對此不再深究。所以，從時間、費用等成本與收益的角度考慮，商讨和解方案确實是解決“偏頗性清償之訴”的一種較為理想的結果。