技術轉型充滿了挑戰。老牌公司常常迷戀于自己熟悉的、集新舊元素于一身的混合型産品。但是這種混合策略會導緻公司，甚至是最好的老牌公司，處于弱勢地位。我們将這種現象稱之為“混合陷阱”。
從内燃機到電動汽車的轉型，充分展現了企業擁抱新技術時猶豫不決而導緻的危險。不少内燃機生産商，譬如通用汽車和本田，早早就進入了電動汽車市場，但它們都把重點放在了将新舊技術合為一體的混合動力汽車上。這等于為那些隻關注電動汽車技術的新競争者打開了方便之門，而其中最引人注目的當屬特斯拉公司。一幹老牌廠商直到親眼目睹市場對于特斯拉的巨大興趣時才醒悟了過來，意識到電動汽車擁有可吸引廣闊市場的潛力。
盡管現在談論特斯拉在長遠的未來一定會獲得成功為時尚早，但它在電動汽車市場明确的領軍地位，暴露了其他對手面對行業轉型時的根本不足，這一教訓也适用于面臨類似轉型的其他行業。
曆史總是一再重演。早在20世紀60年代，面對日本廠商發明的晶體管收音機，美國電子産品公司采取的對策便是開發能夠将晶體管技術融入傳統真空管技術的産品。20世紀90年代初期，柯達公司也曾嘗試銷售融合了膠片攝影和數字技術的“膠片型數字成像”産品。甚至就在十年前，為了應對iPhone的挑戰，黑莓公司還曾發布過一款同時擁有觸屏顯示和傳統鍵盤的手機。
這些混合型産品，無論多麼常見，最終在市場上都表現不佳。原因何在？首先，我們研究發現，這些産品會讓一些知名公司産生虛假的安全感。其次，它們的業績通常不是很理想。
虛假的安全感混合型産品讓老牌公司有底氣宣稱自己正在投資新技術，而實際上，這話隻是部分屬實。從定義上來看，混合型産品的推出，顯然會要求公司掌握一些與新技術相關的知識。然而，這些公司往往都是從舊技術的視角來看待新技術。在面對不确定性時，成熟型組織通常會回到已熟知的模式，這又進一步減緩了新技術的研發速度。這就是為什麼現有企業，尤其是那些最老牌的公司，所開發的絕大多數混合型産品，都側重于舊技術。
不理想的業績混合型産品的第二個問題是，它們無論在舊技術還是新技術上，通常都不占優勢。此外，混合型産品成本高昂，通常既大又笨重，因為它們必須被設計成可同時容納新舊技術的子系統和部件。比如，早期的雪佛蘭沃藍達的車身相對較重，而電池容量又很小。
就短期内吸引顧客和提供合理的價值主張而言，混合型産品或許能取得一定的成功，但它們會讓老牌公司無法全神貫注地去發展新技術。
那麼，徹底抛開基于老技術的産品，轉而一頭紮入新技術的懷抱，這就是老牌公司需要的解答嗎？不，答案顯然沒這麼簡單。以老技術為基礎的産品可能會連續多年為公司帶來赢利。問題的關鍵在于公司的傳統運營不能阻礙其尋求新技術突破的能力。混合型産品策略不僅會催生從新舊技術角度來看都表現欠佳的産品，還會限制一家公司的想象力和創造力。無論是在當下的市場，還是在新興市場，新技術都會打開遠超傳統産品影響範圍的發展機會。然而，唯有那些願意透過新技術視角來看世界的公司，才能發現這樣的機會。