共享充電寶“熱鬧”非凡。6月12日，街電發表聲明稱，來電科技将未生效的判決發函給街電的合作夥伴，涉嫌不正當競争。為此，街電已向深圳市中級人民法院提起不正當競争侵權訴訟。而來電則6月15日發布公告稱“來電科技從未要求與街電公司存在合作關系的商家必須怎麼樣，否則來電科技将怎麼樣。”尴尬，成為共享充電寶的現狀
針鋒相對的商業大戰這場糾紛緣起于今年5月25日的一場專利判決。2017年5月，北京知識産權法院依法受理了來電科技訴湖南海翼、街電侵害實用新型專利權糾紛案。2018年5月，北京知識産權法院作出一審判決，判決街電停止侵權行為，并賠償來電科技經濟損失共計200萬元。
這一判決，對正在融資的街電來講無疑是當頭棒喝。早在5月初，一位接近街電的人士告訴《商學院》記者稱，街電會有一個關于融資的大消息發布。根據媒體報道稱，街電在年後收到了一份來自支付寶的投資意向書。街電的融資大消息很有可能來自支付寶。這并非空穴來風。
根據聚美優品的财報顯示，街電已經成長為支付寶線下的第三大流量入口。但是時至截稿日，聚美優品在回應《商學院》記者關于融資事宜的采訪時，稱“目前沒有新的信息對外公布”。這也就意味着，街電的融資受到了一定程度的影響。
于是圍繞這場判決，街電與來電展開了針鋒相對的較量。為了安撫投資人，街電迅速發表聲明，稱北京知識産權法院作出的一審判決尚未生效，同時一審法院的事實認定存在偏差，街電已當庭向北京市高級人民法院提起上訴。雖然來電在這場專利大戰中勝訴，但是這場勝訴來的并不容易。原來來電科技起訴街電專利侵權一案中，來電所控訴的7項專利有4項被認定無效，1項被法院駁回，索賠金額也由當初6000多萬的預期降低為200多萬。
就在一審判決剛剛結束，5月30日，在微博上出現了一段“來電CEO袁炳松在長沙一商戶趁店員不注意偷竊街電櫃機”的視頻。這波操作本來已經匪夷所思，但是更讓人大跌眼鏡的是，來電CEO袁炳松承認了這種行為。
來電CEO袁炳松5月30日發布内部信回應，稱這段監控視頻是2017年初，他在長沙談業務的時候被拍到的，“當時咱們已經将來電的設備放入商家，所以我們向商家要求把他們設備撤掉，搬回去研究一兩天再還回來。”袁炳松表示，當時和商家也做過溝通，但事後看來這麼處理确實不妥當，應當認錯。
事實上，共享充電寶行業内的不正當競争早已存在，所以公開拿走競品的行為也就不足為奇。就在視頻時間過去兩周不到，街電又将來電科技起訴公堂。
這種針鋒相對的商業大戰似乎沒有盡頭，但是它卻反映了整個行業的現狀——專利之争背後是缺乏較為明确的盈利模式。
尴尬的共享充電寶
街電與來電的專利之争，其實是整個行業的縮影。公開數據顯示，2017年一年，關于共享充電寶的專利糾紛已經引發45起訴訟。僅僅圍繞來電公司與街電公司之間的專利糾紛，除去北京知識産權法院已受理的6件糾紛外，尚有深圳中院已受理的6件糾紛，涉及案件共27件。沒有哪個行業，會有如此頻繁的知識産權争奪戰。也沒有人會意料到近幾年國家大力推廣的知識産權保護，會在共享充電寶領域發揮強大的威力。
一些法律人士認為，知識産權的競争雖然越來越重要，但是企業的競争最終需要回到運營上。
根據聚美優品2017年财報顯示，街電全年營收5800萬，虧損1.33億。而聚美優品主營業務盈利為9500萬。造成聚美優品2017年虧損的主因是街電的虧損。财報顯示，街電為聚美優品貢獻了1%的營收，以及340%的淨虧損。
聚美優品在街電上投入了1億元，換回來的是1%的營收，這筆賬是否劃算隻有聚美優品自己知道。聚美優品相關負責人在此前接受《商學院》記者采訪時表示“街電在投入期，1個億砸出來80%的市場份額，20億估值。”
但是這80%的市場份額，真正能夠轉化變現的又有多少？據艾瑞咨詢之前的數據顯示，來電科技、小電科技、怪獸充電寶的成本100-150元，每個充電寶一天平均租借頻次為一次，單次收入為1元左右，單個充電寶回本周期平均4.5個月。
聚美優品創始人陳歐曾經在微博互動中提到，街電的單個充電寶制造成本達到200元。根據街電公布的數據，單充電寶月營收尚不足10元。那麼若要收回成本，至少需要20個月。
按照共享充電寶企業們的設想，通過不斷鋪設的機櫃充電寶，來改變用戶的充電習慣，先來獲取用戶，後期通過大量的用戶數據來進行廣告拓展繼續講故事，從而使行業進入良性運轉。但是根據用戶的使用反饋，這隻是企業一種一廂情願的設想。
記者在某大型商超的咖啡廳觀察發現，在該咖啡廳中鋪設了兩種共享充電寶，由于該咖啡廳安靜優雅，多數顧客攜帶電腦前來辦公。雖然在桌上鋪設了共享充電寶的設備，掃碼即可充電，但是咖啡桌邊設有插座，商家也可以為用戶提供插排引線服務。所以一旦用戶手機沒電，即可直接從桌邊的插座取點，或者向商家借用插排引線。用戶所需要做的隻是攜帶一根數據線。
通過記者一下午的觀察，進入該咖啡廳消費的用戶，沒有人使用共享充電寶業務。
尴尬，成為共享充電寶的現狀。在一些餐廳中，共享充電寶面臨着同樣的處境，共享充電寶的使用頻率并沒有企業想象的那麼高。
如何培育用戶習慣，成為擺在共享充電寶企業面前共同的難題。
開始冷卻的資本
小電的創始人唐永波曾經以共享單車作為類比，當供給規模足夠大的時候，必須要使用但不一定要擁有的東西就可以變成共享的基礎。唐永波認為共享充電寶與共享單車是同樣的道理。
但是共享單車解決的是用戶最後一公裡問題，它至少解決了用戶的某種痛點。然而共享充電寶的用戶痛點，似乎并沒有共享單車那麼明顯。
按照共享充電寶企業的邏輯，在用戶手機沒電的時候，打開充電寶APP即可尋找最近的共享充電寶位置。但是一個現實是，當用戶手機沒有電時，如何打開APP尋找充電寶，這是個問題。
一位分析人士在接受采訪時表示，共享充電寶後期的盈利模式并非單純依賴租金，它的故事講到後期是以廣告投放來盈利。“但是廣告是以充電寶的流轉頻次為基礎，隻有流轉率達到一定的數字，線下鋪設達到一定的數量才有可能通過廣告盈利，但是目前來看，還是個未知數。”
而且，充電寶的流轉速度并沒有想象中那麼高。一位投資人表示，共享充電寶目前市場不大、毛利率低、技術變更風險很高、盈利困難、模式單一等問題已經很清楚，資本已經不青睐這個市場。