口新媒體副總監沈倩倩
當主編告訴我這期雜志“編者的話”由我來寫時，一位副主編戲谑說：“多少人絞盡腦汁想在《人物》雜志上發表文章，你卻直接上來寫編者的話了。”這多少解讀出一個判斷标準：能在《人物》發表文章，某種程度是對一位記者職業能力的很大肯定。
受到這樣的“恐吓”後，我在下筆時出現了膽怯的心理。主編說，就一個要求，真情實感。那麼，作為《人物》新媒體的一員，我不妨說一些現實和困境。
“品牌曾是市場營銷的核心，但在在線評論的沖擊下，其影響力逐漸削弱,營銷人員需要适應這一變化。”斯坦福大學教授伊塔馬爾·西蒙森在2014年曾提出了廢黜品牌的概念，他指出一條營銷真理是：在消費者做出采購決定時，相比企業營銷部門設計的廣告詞，客戶的評論更有影響力。
以此來看，《人物》提供的是一個閱讀消費類的産品，它不僅依托雜志，在微信、微博、今日頭條等諸多平台上，也累積了影響力和數量不菲的讀者，我們能更快捷地獲得“客戶的評論”，與諸位進行直接的溝通。
上周，《人物》微信後台的一篇文章收到了過百的留言，這不是一個驚喜，超過半數的留言指出我們的文章“抄襲”。我們第一時間主動聯系了當事人，了解到誤會緣于編輯在搜索圖片時，未注意到某網站的圖片即來自這位自媒體公号。經過與對方的溝通，我們第一時間做出了公開道歉，這三張圖片的确存在“侵權行為”，但絕非有意盜取，是一次疏忽。事後，讀者的留言讓我們寬慰：“這是《人物》應有的風度”、“有态度、有肚量的”、“文末的道歉才是我們會喜歡《人物》的原因”。
感謝讀者。換個角度想，批評本質上也是“産品”和“用戶”的強關系。《人物》長期堅持原創，并尊重原創，我們理解作為原創者的不易和艱辛。在這裡又想起一個故事，去年10月，《人物》發表了一篇劉烨的妻子安娜的口述文章，并引爆了整個社交媒體。前不久，一個娛樂類的微信公号聯系我們，他們在申請微信“原創”标識時，因曾侵權《人物》的安娜的文章，微信系統不予通過認證。“原創對我們很重要。”這位負責人電話我說，她希望幫幫忙，寫一個陳情說明，即《人物》曾向他們授權過這篇文章的，微信系統自動的侵權識别是一次誤操作。
這令我深感震驚，我不知道這位負責人以什麼樣的心情提出這個“不符合事實”的要求，我們的态度當然是拒絕。我難以相信這種不體面的行為發生在一家強烈希望申請“原創”的自媒體公号身上。
到底《人物》該以什麼樣的标準在新媒體時代生産内容呢？我同樣有過困惑，但當我看到那種“不轉不是中國人”的文章點擊過百萬時，一些困惑就消失了，《人物》的内容生産團隊不願意也不能生産這樣的文章—這來自我們對記者這份職業的尊重和對自身專業技能的尊重。
當然，我們也有不足之處。《人物》新媒體部門遇到的最大難題是：當大事件發生後，我們很難第二天就提供一篇深度報道。做一篇采訪全面、深入、紮實的深度報道，需要時間——沒有一家媒體第二天就能提供深度報道。但是，人們關注一件事情的能量是有限的，第二天，社交媒體上很快充滿各種感受、評論、或者淺嘗辄止的采訪。幾天甚至更長時間一篇深度報道出來之後，人們可能已經對這個話題感到疲勞了，看了太多59分的東西，已經沒有力氣看99分的東西了，吃了太多窩頭，面對鮑魚也吃不下了。即便“好”與“快”永遠是一對矛盾體，但基于用戶的強烈需求和期待，《人物》必須作出調整。
打破誤區——即新媒體内容是廉價的、非經典的——需要我們的團隊對“故事”的生産進行重新梳理，這是認知層面的轉變，也是對用戶的尊重。一篇優質的長篇報道令人愉悅，但世上有很多故事可以且應當被簡短地描述出來。《人物》團隊更關注的——不應是自我價值的實現，而應是不斷檢驗自身生産符合時代的優質内容的能力。
如今，我和我的新媒體部門就在不斷實踐這個理念。我們已經視《人物》新媒體為一個脫離雜志的獨立産品，并将新媒體單獨主導的原創内容提高到了50%，盡量将文章長度控制在4000字到5000字内，為讀者提供更愉快的閱讀感受。與此同時，《人物》新媒體原創内容和雜志秉持的理念一樣—“提供中文世界最好的人物報道”，盡量快。