即便是遺物，考古人與博物館人的看法，也不盡相同。博物館人更重視精美、珍貴的文物，最好定為“一級文物”，而遺址中大量的陶器、墓磚、陶瓷片，博物館就未必樂意全盤接收。考古人不至于那麼以貌取人，史前遺址的年代，主要是靠海量的陶片建立起來的，而非光鮮亮麗的“國寶”重器。考古人的價值觀，我稱之為“一般大于特殊”。大量的、普遍發生的民間器物，對認識曆史具有重要的價值。
說這麼多，其實我所謂的“文物”，在很多人看來，但凡入其法眼者，無非就是“寶”。
“寶”的稱謂，本沒有錯。廣義說來，珍貴的、值錢的都算。故宮、長城，是我國最可寶貴的曆史文化遺産，稱為“國之重寶”，當之無愧，盡管任何人都不能拿故宮、長城賣錢；狹義的“寶”，隻是有市場、有行情、可賣錢的文物，具有鑒賞或學術價值的古董，僅指可移動的古代遺物。
文物研究的基礎，在于鑒定：斷代，判斷年代；定性，判斷性質；辨僞，分辨真假。文物既稱為“寶”，文物鑒定自然就是“鑒寶”。寶，是買賣的，鑒寶又比文物鑒定多出一個環節——估價，在古董市場上，能換多少錢？
考古人發掘古遺址，與海量出土文物打交道，實踐經驗不可謂不豐富。然而，出土文物不存在真僞的問題，考古人的鑒定，隻關乎斷代與定性，不涉及辨僞和估價。而且考古人有“厚古薄今”的傳統，古不考夏商周三代以下，無緣接觸明清民國文物。可晚近的傳世品，恰為古董市場的主流。考古人“鑒寶”，局限性很大。
理論上，博物館專家，比考古人更适宜“鑒寶”，他們接觸不同時期的藝術品，向民間征集、收購文物，也涉及“辨僞”“估價”等具體細節。然而，博物館人畢竟不是市場上的弄潮兒，市場風雲變幻，你讓我評估文物的價格，那你能告訴我明年杭州的天氣嗎？
現在，我到處能聽到民間“鑒寶大師”的吐槽，說博物館、考古所的專家，誇誇其談、紙上談兵，恐怕也不全是污蔑之詞。至少我是這樣的，關于古董行情，全無實戰經驗。但若指責我誇誇其談，我是反對的，因為我沒有意願涉足“大師”樂道的江湖，在考古發掘中，也挖不出假古董。
話說回來，在“鑒寶”事業的廣闊天地，我是敬佩大師的，在電視裡，看到他們“為民鑒寶”時的表現，面對不知來源、光怪陸離、防不勝防的藏品，講得頭頭是道，沒有龐雜的實踐和閱曆，無法想象。
前些年，我參加過一次“鑒寶”活動。那是個“文化遺産日”，台州某地舉辦了“為民鑒寶”活動。
我忝列浙江省文物鑒定委員會委員，是因為我對唐宋墓葬、青瓷窯址，有多年的考古工作經驗。這時代最大的誤會，就是很多人認為考古學家都是“古董家”。其實，我對明清書畫、雜項、各種古怪，并無鑒别能力，我的工作碰不到這類東西，偏偏這就是各地民間收藏之大宗。
台州是我的家鄉，朋友誇我幾句，我頭腦一熱，就去了。
到了鑒寶現場，我就後悔了。作為專家，我高坐台上，頭頂懸挂着“為民鑒寶”的大紅條幅。衆目睽睽之下，總不能坦陳自己不學無術，這個不懂，那也不懂，未免太不像話，你是專家呀，對吧？于是，強打起精神，在台上裝着閱曆無數的老成模樣，其實如坐針氈，恨無地洞可鑽，兩個小時下來，情緒幾乎崩潰。
從此，我再也不參加任何“為民鑒寶”的公開活動。以我的業務能力與心理抗壓能力，對付不了那種複雜的局面。