毫無疑問，這個時代人們的生活水平、醫療水平和健康意識都得到了空前的提高。但是，冷冰冰的統計數字和身邊鮮活的例子都在不停地告訴我們：各種慢性病的發生率也在持續升高，比如癌症，就是其中典型的一種。
如何才能避免癌症的光顧？比如，吃那些“抗癌食品”有用嗎？
三類風險因素
癌症的根源是體内的細胞發生癌變。癌變的産生是多種因素作用的結果。每一種具體的癌症，癌變與擴散的情況又各不相同。
在現代醫學中，科學家們根據統計數據和一些實驗研究，總結出了一系列“風險因素”。這些風險因素可以分為三類：
首先是遺傳。細胞的分裂受基因的控制，有一些基因的存在使得某類癌症更容易發生，被稱為這種癌症的“易感基因”。最著名的例子是好萊塢明星安吉麗娜·朱莉通過基因檢測發現，她從母親那裡遺傳了乳腺癌易感基因BRCA1，出于預防的目的她切除了雙側乳腺，從而把患乳腺癌的幾率從87%降到了5%。
其次是環境。比如空氣、輻射、化學污染物，等等，也可能誘發基因突變而導緻癌症。
第三是生活方式。抽煙會把肺癌的風險增加十幾倍，喝酒、飲食、運動和心态等，對于癌症的發生也會有一定影響。
這些因素的“緻癌”都不是“必然導緻癌症”，而是“增加得癌症的可能性”。當我們暴露于“緻癌因素”的時候，身體也能夠應付一定強度内的“緻癌能力”。但這種抵抗力随着年齡的增加而逐漸下降，所以年紀越大，抵抗緻癌因素的能力也越弱。
“緻癌”和“防癌”的真正含義
在這些緻癌因素中，“生活水平”隻是一方面。尤其是飲食，對于癌症的發生和預防有一定影響，但比較有限。比如美國癌症協會認為，合理的飲食與生活方式，能夠避免三分之一的癌症發生。換句話說，有三分之二的癌症，無論吃得如何，“抗癌”都無能為力。
在産品廣告和自媒體營銷号中，我們經常看到對“防癌食品”“抗癌保健品”的鼓吹。許多營銷文案還能列出一篇篇的科學文獻，動不動就說“某著名大學發現”“某權威醫學期刊證實”等，顯得“很有科學依據”。
其實，科學領域說的“緻癌”和“防癌”，跟廣大公衆心中所想的“緻癌”“防癌”相去甚遠。
先來說“緻癌”，許多人的理解是“吃了這種食物就會得癌症”，而它的真正含義是“長期吃會增加得癌症的可能性”。這個“增加的可能性”的大小，又跟食用量密切相關。
舉個例子來說，世衛組織把“加工紅肉”列入了“1級緻癌物”，表示它的“緻癌性”證據确鑿。但這并不是說“吃了加工紅肉就會得癌症”，其确切含義是：每天都吃50克以上的加工紅肉（比如火腿、培根、香腸、臘肉等），足夠長壽的話，得大腸癌的風險會增加18%。需要注意的是，這個18%并不是得大腸癌的可能性，而是“因為吃加工紅肉而增加的風險”。對于一個完全不吃加工紅肉的人，一輩子得大腸癌的幾率約為2%，而每天都吃50克以上的加工紅肉，增加18%的風險意味着得大腸癌的幾率是2.36%。得大腸癌的可能性從2%增加到2.36%，就是科學上的“緻癌”。
“防癌”的概念與此類似。并不是說吃了抗癌食物就不得癌症，而是說得癌症的風險降低了。至于降低多少，往往隻是“統計學上的差異”，比如每天吃多少量的某某抗癌成分，得某種癌症的風險降低20%——比如從1.5%降低到1.2%。
唯一能改變的是生活方式
跟抽煙緻癌、喝酒緻癌、吃加工肉制品緻癌那些“證據确鑿”的緻癌因素不同，市場上炒作的“防癌食物”通常沒有充分的證據。
多數情況下，隻是提取食物中的某些成分，在細胞實驗或者動物實驗中展示了“抗癌潛力”，完全談不上“降低人的癌症風險”，就被商家們炒作成了“防癌食品”。
一個典型的例子是蒲公英根——一位加拿大教授用蒲公英根的提取物去處理試管中的癌細胞，能夠有效地殺死癌細胞，之後在動物實驗中顯示了這些提取物“可能有助于抗癌”，向政府申請獲得了進行人體實驗的許可。這距離“蒲公英根提取物有助于抗癌”都還有遙遠的距離，就被一些商家和媒體炒作成了“蒲公英根泡水喝能夠防癌”。
也有一些研究得到了更好的實驗證據。美國癌症協會一直關注着各種“防癌食物”的研究，總結彙總各種“抗癌食物”的研究結果。迄今為止，他們的總體結論是：沒有任何一種特定食物能夠“抗癌”，不過健康合理的飲食結構，比如多吃蔬菜、水果、粗糧，少吃紅肉尤其是加工紅肉，把動物性食物的比例控制到三分之一以下，能夠避免三分之一的癌症發生。
在我們面臨的各種緻癌因素中，有一些是我們無能為力的，比如遺傳；有一些是需要全社會努力改善的，比如環境污染、空氣質量；隻有一部分是我們自己可以掌控的，比如生活方式。
對于前兩者，我們能夠做的不多，隻能接受“魔鬼的抽簽”。隻有自己的生活方式，我們可以去改變——對于癌症，“秒殺”其他因素的是抽煙，其次是喝酒。其他的“緻癌食物”“防癌食物”，跟它們相比，都不值一提。