柴德赓（1908－1970）台靜農（1902﹣1990），字伯簡，安徽霍邱人。1922年赴京入北大國學門，陳垣為其導師。1928年受聘于輔仁大學國文系，1931年兼任校長秘書。柴德赓（1908﹣1970），字青峰，浙江諸暨人。1929年考入北平師範大學曆史系，也是陳垣先生的學生，因學業突出，頗得陳垣賞識。因柴德赓無生活來源，陳垣惜才憐恤，安排至輔仁附中代國文課。
台、柴二人年齒相近，訂交于1931年秋，陳垣為引薦人。1935年台靜農離開北平，先後至廈門大學、山東大學任教，1938年赴江津白沙國立編譯局任職，1942年受聘白沙國立女子師範學院。而柴德赓這期間一直追随陳垣校長，直到1944年春離開輔仁大學赴西南後方，經魏建功、李霁野和台靜農的舉薦，亦受聘白沙女子師院。台、柴二人再次成為同事，戰亂他鄉遇故知，二人交誼愈加深。
1946年5月25日，台、柴二人白沙作别，後柴德赓受聘輔仁大學史學系，台靜農應許壽裳先生之聘至台灣大學中文系任教，從此二人再未謀面。台靜農到台灣後一直保持與柴德赓的信函往來，直至1949年春。現有四通台靜農自台北緻柴德赓信劄，在此按照時間順序作一介紹。
台靜農緻柴德赓信劄之一
台靜農緻柴德赓信劄之二
一
1946年10月，台靜農于上海收到台大校長陸志鴻函寄聘書，随後登船往台北，安頓下來，緻書柴德赓告以台大及師友詳況。二人在白沙分别時，去向皆未落實，柴德赓曾有許諾，若重返師門定在老師面前再三舉薦，因此函中有“白沙一諾，必欲踐之，為弟籌劃周至，彌見故人風義”之語。柴德赓前信緻台靜農，轉達陳垣校長及沈兼士意請台靜農回輔仁之邀，此函就是接到柴德赓信後的回複。時台灣發生“二·二八事變”不久，人心緊張，台靜農舉棋不定，“孤懸海隅，師友遠隔，請益無從，時為惘惘”表達的是北歸之心，而“弟家奇重，牽摯甚多”又是留島理由，難于作出新的決定。所言“拟至下月”，原因為台大文學院新任院長尚未确定。
信文如下—
青峰吾兄賜鑒：
接奉手教，獲悉陳、沈兩師有命弟北來之意，猥以頑劣，師門不棄，感慰不可言。而兄白沙一諾，必欲踐之，為弟籌劃周至，彌見故人風義。弟于北都情若故土，播遷以來，每勞夢想，加以年複老大，頗習讀書，而孤懸海隅，師友遠隔，請益無從，時為惘惘。顧弟家奇重，牽摯甚多，自接來書，躊躇至再，迄不能決，經旬未能奉覆者，正坐此耳。仍懇假以時日，俾得從容籌之，拟至下月内再作決定，如何？野秋之辦公處，為北平鐵獅子胡同四号綏靖公署設計委員會。電話（四）〇〇二八。野秋官名王之纮，其寓為東總部胡同内頂銀胡同七号。此亦血性男子，幸能常與往還也。羨季、元伯兩兄近況何似？尚望為乞元伯一小幅雲山也。弟頃患急性鼻炎，殊困憊，草草不一。
即請俪安!
四月十七日
弟靜農并拜
陳、沈兩師前乞為問安。
惠書可直寄台北龍安坡（昭和町）511号大學官舍。
整整兩個月後，柴德赓接到此函，并在信封背面注：
卅七年六月十七日，接到，元白正在草堂啜茗，蓋念靜農不止。
青峰居士識
1948年初，柴德赓收到台靜農信函（目前未見）一封，附照片一幀。台靜農居後後排右二，右一為夫人于韻閑，照片背面有台靜農題記。台靜農曰“歇腳庵”，意在強調來台大為暫栖之處。從題記可以看出，台靜農隻身一人于台北之苦悶心情，得師友聯名書問視如家書。
二
此劄信文如下—
青峰吾兄史席：
日前奉書，想已達左右。陳慈小姐過訪，未找到弟之寓址。昨得其一信，頃往訪，已晤。伊為小兒所累，就事與否，尚不能決定。台大文學院本約建功兄，不知何故中變？傳為沈剛伯，亦未見其來，因此四系主任尚未定。将來主英文系者為熟人，陳小姐若決定教書，尚可薦之進行。至于靜山先生處，弟明後日即與複之。靜山下年将専任台大，已接洽妥，特未下聘書耳。建功有信雲，下月來台籌辦國語小報，此在島上甚有用也。暑中兄作何業？弟方草一小文，以大學藏有清人傳奇兩種，為海内不易見者，欲為之作一介紹耳。弟之《漢樂舞考》，去年此時已完稿，因季茀先生堅欲由大學印出，作為研究室專門報告。弟以近年來無長篇揅述，隻有以此充平日坐研究室成績；乃至今印行與否，獨無結果。俟開學後大學仍不印，當即寄奉投《輔仁學志》，并求教于師友耳。春間向覺明兄渡海，為讀一過，其中散樂部分，關于中西交者頗得訂正。年來所引頭緒有三四題目可作，但不専力于一問題。平日讀書太雜，緻有此病，深以為愧。日前漫臨《蜀素帖》一過，原拟寄兄轉劉小姐，以不能佳，故未寄。雪齋、元白兩先生于襄陽野老書皆精到，弟于此道究為野狐禅，實恐見笑于大家也。元白許為弟作一幅（若已畫成，郵寄亦便）否？雖中心盼切，又不敢一再促之，兄幸為圖之。台靜農緻柴德赓信劄之三
草草，即請俪安！
廿九
弟靜農頓首
援師處乞代為問安！
此函緊接前書，告知已經和陳慈晤面，并附言近況，仍企盼啟功（元白）允之畫作等。此函收錄于《青峰草堂往來書劄》（商務印書館，2015年），作為書劄兼有史料及書法藝術價值。
三
1948年，魏建功再次赴台灣，柴德赓是年春寫有《拟杜一首》詩劄相送台靜農：“官軍陣略自堂堂，恒以城門作戰場。放眼江河無阻險，更将何語解天亡。”台靜農喜出望外，贊曰：“蒼涼可喜，字則明快老成，弟當什襲藏之，傳之兒輩，此青峰官軍帖也。”時柴德赓書法大進，常有求墨者登門，《拟杜一首》為柴德赓1948年春新作，時已看到國共兩軍相争，中心傷痛，不忍再見刀光，但大局已見端倪。此詩當為滿意之作，故錄奉于台靜農，以表達共同心聲。那時還不知國民黨将來會退居之台島，隻是希冀百姓平安，國家穩定。台靜農到台大任教後，曾想過要回大陸。到1949年後，此念打消，全家老少，實在行動不宜，子女相繼讀台大，後去美國深造。1999年柴德赓長子祖衡赴美西加州探親，曾聯系到在紐約定居的台靜農之子益堅先生，他們兩人及魏建功之子魏志皆為同庚，三人皆在白沙女師院附中就讀，按北京話為“發小”。柴祖衡專程飛到紐約與台益堅及其妹純行見面，兩代人的交遊感情不是大江大海可以阻隔的。台靜農緻柴德赓信劄之四1937年7月，台靜農居魏建功寓所“獨後來堂”，曾錄魯迅詩二長卷，各三十九首。1946年8月2日于白沙與方管分别時，贈其一與方管。1947年5月5日，方管赴京，柴德赓連寫《喜方重禹自徐州至》絕句八首，以表達白沙舊友相見之喜悅。别後話題當言台靜農後況，方管得台靜農手書魯迅詩鈔長卷必為話題之一。柴德赓亦起羨慕之心，書信表達，台靜農應是滿口應允。方管收藏的手鈔魯迅詩卷，後來躲過曆次運動劫難，他曾這樣記述：“浩劫過後，我請了曹辛之先生裱好，又請了聶绀弩、蕭軍、鐘敬文、陳迩冬四位先生題跋，請了啟功先生署簽，現在還珍藏在我這裡，相信它今後将永存天壤吧。”在整理柴德赓的現存手稿、資料裡未見台靜農手鈔《且介亭詩》，大概因國民黨退守台島太快，緻這一夙願未能實現。
此劄信文如下—
（前阙）獲讀《拟杜一首》，蒼涼可喜，字則明快老成，弟當什襲藏之，傳之兒輩，此《青峰官軍帖》也。陳慈小姐迄未見過訪，靜山且數以詢及其在台北住處，盼示，弟當訪之。至教書事，弟與靜山定盡力為之推薦。尊友拟覓《且介亭詩》，弟必鈔一卷奉上，但弟所苦者此間無法得筆。弟平日喜硬毫，而島上所有者皆福建、江西之羊毫，柔劣不可言。兄能贈我一兩管，交建功帶可否？元白兄許為作一小幅雲山交建功否？
草草即覆。俪安！
七月十一日
弟靜農頓首
四
魏建功1948年12月初自台北至北平，此時平津已進入戰事狀态，和平解放密談開始，人心向背，一旦和平解決，古城将免于戰火。北平友人仍行舊禮，于中山公園“上林春”餐館為其接風，1949年前中山公園内有多家餐館，來今雨軒、上林春常為台靜農等友人聚會之處，柴德赓特奉聚會照片于台靜農先生。函中特提“寄上所摹東坡書”，據方管《憶台靜農先生》記“1948年，台靜農先生寫了一個小條幅寄給我，寫的内容是陳大樽的詩。……我明白他完全是借古人之詩，言自己之志……此當為台先生來台第一張書法”，此臨蘇轼《跋王晉卿藏挑耳圖帖》當為目前僅現第二幅也。
此劄信文如下—
青峰吾兄文席：
久未奉候，罪甚，罪甚。昨蔣蕭君寄來公等上林春歡迎建功兄照片及簽名，喜慰不可言。台大易長，想已有所聞，晤建功兄時定得其詳。今新校長到校才十餘日，一切沉默，将來如何變化，當在下月見分曉矣。薛蘊玉女士春間曾到寒齋一飯，後即無消息，亦頗為念，當時且陪之訪靜山先生，雲為之注意在台北之機會，今尚在高雄邪？前接援師與兄在公園雪地攝影，不僅援師矍铄如十餘年前神采，而兄之豐腴遠非在白沙時可比，昨見璧子小影，體貌居然貴夫人，以見危城中生活非若想象之苦也。寄上所摹東坡書，乃一個月以前所書也。
草草即詢俪安！
十三日
弟靜農頓首
1948年柴德赓曾出素冊請在北平的師友題字作詩，以此留作師友之珍貴紀念。時台靜農已經不在都門，特按冊頁尺寸臨東坡《跋王晉卿藏挑耳圖帖》卷，以彌補缺席之憾。此幅臨帖應為1948年底由魏建功從台北攜回北平。
1951年春，柴德赓參加北京市民主黨派、教授中南區土改參觀團，3月12日在回北京的火車上讀到《香港·周末報》，後有記：
2月20日，自美飛台北的蔣夢麟、胡适的死黨錢思亮為台灣大學校長。
3月4日上午0時到6時止，台北匪警突擊檢查，逮捕了男女400餘名，并未宣布理由，全台人民更加惶惶如也。因念老友台靜農不止，至于錢思亮曾于張子高先生家數見之，不意其無人性至此。
柴德赓一直把台靜農作為自己的“社會關系”，曆次填寫履曆表都有此項。直到1966年“文革”初期檢查交代材料中“台灣的社會關系”欄中，第一行：
台靜農，輔仁大學、女子師範學院同事，魯迅先生的學生。1946年到台灣大學教書，一直在台灣。
柴德赓與台靜農輔仁、白沙兩度同事，一生為友；雖然兩岸阻隔，但亦心心相通。但是從目前的檔案資料來看，沒有發現台靜農處保留的柴德赓所有寄出的信劄。究其原因，首先是台靜農為魯迅之弟子，魯迅研究在台灣是一個禁區；其次，蔣介石集團逃遁台島于20世紀五六十年代實行了“白色恐怖”，主要針對“外省人”。為求台靜農臨帖生存，台靜農先生隻能放棄學術研究，銷毀認為通“匪諜”的所有證據。台先生恐将大陸來（或帶來的）的所有信件、書劄、學術交流付之一炬。而在大陸一邊，從1950年起就展開各種運動最後演變成“十年浩劫”。柴德赓沒有銷毀1949年以前的一些日記、書信，而是選擇了保留，其旨大概在于珍重曆史的第一手資料，這大概是文學家與史學家的不同所緻吧。1966年“文革”初期，知識分子紛紛深夜銷毀日記、書信及手稿。而運動伊始，柴德赓并未在蘇州，等回校參加運動時，家已經被抄，所有文字材料及有批注的書籍被項目組拿去檢查是否有反動線索（1979年退還時，不少材料都有朱筆所畫重點處），因此，從客觀上保存了這批史料。
（作者單位：蘇州大學）責任編輯：韓少玄