如此看來，正是在那場辯論後，英國議會下議院經過投票，最終以“支持多于反對9票”的結果，通過了内閣對中國開戰的提議。如果真是這樣，那麼發動第一次中英鴉片戰争的罪魁應該是英國議會。
鴉片戰争是中國近代曆史上百年屈辱的開始。關于這場戰争，每個細節我們都應該弄清楚。
我來到英國議會檔案館，想要找出當年這份“鴉片戰争議案”，親眼看看那次對中國命運影響深遠的辯論與表決。
檔案館對公衆開放，但需提前預約，并告知要查閱檔案的卷宗号。檔案館位于議會大樓維多利亞塔内，這間可供今人與古人對話的屋子，隻有6個座位。英國議會通過的所有提案都會記錄在羊皮紙卷軸上，送到檔案館保存。直到不久前，這項延續數百年的傳統才因費用問題而改變。如今的法案是用A4紙打印，再用羊皮紙做封面保存。
管理員将一本1840年4月議會下議院的辯論記錄集放在我面前，囑咐我用手邊的配重條壓住書頁，輕輕翻動，并且屋内隻可以使用鉛筆做記錄。然而，那個最終“以9票優勢通過的對華開戰”的提案，我沒有找到。
1840年4月9日，英國議會下議院在經過3天辯論後，投票表決的是一份由當時的反對黨輝格黨人詹姆斯·格雷厄姆提出的“對政府的不信任案”。這份議案與大清的鴉片戰争或是備受争議的鴉片貿易并無關系，主要是抨擊當時的外交大臣巴麥尊在對華政策上缺乏遠見、思慮不周。辯論記錄顯示，這份不信任案最終以“271票反對、262票支持，反對多于支持9票”的結果沒有獲得通過。
在英國議會下議院舉行投票時，英國的艦隊已經在前往中國的路上。也就是說，英國開打第一次鴉片戰争，并非經過議會授權，而是由首相直接下令的。
根據議會記錄，格雷厄姆在那次辯論中指出，英國和印度的财政收入的1/6取決于與中國的貿易，因此中國很重要。他認為，英國對中國了解太少，并說：“和這樣一個民族開展貿易不是比與他們争執更明智嗎？”
這份檔案記錄了當天投票前的情況：“男爵（格雷厄姆）被來自兩黨的‘投票、投票’‘提問、提問’的巨大喊聲打斷，議長高呼‘秩序’。男爵還想繼續說話，但他的聲音完全被‘投票、投票、投票’的喊聲淹沒了，最終不得不放棄，坐回他的位子。”
著有《鴉片戰争》一書的倫敦大學伯貝克學院教授藍詩玲告訴我，根據英國的政治體制設計，政府享有“皇家特權”，這種特權可以由君主或其大臣在沒有議會許可的情況下直接行使，包括宣戰、媾和、處理重大對外關系等。“皇家特權”之一就是政府可直接調動軍隊，無須議會批準。除這些“特權”外，民選的議會擁有制定和廢除法律的權力，政府也需受議會的檢查與挑戰。
但這個問題在2003年之後變得更加複雜。為增強對外軍事行動的合法性及獲得後續資金支持，英國政府從2003年起，形成将戰争提案交議會辯論投票的慣例。那一年，布萊爾政府将派遣英軍參與在伊拉克的軍事行動這一提案提交議會表決，并在議會最終投票通過提案後才批準軍事行動。這也是英國政府首次将戰争提案交由議會表決。在那之後，首相得到議會同意後再批準軍事行動似乎已成慣例。直到今年4月，英國首相特雷莎·梅在未經議會投票批準的情況下下令，派出皇家空軍4架戰鬥機參與對叙利亞的空襲行動。這和當年英國政府下令軍艦開赴中國海域的情況如出一轍。
（物語摘自《環球》2018年第10期，黎青圖）