誰知沒過多久，龍老師就來找尹大媽，說：“不好了，昨晚刮狂風，把陽台上的窗玻璃刮落了。”尹大媽對龍老師說：“合同有明文規定，你租住期間，發生的損壞都該你維修。”
龍老師說：“窗玻璃壞了是該我維修。”尹大媽一臉疑惑：“那你還來找我幹啥？”
龍老師又說：“窗玻璃掉下來後，砸在停在下面的‘奔馳’轎車上，把轎車的引擎蓋以及左側車身砸壞了，車主要求賠償。”
尹大媽惴惴不安地問：“賠多少錢？”
龍老師哭喪着臉說：“19300元。你是房東，也應該賠點吧。”
沒想到尹大媽一口拒絕，憑什麼要我房東賠？龍老師說不出理由，隻好無可奈何地走了。
事後，尹大媽特意去調查了整個事故的情況，她從物業那裡了解到，是因為龍老師沒關緊窗戶，才造成狂風吹動窗戶，使窗戶劇烈碰撞，把窗玻璃碰落的。尹大媽覺得這事不是自己的責任，所以也沒把它放在心上。
誰知沒過幾天，一個自稱是龍老師代理律師的人找上門來，要和尹大媽協商窗玻璃砸壞奔馳轎車賠償的事。
對方說明來意，尹大媽振振有詞地反駁道：“造成事故的原因是龍老師沒有把窗戶關緊，狂風刮在窗戶上，才造成窗戶碰撞，引發窗玻璃碰落，砸壞轎車的，所以，責任在他，應該由他賠償全部損失，你怎麼來找我呢！”
律師不慌不忙地說：“尹大媽，你把房子租出去後，再去看過沒有？”
尹大媽感到奇怪，反問道：“我租出去了，還去看啥？”
律師耐心地說道：“根據法律規定，尹大媽，你作為房屋的所有人及管理人，有确保出租房屋及其提供的設施、設備安全的義務，應定期進行安全檢查和維護，及時發現和排除安全隐患，并提醒房客随時注意可能發生的事故，你去都沒去，當然就沒進行安全檢查和安全提醒，是不是？”
尹大媽低下了頭。律師又問：“是不是也沒提醒過他關緊窗戶？”
尹大媽不得不承認，都沒有。律師這才說：“因此，你也應該承擔相應責任。”
尹大媽也很通情達理，最後，經過雙方協商，按照70%和30%的侵權損害賠償責任，龍老師賠償13500元，尹大媽賠償5800元。
律師點評：《房主該不該賠》涉及的一個法律問題，即租賃房發生意外損害的法律責任。
根據法律規定，修繕出租房屋是出租人的責任，出租人對房屋及其設備，應當及時、認真地檢查、修繕，保障住房安全等。
租賃城市私有房屋，由出租人和承租人簽訂租賃合同，明确雙方的權利和義務。
故事中尹大媽将房子出租給龍老師，除了因龍老師導緻的問題，正常的修繕由尹大媽承擔。
而如果是台風所緻，這應當是尹大媽對不可抗力的危害估計不足，沒有及時查看和提醒，這個責任是她必須要承擔的。
此外，龍老師作為租客自然也應盡到安全使用義務，台風來襲關好門窗是基本常識，故雙方按照一定比例各自承擔相應責任是符合法律要求的。
（題圖：張恩衛）