九陽公司所使用的商标為“”，而中山九陽公司在網絡銷售平台折800網站以團購方式銷售的是“”豆漿機。九陽公司認為，該商标與“Joyoung”構成近似，而“九陽”是中國馳名商标，中山九陽公司擅自使用其馳名商标作為企業字号，擅自使用其商标作為商品包裝，造成與九陽産品相混淆，構成不正當競争。
庭審中，中山九陽辯稱，涉案侵權商品并非我公司生産、銷售的；我公司名稱“中山市九陽小家電有限公司”、字号經合法登記，不構成侵權；九陽股份公司地址在山東，我公司在廣東省中山市，所在地區不同，不會造成相關消費者的混淆；我公司并未突出使用九陽字樣，未損害九陽股份公司權利，不構成不正當競争的行為，請求法院駁回九陽股份公司的訴訟請求。而團博公司辯稱，我公司是網購平台，僅提供互聯網信息技術服務，不對商品信息進行修改編輯，無需承擔任何責任。
法院查明，在九陽公司起訴前，中山九陽公司曾注冊了“JILIyong”商标，但因該商标字母構成、呼叫等方面與九陽公司的“Joyoung”相近，構成近似，最後被商評委宣布無效了。中山九陽公司除了在網絡平台上銷售JILIyong豆漿機，在實體店上也銷售JILIyong豆漿機。此外，在網絡上有消費者購買JILIyong豆漿機誤以為是九陽牌豆漿機的新聞報道。
因此，法院認為，JILIyong與Joyoung商标字母構成、呼叫相近，中山九陽公司在使用JILIyong商标時，添加了與九陽股份公司商标圖樣相同的盾形圖案，顔色也基本相同，二者疊加在一起使得該标志與九陽股份公司商标高度近似，主觀上具有攀附故意，惡意明顯，構成不正當競争。團博公司提供了涉案豆漿機合法來源，符合法律規定的免責條件，但應承擔停止銷售的民事責任。最終，法院判令中山九陽公司立即停止使用“JILIyong”标志，變更企業名稱不得再含有“九陽”字樣，賠償九陽公司經濟損失及合理開支100萬元，同時判令團博公司立即停止銷售印有“JILIyong”标志的豆漿機。
【楊河律師點評】
兩商标是否近似，其判斷标準根據《商标法》、《商标審查标準》等相關法律法規規定，應從兩商标文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖、着色、外觀等方面分析，且要滿足使用在同一種或者類似商品或服務上并易使相關公衆對商品或者服務的來源産生誤認。本案中，中山九陽公司的商标雖并非完全相同，但其字形、組合、顔色均相同，隔離狀态觀察下，兩商标整體外觀近似，且均用在同類産品豆漿機上，因此即使通過了注冊，最終仍然被商評委宣布無效了。
而中山九陽公司雖然抗辯其字号為合法登記的，但根據我國相關法律的規定，“被訴企業名稱侵犯注冊商标專用權或者構成不正當競争的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，确定被告承擔停止使用、規範使用等民事責任”。九陽公司的“九陽”商标為馳名商标，具有很高的知名度，中山九陽公司選擇他人具有一定知名度的商标作為企業名稱，容易給消費者造成混淆，構成了不正當競争的行為。因此，企業在注冊企業名稱時須謹慎檢索是否會搭着他人知名商标的便車，這種搭便車的行為很可能會侵犯他人的商标權。
楊河律師，廣東格林律師事務所高級合夥人、知識産權部負責人，廣州市律協知識産權專委會委員，廣東省律協知識産權專委會委員，大型知識産權類網站“知識産權保護中心(www.ipgreen.cn)”的創始人、負責人。楊河律師專注于知識産權（商标、專利、著作權、不正當競争）領域，擅長知識産權訴訟、知識産權管理運營、知識産權專項法律顧問。楊河代理過華誼兄弟、香港TVB、雙魚集團等知名公司的案件，其中代理的“新百倫”商标侵權案件，獲賠金額9800萬元，是廣州市中級人民法院判決金額最高的知識産權案件，入選“2015中國十大最具研究價值知識産權裁判案例”。
免費法律咨詢電話：020-62608055、13556040756；郵箱：網址：www.ipgreen.cn；地址：廣州市珠江新城華穗路263号雙城國際大廈東塔14、16樓