口小樓
蘋果表示不服
事件的具體過程是，蘋果被指控侵權後，北京市知識産權局作出了一份《專利侵權糾紛處理決定書》，認為蘋果公司的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機與佰利公司的“百加手機100C”雖存在一系列的差别，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定二者無顯著區别，落入涉案專利的保護範圍。并責令蘋果公司停止這兩款産品在北京地區的銷售。
而在做出該判定後，蘋果方面認為，蘋果的兩款手機和佰利公司的手機存在衆多顯著區别，兩者既不相同也不近似，并依據《行政訴訟法》相關規定，向北京知識産權法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時宣告被控侵權産品iPhone6與iPhone6Plus兩款手機未落入涉案專利權的保護範圍。目前，該案正在審理當中。
佰利的“單純”目的
如果不是因為對蘋果iPhone6和iPhone6Plus提起訴訟，估計絕大多數人都不知道佰利公司及其旗下的100C手機。
據有關資料顯示，佰利的母公司深圳市百分之百數碼科技有限公司成立于2006年。2013年11月，百度以百度雲OS資産加現金的方式投資了百分之百，同時百度成為百分之百最大的戰略投資者，百加手機也随後問世。但好景不長，由于銷售不暢，該公司頻頻陷入債務危機。根據全國企業信用信息公示系統網站上的信息顯示，深圳百分之百去年的營收隻有1414.42萬元人民币，但淨利潤虧損高達2554.35萬元人民币，負債總額高達8019.83萬元人民币。
看到這裡，想必大家對這款已經退出市場舞台的手機為何要以這種方式出現在公衆視野裡的原因已經心知肚明。佰利公司下的這一步棋有很大可能是在模仿就iPad商标與蘋果公司産生糾紛的深圳唯冠公司。深圳唯冠與蘋果公司持續兩年之久的iPad商标糾紛案最終以蘋果公司支付6000萬美元達成和解。
由此可以看出，打着維權的旗号，讓iPhone6禁售可能并不是佰利公司想要的，禁售iPhone6并不能為他們的手機産品帶來更高的銷量，而通過此事“撈一筆”也許才是其最終目的。如果佰利公司真是這樣想的，那麼若是蘋果最終願意達成和解意向，就此産生的高額費用将成為拯救公司的“救命稻草”。
勝訴or敗訴？智能手機外形設計進入瓶頸
由于智能手機這類産品諸多通用設計的相似性，這次法院的判決也将會對此類事件的未來造成深遠的影響。倘若蘋果此番勝訴，蘋果舉起專利大旗向國内各品牌手機開炮的可能性将會大大增加，畢竟單就手機外觀而言，國内和iPhone6和iPhone6Plus相似度高的手機比比皆是—專利戰四起将可能對國内整個手機行業的發展造成難以估量的影響。
反之，如果本次事件最終蘋果敗訴，将會嚴重影響到蘋果在中國市場乃至世界市場的品牌形象。此外，蘋果的iPhone6s與iPhone6sPlus采用了與涉案兩款産品相類似的設計風格，可能在下一代産品中還要沿用。如果蘋果敗訴，很可能還會影響到這兩款手機在中國的銷售以及新一代産品在中國的上市。
因此，這場官司從側面上也可以看出蘋果在手機整體設計上已經進入瓶頸期。庫克采用的策略一貫是等待競争對手完善新技術，再跟進市場，而不願冒險激進。比如在VR、OLED和曲面顯示屏等領域，蘋果均是遲遲觀望後才緩慢部署計劃。但因為專利需要大量時間進行優化，所以很多公司會選擇先申請專利而不推出産品的策略。蘋果與大部分企業背道而馳的做法很有可能導緻未來此類事件的多次發生。
“小鬧劇”背後的大影響
通過這起事件，可以預見的是，在未來各大國内手機廠商在設計、創新和發布領先技術與申請專利保護上，将更加積極。因為無論外觀還是功能，創新與專利對于每個手機廠商而言，都關乎未來的生存。
但是，如果蘋果最終被一家小公司告倒也可能使得國内手機廠争相效仿。從長遠上來看，固然中國企業将和跨國公司在知識産權上産生越來越多的摩擦，但是中國企業的知識産權實力增強必須通過不斷提升技術研發能力和加強自身的專利儲備實現，唯有如此，才能為後續的法律維權打牢基礎。
而此次事件同樣給手機行業中的大佬們敲響了警鐘。蘋果公司未能在中國同步申請iPhone6系列手機外觀設計專利，是給自己帶來麻煩的根源所在。由蘋果本次事件得出的經驗教訓就是，在公司産品設計和營銷中，一方面，要加大包括專利在内的知識産權保護申請力度。另一方面，也不要讓獲得授權的專利“躺着睡覺”，應利用好國際與國内專利糾紛處理方式，加大各類知識産權的維權力度。