三星960PRO1TB與960EVO1TB
三星這兩款産品有不少相同的地方，它們采用了全新的Polaris北極星主控，與前一代的UBX主控相比，從3核心提升到5核心，擁有8個讀寫通道，并且都能支持NVMe，通過PCIe3.0x4通道進行數據傳輸，而且都采用了三星第三代V-NAND閃存，堆疊層數與前代相比從32層提升到48層。有趣的是，不少未及時更新的軟件會出現960PRO和960EVO互相識别錯誤的情況，通過最新版本的CrystalDiskInfo即可進行正确識别。兩者的區别主要在于960PRO的主控芯片裡集成了LPDDR3緩存，而960EVO則有單獨的緩存芯片；另一方面960EVO采用的是TLC顆粒，從之前的測試結果來看的确性能強勁。而960PRO采用的顆粒為MLC顆粒，定位更加高端，它的表現也更加令人期待。
英特爾7501.2TB
這款英特爾7501.2TB算得上是我們的老朋友了，作為消費級SSD的實力擔當，每當有高端SSD産品出現，基本都會拿來和750進行一番比較。它采用PCIe插卡式闆型設計，當初作為NVMeSSD的先行者曾引起了不小的震撼。主控芯片編号為“CH29AE41AB0”，擁有的讀寫通道高達18條，閃存芯片為英特爾20nmMLC顆粒，PCB闆正反面一共32顆，總計容量為1.2TB。此外，它還擁有高達1.25GB的緩存容量，整體配置可謂強悍。
測試平台
CPU：IntelCorei76700K（4.0GHz）
主闆：華擎Z170系列主闆
顯卡：NVIDIAGeForceGTX1070（8GBGDDR5）
内存：16GBDDR42133
操作系統：Windows10專業版
SSD：閃迪UltraⅡ240GB（系統盤）、英特爾7501.2TB、三星960PRO1TB、三星960EVO1TB。
英特爾750Anvil’sStorageUtilities1GB文件測試結果
三星960EVOAnvil’sStorageUtilities1GB文件測試結果
三星960PROAnvil’sStorageUtilities1GB文件測試結果
英特爾750Anvil’sStorageUtilities32GB文件測試結果
三星960EVOAnvil’sStorageUtilities32GB文件測試結果
三星960PROAnvil’sStorageUtilities32GB文件測試結果
基準性能對抗
結果分析：我們分别用ASSSDBenchmark和Anvil’sStorageUtilities兩款軟件進行了測試。在1GB小容量文件測試結果中，三星960PRO和三星960EVO基本難分伯仲，ASSSD總分均達到4300以上，而英特爾750在連續讀寫能力上要稍遜一籌。而在大容量文件測試方面，三星960PRO和英特爾750都采用的MLC顆粒，基本不會出現掉速現象，而三星960EVO雖然是TLC顆粒，但其采用了6GB固定SLCCache加上36GB動态SLCCache，除了寫入特别大的文件，一般也不會掉速。從ASSSD的10GB文件測試結果來看，在連續讀寫方面，三星960PRO和960EVO比起英特爾750有着較大的優勢，讀取速度領先約500MB/s，寫入速度更是超過了800MB/s之多。在随機4KB文件QD1讀寫方面，讀取速度英特爾750與三星960EVO相近，三星960PRO則要高出25%左右，速度達到54.23MB/s。在寫入速度上，英特爾750達到230MB/s以上，比起三星960系列185MB/s左右的速度得以扳回一城。ASSSD總分方面，英特爾750比三星960EVO稍高，低于三星960PRO。而在體現随機4KB文件QD4和QD16的Anvil’sStorageUtilities32GB測試文件結果中，我們看到英特爾750一貫的優勢項目高隊列深度讀寫比起三星960PRO也基本處于被壓制狀态，隻能和三星960EVO戰個旗鼓相當。總的來說，在基準性能上，英特爾750已經被三星960EVO小壓一頭，更不用說960PRO了。
實際表現對抗
英特爾750PCMark8測試結果
三星960EVOPCMark8測試結果
三星960PROPCMark8測試結果PCMark8結果分析：總分三款産品較為基本接近，并沒有表現出基準測試時那麼大的差異。從具體測試項目來看，三星960EVO和英特爾750纏鬥在一起基本上屬于平分秋色，而除了微軟Office的三項測試結果之外，在其他小項方面三星960PRO比另外兩者都要快上0.5s左右，差距最大的AdobePhotoshop重度負載三星960PRO領先時間也僅有1.2s。即便如此，基本全方位的壓制也體現出三星960PRO的強勁性能。
結果分析：在遊戲啟動耗時方面，《守望先鋒》上三星960PRO比起另兩款産品要稍快一些，但也在0.2s以内。而《看門狗2》是育碧前不久發行的大作，将其存儲在機械硬盤的朋友應該有所體會，從啟動遊戲到進入主界面，其耗時都在1分鐘以上，而《看門狗2》在這3款SSD中的耗時在45s以内，能節省大概25%的時間。具體來看，仍然是三星960PRO稍占上風。而在文件傳輸方面，因為3款産品的連續讀寫能力太過強勁，我們采用Ramdisk軟件劃分了10GB内存作為虛拟存儲空間輔助測試。
垃圾回收性能對比
在SSD使用了較長一段時間之後，經過反複寫入和擦除數據，SSD垃圾回收能力的強弱直接會影響到性能。我們用Iometer對三款産品進行模拟數據寫入直到接近滿盤狀态（預留從傳輸7.92GB的電影文件結果來看，三星960系列兩款産品在寫入速度上優勢較為明顯，讀取上也基本表現出其基準性能。而在傳輸9.27GB《英雄聯盟》文件夾的表現中，因為該文件夾包含零碎文件較多，很大程度上會考驗SSD的随機4KB文件讀寫能力，我們看到英特爾750表現與三星960EVO不相上下，而三星960PRO依然處于領先。綜合來看，三星960PRO在實際運用上已經全方位領先英特爾750。20GB用作測試空間），然後閑置30分鐘以上對其進行ASSSD5GB容量測試。以此來檢驗SSD是否會因長時間使用而出現降速現象。
三星960EVO滿盤狀态下ASSSD5GB文件測試結果
英特爾750滿盤狀态下ASSSD5GB文件測試結果
三星960PRO滿盤狀态下ASSSD5GB文件測試結果結果分析：從ASSSD5GB文件測試結果來看，滿盤狀态下主要影響硬盤的寫入性能。連續寫入和随機4KBQD1方面，采用MLC顆粒的英特爾750與三星960PRO受到的影響自然較小，而即便是采用TLC顆粒的三星960EVO，也基本維持了初始的強勁性能。另一方面，滿盤狀态對于高隊列深度的随機4KBQD64寫入速度影響比較明顯，三星960系列兩款産品都較大程度地受到了影響，速度下滑幅度明顯，而英特爾750其主控源于服務器級别産品，相對受到的影響較小。不過對于日常消費級應用來說，主要涉及到連續讀寫和随機4KBQD1讀寫，涉及到高隊列深度的時候不多，所以三款産品在滿盤時的性能都是值得肯定的。
發熱與性能維護
我們在三款産品持續讀寫20分鐘左右時用測溫槍記錄了三款産品的表面溫度（室内溫度15℃），因為三星960EVO和960PRO都采用的M.22280版型，所以在散熱上比起PCIe插卡式的英特爾750是要差上一些。從結果圖上看，三星960EVO的溫度最高，靠近主控的最高值達到了78.7℃，三星960PRO要稍低一些，但也達到了74.8℃。這對于散熱會提出一些考驗。英特爾750因為有一層金屬外殼幫助散熱，其金屬外殼的最高溫度也僅有47.4℃，比起三星960系列的兩款産品要低上不少。在配套工具上，英特爾和三星都有自家較為成熟的工具箱—英特爾Toolbox和三星Magician，從軟件中不僅能監控到SSD的狀态，還能在長時間使用後對SSD進行安全擦除，來幫助SSD恢複性能。在質保方面，英特爾一如既往地為750系列提供了5年質保，三星為960EVO提供的3年質保，而為960PRO提供了5年質保，有購買意向的讀者需要留意。
寫在最後
從對比結果來看，三星960系列特别是960PRO已經基本實現了對英特爾750的超越，稱為新的消費級SSD“帶頭大哥”也不為過。不過畢竟英特爾750已經稱霸快兩年時間，對于SSD行業來說該有新鮮血液注入了。近來英特爾Optane系列動作頻頻，相信頂尖消費級SSD的寶座英特爾是不會拱手相讓的，讓我們一起期待英特爾接下來的反擊。
英特爾750的金屬外殼最高溫度僅有47.4℃
三星960EVO的工作溫度最高溫度達到了78.7℃
三星960PRO的工作溫度稍低于960EVO，也達到了74.8℃。