文/高創（江蘇省揚州海事局）
目前，南京市民羅先生向《揚子晚報》投訴，說自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時，在餐車上遭遇“強制消費”—如果坐在餐車裡，就必須要買一杯價值88元的茶水。羅先生不想買，但乘務員屢次推銷，最後他煩不勝煩便買了一杯。報道見（8月31日《揚子晚報》）
按理說，餐桌是餐桌，茶座是茶座，兩者雖不至于泾渭分明，倒也有着不少異同。那麼，将餐桌改為茶座肯定不是心血來潮，必定有着更改的理由和期望，但名稱的變化、作用的改變絕不至于引起如此的軒然大波和旅客的針鋒相對，想必還是商品與售價差距過大拉長了鐵路公司與消費者對立的情緒。問題其實就是一個：推銷茶水與銷售盒飯是一樣的道理，本就是方便旅客的服務行為，在有利可圖的區間内，應該有一個與服務匹配并為公衆接納的價格層級，而不是動轍“天價”或是“強制消費”來變相推銷甚至要挾旅客。
一個商品的銷售價格一旦脫離并遠遠高于其本身固有的價值，要麼還有其餘的附屬價值，要麼是供求關系發生了變化。那麼，拿88元一杯的茶水來談，紙杯裡飄着一小撮茶葉，顯然是值不了88元的價格。而其之所以勇敢地定出88元的高價，恰恰是因為這杯茶水處于高鐵車廂之中，其還附着不一樣的消費環境，與此同時，高鐵餐廳餐桌本就是供需不平衡的不穩定狀态，座位少、旅客多，即便價格高的有些離奇，這杯樸素的苦茶依舊有人願意捏着鼻子去品嘗。
鐵路餐車消費缺乏明文規定，物價管理觸角難以伸進，于是乎，95元的盒飯、88元的茶水統統橫空出世。即便鐵路部門改革換上公司的外衣，但不能丢棄的是公共服務的内核，剝離了行政體制的經營是更加适應市場化的需求，是加快鐵路系統發展的轉型升級，而最終的目的卻依然如故：為群衆提供優質的鐵路服務，為經濟社會發展保駕護航，回饋社會，奉獻人民。
因此，在旅客身上無死角地盤剝，想方設法地剜肉漁利，顯然有悖鐵路精神的發展内涵與本質要求。更為引人擔憂的是，一邊是在消費者身上創收，一邊又是“内部票”福利蔭庇鐵路内部職工，兩相比較，總能閃現“鐵老大”的霸道風格與做派。
那麼，再回到那杯小小的茶水，當然會有人為鐵路公司辯護，餐廳擁擁擠、就餐環境緊張，88元的茶水不過是“周瑜打黃蓋”的遊戲。是的，必須承認，票務緊張的情況下，餐桌往往會淪為站票者的後花園，也不乏在餐桌上洽談與娛樂者，長時間的占據火車餐廳座位會在一定程度上影響就餐秩序，但高價茶水不該成為驅逐旅客的方式。而從餐廳“茶座”并未全場配置的事實來看，順水推舟地把功能改變也恰恰證明了“茶水”之意不在“逐客”，而在“漁利”。
銷售者占據着緊俏的資源，消費者竟毫無還手之力，披着自由買賣外衣，變相要挾推銷茶水，與把餐廳座位銷售出去又何異？如果非要找出異同的話，“售茶”相較于“售座”而言，頻繁地重複銷售倒是能漁利不少，莫非這才是藏在紙杯中茶葉下方的不為人道的秘密？