多元化投資是所有理性投資者的一項重要投資策略，當前早已引起全球不同國家的企業及政府機構高度關注的數字貨币，其豐富的币種能夠滿足投資人不同的金融需求，且能對多币種進行多元投資，以增加收益機會，分散投資風險，以最終達到最優的資産配置。新一輪财富的流向正在發生變化，以數字資産為聚集陣地的金融格局即将形成。
市場格局正在形成
數字貨币是依托節點網絡，通過複雜的加密算法而産生的一種去中心化的虛拟貨币。
以比特币為代表的數字貨币自2009年誕生以來，以其去中心化、高匿名性、低交易成本等優勢受到市場追捧。朱閣将數字貨币歸納為三個核心特征：去中心化，即不存在發行主體，開放的算法模式使得每個人都可以參與發行；發行數量固定，即不會産生鑄币稅、通貨膨脹等問題；安全性高，即交易的完成需要在網絡中各個節點進行确認，交易過程安全性相對較高。
繼比特币之後，各種數字貨币層出不窮，當前市值較大的有以太坊币、瑞波币、萊特币、點點币、狗狗币、未來币、萬事達币等。由于缺少規範和指導，各種以套利為目的的“山寨币”數量也開始激增。截止2016年10月末，現有統計的數字貨币超過600種，總市值達到134.6億美元。其中，市值超過100萬美元的有84種，與去年同期相比增長了2.3倍；市值超過1000萬美元的有24種，同期增長3倍。與此同時，數字貨币的交易量也呈現飛速增長之勢。當前，數字貨币市場已形成以比特币為主、多種數字貨币币種共存的格局。
以比特币為例，從使用情況來看，比特币現有供給量已達到1594.8萬，市值達到112.9億美元，比特币錢包用戶數量突破800萬戶。世界各國比特币交易量份額中，人民币市場的交易量位居世界首位，占到全球交易總量的九成以上，比特币在中國的發展速度也位于世界前列；交易量排名第二和第三的分别是美元市場和歐元市場，分别占到全球市場的42%和9%；前三大交易市場合計占到96%，這也反映出數字貨币趨向于集中化的發展趨勢。同時，根據BitPay的統計，比特币的使用範圍也較為廣泛，涵蓋IT、商業市場、金融服務、禮品卡等領域。
與歐美不同，中國、俄羅斯等國家對待比特币則顯得較為謹慎。如中國人民銀行在2013年《關于防範比特币風險的通知》（即“國五條”）中明确禁止金融機構參與比特币交易。不過，近日媒體報道，中國人民銀行正在研發法定數字貨币系統，雖然目前并無推出中國法定數字貨币的時間表，但是其從2014年起就成立了發行法定數字貨币的專門研究小組，可以預見，中國人民銀行将在條件具備時發行數字貨币。
數字貨币的使用與推廣對市場各參與主體有着不同程度的影響。首先，對傳統金融機構而言，以比特币為代表的數字貨币的核心思想是“去中心化”；随着數字貨币使用環境的逐步成熟，其對金融機構的服務替代效應将會有所增強
法國經濟部長、财政部長Moscovici說到，探讨數字貨币是一個勢在必行的話題，它不僅僅是一個國家的數字貨币的影響及問題
數字貨币的使用與推廣對市場各參與主體有着不同程度的影響。首先，對傳統金融機構而言，以比特币為代表的數字貨币的核心思想是“去中心化”；随着數字貨币使用環境的逐步成熟，其對金融機構的服務替代效應将會有所增強。以肯尼亞為例，當地廣泛使用的應用軟件M-Pesa将預付通話時間與貨币相關聯，日常的生活開支及交易都可以用預付通話時間進行支付，本質上是替代了貨币；當前，已有超過三分之二的肯尼亞人使用M-Pesa進行日常交易，通過M-Pesa彙款的費率較銀行渠道降低了90%。再如，2013年塞浦路斯金融危機期間，面對銀行體系的崩潰和本國貨币信用的喪失，當地民衆選擇購買比特币作為财富保值的手段，這均降低了消費者對傳統金融機構的金融服務需求。其次，對貨币當局而言，由于比特币等數字貨币在現實流通中已經直接或間接地與法定貨币挂鈎，對傳統法定貨币的替代性使其對法定貨币的供需數量及價格産生影響，進而影響到貨币政策的制定與執行。雖然現階段，數字貨币較傳統貨币的交易量仍相距甚遠，短期内對各國貨币政策的影響較為有限；但可以預見，随着數字貨币使用量的增長，其對貨币政策的影響力将會有所增強。再次，對稅務機構而言，數字貨币的普遍使用或将對稅收增長産生影響，如Marian指出，比特币采用點對點的匿名交易避開了傳統支付系統的追蹤，可能會在較大程度上刺激以避稅為目的的交易發生，甚至使比特币市場變成“逃稅天堂”。此外，數字貨币也将會對商業機構與家庭的金融資産配置、金融交易等行為産生影響。
雖然數字貨币有助于降低交易成本、解決鑄币稅和通貨膨脹等問題，但不可忽視的是，數字貨币特殊的發行與流通機制可能會産生以下問題：
第一，通縮風險。當前，比特币的市值僅百億美元，與全球以萬億美元級别為單位計量的貿易規模相比顯得相形見绌。比特币本身沒有發行機構，它是根據特定算法并消耗一定資源而産生的（俗稱“挖礦”過程）。比特币在設計理念上将總量設置為一個固定值，随着交易的增多，挖礦難度不斷上升，生産速度大約會每四年減半；加之比特币的分布也極不均衡，大量比特币被少數人所持有，這進一步限制了比特币的流通。以上因素使流通環節的比特币将出現難滿足市場交易需求的可能，或将導緻通貨緊縮的産生。
第二，價格波動問題。根據比特币的設計規則，每創建一個新的區塊，獎勵50個比特币，按照每10分鐘創建一個新區塊的速度計算，一天最多産生7200個比特币（實際上比這個數字少），與市場流通的上千萬個比特币相比，增量非常有限；即在短期内，可将比特币的供給視為定值，這使比特币價格極易遭受市場沖擊而出現大幅波動。塞浦路斯的銀行危機、美國對比特币的國會聽證會、中國央行“國五條”、Mt.Gox破産等事件，都曾導緻比特币價格的劇烈震蕩；例如，2013年12月5号，中國央行出台“國五條”，禁止比特币的相關交易，導緻比特币的币值在短短8天時間跌幅高達40%以上。
第三，融資難題。現階段的數字貨币以比特币、萊特币等為主，其匿名的特征和點對點去中心化的交易方式在資金融通方面會産生兩個問題。一方面，比特币匿名化的特征提升了資金供求雙方的信息不對稱，金融機構依靠現階段數字貨币體系很難進行征信分析和用信審查，信貸等渠道的資金可得性不足。另一方面，信息不對稱帶來的高風險控制成本。即使在當前市場上可實現點對點的借貸，由于個人信息獲取能力和風險偏好的差異，大範圍的依靠比特币體系進行P2P借貸會造成風險和收益的不匹配，從而易于導緻信用風險的快速集聚，并加大币值波動；同時，點對點的借貸方式使企業端等大規模的融資需求難以得到滿足，現階段的數字貨币體系難以對傳統融資渠道形成替代。
第四，監管問題。比特币的設計理念是為了保護用戶隐私而進行匿名化處理，交易數據雖然可得但是交易對象不可得，易于造成“監管真空”。同時，絕大部分國家對數字貨币的監管仍處于摸索和嘗試階段，甚至一些國家在監管方面仍處于空白狀态。由于各個國家對數字貨币持有的态度不同，不僅全球沒有一個統一可行的監管标準，一個國家不同地區的監管标準都可能不完全通用，如美國加州法案隻适用于加州地區的比特币交易，美國紐約BitLicense法案隻适用于紐約地區。美國國會法律圖書館對40多個國家的比特币監管情況調查顯示，超過75%的國家并未對比特币進行監管；15%的國家雖然制定了相關政策，但缺乏細化的監管措施；有3個國家限制或禁止使用比特币；隻有3個國家制定了相關的監管措施。
七家亞洲銀行開始熱衷于比特币和區塊鍊技術的研究第五，安全問題。如技術風險方面，數字貨币的持有、流通等主要依賴于互聯網，但其交易系統、交易數據等卻易于受到外部網絡攻擊，如在2014年，全球最大比特币交易平台Mt.Gox因遭受黑客攻擊而申請破産，系統漏洞使其使用者資産受到嚴重損失。再如洗錢風險方面，犯罪分子可以利用比特币去中心、匿名性等特點進行非法交易、資金轉移、資助恐怖活動等；洗錢者也可以通過比特币等數字貨币與不同國家貨币的兌換，将非法所得通過交易平台兌換為法定貨币，進而達到洗錢的目的。
展望與建議
當前，數字貨币正處于快速發展期。作為現有貨币體系的新生力量，數字貨币正在對金融生态環境産生深遠影響。以比特币為代表的數字貨币具有去中心化、高匿名性、低交易成本等特征，廣泛使用有利于遏制通貨膨脹、提高交易效率等。但在數字貨币的使用過程中，缺乏靈活的調節機制使經濟存在通縮可能，匿名化的特征使得監管和處罰變得困難，投機性需求造成價格劇烈波動。因此，當前的數字貨币與哈耶克的“競争性貨币”構想仍有差異，其更多地承擔了投機和避險功能，而交易功能相對弱化，市場參與者對數字貨币的使用及交易仍需理性對待。在此背景下，我國應積極嘗試與探索數字貨币創新，加強審慎監管，在服務實體經濟的同時，防範金融風險。
第一，完善監管制度，明确數字貨币的法律地位和監管範圍。2013年中國人民銀行出台的“國五條”僅是禁止金融機構參與比特币的交易，并未對比特币的法律地位予以明确；2016年，中國人民銀行提出要積極吸收國内外數字貨币研究的重要成果和實踐經驗，争取早日推出央行發行的數字貨币。但目前，國内對數字貨币的界定仍不清晰，法律地位仍未明确。為進行有效監管，政府需明确監管對象，明晰監管邊界，并建立配套的數字貨币糾紛解決機制。
第二，加強金融創新，積極對數字貨币進行探索與改進。現行數字貨币的發行機制存在着難以調和的内生性問題，嚴重阻礙了數字貨币的使用與推廣。監管機構應加強對比特币等數字貨币的研究，借助區塊鍊技術構建點對點的交易模式，改進發行機制，探索出符合市場需求的數字貨币。
第三，強化風險管理，加強對數字貨币的監測與監管。可借鑒紐約金融服務局的做法，對從事數字貨币交易的金融機構進行反洗錢調查、财務核查、消費者保護能力審查、網絡安全标準等審查，嚴格審核交易平台資質，對通過審核的機構頒發合法牌照，不合格的金融機構不得授予經營權。打造數字貨币相關的專業隊伍，加強對數字貨币的風險監測，增強貨币體系的穩定性。
加強對數字貨币的監測與監管。可借鑒紐約金融服務局的做法，對從事數字貨币交易的金融機構進行反洗錢調查、财務核查、消費者保護能力審查、網絡安全标準等審查，嚴格審核交易平台資質，對通過審核的機構頒發合法牌照，不合格的金融機構不得授予經營權