龔進輝本刊特約撰稿人仔細觀察你會發現，盡管“頭騰大戰”持續升級，但并非當年“3Q大戰”的翻版，雙方至少存在兩個明顯區别：
一是沖突程度。在“3Q大戰”中，盡管360是弱小的一方，但其掌握了戰争的主導權，占下風的騰訊被迫作出“二選一”的艱難決定，原因在于360推出的扣扣保镖嚴重破壞了QQ的功能和商業模式，騰訊掌門人馬化騰被逼急了才出此下策，顧不上此舉可能帶來的嚴重後果。
反觀“頭騰大戰”，内容分發、短視頻兩大領域是今日頭條的核心業務，其與騰訊激烈交鋒處于守勢，後者處于攻勢。由于今日頭條保持領先優勢且堅持獨立發展，而騰訊在競争中占下風，既無法幹掉今日頭條又不能用投資将其拉攏，因此處于焦慮狀态，但不至于睡不着覺，因為其核心業務遊戲并未受到明顯沖擊或威脅。在我看來，與“3Q大戰”你死我活相比，“頭騰大戰”明顯緩和不少。
二是交火方式。“3Q大戰”前期主要以口水戰為主，騰訊和360互揭對方的短、挖對方的黑料，彼此互不相讓，騰訊因情勢危急被迫祭出“二選一”這一狠招後，雙方口水戰達到頂峰，直到工信部出面調停才逐漸平息。騰訊和360網上“戰鬥”熄火後，緊接着進入司法訴訟階段，最終法院作出騰訊勝訴的終審判決。
同時，與“3Q大戰”打完口水戰再打訴訟戰不同，“頭騰大戰”是口水戰、訴訟戰齊飛，而且與騰訊、360官司堪稱中國互聯網少有的大戲相比，騰訊與今日頭條的官司隻能算個插曲，口水戰才是雙方角力的重頭戲。
盡管騰訊在與今日頭條的競争中沒有占到多少便宜，也未削弱其競争力，但不一定是壞事：一方面今日頭條并未大舉進軍遊戲領域，借此來分散騰訊注意力；另一方面，競争倒逼騰訊快速成長，其内容分發、短視頻實力較以前有所增強。因此，騰訊與今日頭條打打口水戰就行了，并未上升到殊死一戰的高度。
近年來，随着監管機構對互聯網的引導和監管不斷加強和規範化，每當互聯網公司之間發生摩擦、沖突，它們在維護自身利益的同時，會盡可能考慮對用戶、行業和社會的影響，“3Q大戰”再度上演的可能性更是微乎其微。
不過，這并不代表互聯網的競争形态有實質性進步。我始終認為，互聯網公司永遠是利益導向，，這也是公司形态所決定的，一旦自身核心利益受到威脅，平日裡保持的克制、堅守的社會責任都會被抛到九霄雲外。換言之，一旦互聯網公司真被逼急了，與對手大打出手就顧不了那麼多，平時對“小刮小蹭”佛系處理隻因沖突級别還不夠。
試想一下，如果今日頭條強勢殺入遊戲領域，騰訊必然會動真格，不惜一切代價予以反擊，捍衛自身遊戲霸主地位，而不是停留在公關罵戰這一不痛不癢的層面。家大業大、護城河深的騰訊尚且如此，勢單力薄的中小公司危機意識更強，競争往往直指其核心利益，勢必高度戒備，很難以好好先生形象示人。
因此，從“3Q大戰”到“頭騰大戰”，互聯網公司競争的表現形式變了，但競争形态并未發生質的改變：局部戰争掰手腕、全面開戰就拼命。