座椅底生鏽，蓋闆後線路發黴
據吳先生介紹，不久前，他在二手車交易平台人人車上看中一台原蘇州牌照的東南-V5菱緻2015款plus1.5L手動智趣型汽車，标價3.6萬元，标稱行駛裡程4.5萬公裡。
《消費者報道》查閱人人車官網發現，該平台寫明“249項車況檢測、車況透明”“14天可退車、兜底保障不受損失”“2億元用戶保障、買得心”“好車不和壞車一起賣”等廣告宣傳用語。
然而，消費者吳先生的這次購車經曆卻與人人車官方廣告宣傳不同。
他向本刊講述稱，今年7月30日，他自費（油費、高速費用等）将這輛東南V5汽車從蘇州開回廣東，買回來第8天由于車輛輕微刮花，他去當地一家汽車維修店做維護保養時，工作人員發現座椅底下生鏽了，打開汽車蓋闆後發現線路發黴。維修人員稱，這台車可能是水泡車。
線路發黴情況（圖片由投訴者提供）
座椅底部生鏽情況（圖片由投訴者提供）行駛裡程嚴重失實
随後，為了作進一步證實，吳先生又來到當地東南汽車官方4S店查詢這輛車的車況信息。通過工作人員查詢到這輛二手車的廠家官方維修記錄是：2018年3月份其出廠行駛裡程已經達到97124公裡。而他購車時人人車平台顯示的車輛行駛裡程是4.5萬公裡，兩者裡程數據差别巨大。
4S店保養記錄吳先生認為，人人車對他隐瞞了車輛真實車況信息，249項車況檢測涉嫌虛假廣告宣傳。
249項檢測竟沒查出是“水泡車”
根據吳先生提供給本刊的這輛二手車買賣合同，甲方為原個人劉姓車主，乙方為吳先生，丙方為北京人人車舊機動車經紀有限公司。合同約定：甲方承諾表顯裡程數為交易車輛實際駕駛裡程數，不存在修改表顯裡程情況，如甲方違反此承諾并給乙方、丙方造成損失的，甲方應承擔全部賠償責任。甲方保證不存在重大事故車、火燒車、水泡車情形，不存在任何虛假陳述和故意隐瞞。
盡管人人車官方宣傳有249項車況檢測、兜底保障等内容，但是在這份甲乙丙三方的二手車買賣合同中，卻有如下内容：丙方（人人車）提供的車輛檢測結果受甲方（原劉姓車主）提供的車輛信息、車輛檢測行業水平及其他不可抗力因素限制,僅供甲方和乙方（吳先生）進行本合同項下之交易時參考使用，丙方不對車輛狀況的完整性、真實性、準确性進行承諾、擔保及承擔責任。換言之，“249項車況檢測”僅僅是一個宣傳語，而不是一句承諾。人人車早在合同當中将“車輛保證”責任撇清。
根據吳先生向本刊提供的信息，這輛東南V5二手車在人人車平台的車輛檢測報告顯示，車輛檢測合格證，通過人人車檢測的車源均達到以下标準：無重大事故、無泡水事故、無火燒事故。
此外，人人車平台以“高級機動車檢測師李師傅”的名義标明：“經檢測，該車局部钣金、噴漆，外觀無更換，外觀多處有瑕疵，燈光系統正常。内飾整潔，電子系統正常。發動機、變速箱工況正常，怠速規律無抖動，轉向靈活。個人一手車。綜合車況優秀。”（以上為初次檢測的車況，交易以複檢結果為準）
據吳先生介紹，他看車時，人人車銷售人員多次強調這台二手汽車經過了平台方面兩次深度檢測，不會出現問題，人人車公司不會賣泡水車、火燒車、重大事故車、調表車。
劣迹斑斑，虛假宣傳早已不是秘密
本刊了解到，二手車平台涉嫌虛假宣傳，早已不是秘密。早在2017年，人人車和瓜子二手車這兩大國内二手車交易平台就曾經互相起訴對方虛假宣傳。比如，去年底，人人車在北京海澱法院起訴瓜子二手車利用大量的虛假宣傳廣告内容誤導二手車買家賣家；瓜子二手車則反訴人人車“買車0首付，三天包賣”等不實宣傳語構成不正當競争中的虛假宣傳。
本刊緻電人人車方面，人人車官方客服人員表示，24小時内會與買家吳先生聯系并進行事情處理，針對平台水泡車的認定标準，人人車客服人員同時表示，主要有4個方面：第一是水泡的痕迹要達到前排座椅的底部或者以上；第二是駕駛艙、發動機艙、後備箱、電子控制元件、傳感器及其元件、插頭插座有水漬、鏽斑、泥沙；第三是空調通道管路有泥沙或者鏽斑、沉澱的痕迹；第四是其他檢測标準和技術認定為水泡車。
在本刊積極協調跟進下，截至發稿，吳先生向本刊表示，人人車方面在本刊緻電後已經第一時間作出了積極有效處理，答應賠償吳先生一些損失，廣州人人車售後方面也已經和吳先生聯系好了退車事宜。