2018年5月，《消費者報道》邀請2位膚質分别為混幹、混油的模特及13名志願者，對25款粉底液進行了主觀實測，測試指标包括遮瑕效果、持久度（帶妝8小時）等。
測試過程中，每位模特均使用相同産品進行簡單保濕後，将等量粉底液塗抹上臉，且每款粉底液不重複使用一塊海綿上妝。
測試結果顯示，遮瑕效果方面，阿瑪尼、露華濃（油肌款）、資生堂及NARS較好；而玫珂菲、如新凝韻遮瑕能力相對較差。
持久度方面，表現較佳的為阿瑪尼、NARS、露華濃（油肌款）及玫琳凱；而巴黎歐萊雅及凱朵KATE脫妝相對更嚴重。
阿瑪尼遮瑕較強，玫珂菲墊底
粉底液最重要的作用就是均勻膚色、遮蓋瑕疵。其中，混合型幹性皮膚的模特遮瑕測試結果如下圖所示。
（原圖無修，膚色差異受色号及光線影響，下同）從圖中可以看出，混幹膚質模特臉上瑕疵不多，有少許痘印。上妝後，資生堂、香奈兒、阿瑪尼及芭比波朗等粉底液基本可以遮住這些微小瑕疵，甚至還有均勻膚色、隐形毛孔的效果。
而混合性油性皮膚的模特臉上瑕疵較多，除了痘印，還有些許斑點和痣，因此展示出來的遮瑕效果稍有不同，迪奧Dior相對更好，如下圖。
綜合兩位模特的上臉效果來看，資生堂和阿瑪尼的遮瑕效果相對不錯，均勻膚色比較棒，而且模特臉上的毛孔、痘印也大部分被遮蓋掉，重要的是還比較自然清透。
不過它們同樣存有不足，對于混油模特臉上的斑點和痣還是有點力不從心，這方面還是得靠專業的遮瑕産品。
此外，13位志願者（膚質包括：7名混油/油皮、4名混幹/幹皮、2名中性肌膚）也直接上臉體驗了25款粉底液的實際妝效，測試結果如下圖所示：
志願者的面部測試結果與模特較為一緻，阿瑪尼、資生堂、芭比波朗、露華濃等4款展現出了較好的遮瑕效果，排在後面的則是Dior、KIKO及Mistine。
為了更全面地反映産品的遮瑕能力，本刊還取等量粉底液均勻塗抹在用眉筆畫了“心形”圖案的手背肌膚上，對比塗抹前後各款樣品之間的遮瑕情況：
手背測試的結果顯示，雅詩蘭黛、Mistine、NARS等3款産品的遮瑕效果更好，基本能将圖案遮蓋住。而珂芙缦、如新凝韻及玫珂菲的遮蓋效果相對較差，塗抹後的“心形”圖案仍然比較明顯。
綜合手背及面部測試的結果，本刊發現面部肌膚與手背肌膚的上妝效果差别較大，這或許是因為手背肌膚和面部肌膚在細膩程度、油脂含量等方面有很大區别。
本刊提醒消費者在購買此類産品時最好能直接上臉感受，不建議僅僅通過在手背上試用來判斷其遮瑕情況。
綜合2名模特和13名志願者的上臉效果以及手背遮瑕測試的結果，此次粉底液測評遮瑕表現較佳的為阿瑪尼、露華濃（油肌款）、資生堂及NARS。
不過，玫珂菲遮瑕還是一如既往比較差（如圖1）。
一款粉底液的遮瑕效果主要決定于粉體的含量，比如白色的二氧化钛和黃色的氧化鐵等，用于調色效果顯著。
本刊在分析粉底液成分表時也發現，阿瑪尼無痕持妝粉底液（權利粉底液），二氧化钛在成分表中的排名就比較靠前，排第3位，含量不低，此外還添加了黃色/紅色/黑色氧化鐵等多種着色劑，因此遮瑕效果顯而易見。
NARS、阿瑪尼持妝較佳，巴黎歐萊雅脫妝嚴重
夏天到了，消費者同樣關心粉底液的脫妝程度。
跟美妝博主們的測試比起來，本刊的測試環境不算殘酷，沒有經曆逛街、蹦迪、吃火鍋，僅僅是在空調房上了一天班、吃了一頓燒鴨飯的程度而已，完美再現一個都市白領的工作日常。
但經曆8小時長時間帶妝且沒有定妝的情況下，許多粉底液統統被打回原形。
其中脫妝最明顯的就是膚質混油的模特了，面部油光、浮粉、鼻翼卡粉現象都比較嚴重，T區更甚。其中，玫琳凱、植村秀、阿瑪尼等産品相對脫妝程度較輕，而KATE、巴黎歐萊雅脫妝比較嚴重，整體妝面略顯斑駁，如下圖。
與油性皮膚稍有不同，幹皮脫妝的表現更多是卡粉、結塊、起皮，此次幹性肌膚持久度測試中芭比波朗、阿瑪尼等持妝能力不錯，如下圖。
13名志願者同樣也接受了帶妝8小時的測試，其測試結果顯示，阿瑪尼、NARS這2款表現較優，而混油肌膚的志願者使用YSL後脫妝比較嚴重、幹性膚質的志願者使用KATE後掉妝也較明顯，如下圖。
雖然經過8小時後的妝面均有不同程度的脫妝情況，油皮更甚，但相比之下，阿瑪尼、NARS除了T區微泛油光，其他部位保持良好。
綜合模特、志願者的上臉效果，此次粉底液測評持久度表現較佳的為阿瑪尼、NARS、露華濃（油肌款）及玫琳凱。
而巴黎歐萊雅及凱朵KATE的脫妝效果相對更嚴重，稍有不慎就會将好不容易完成的精緻妝容“毀于一旦”（如圖2）。