文石如意圖二師兄
易到訴苦，要做公民不做臣民
7月13日，易到CEO周航在微博上發表了一篇緻馬化騰的公開信，題為《弱者也有權利發聲》。周航稱，易到的專車比價應用被《微信》屏蔽了，他表示“想不明白《微信》為什麼要屏蔽這個應用”，因為“這個應用在朋友圈的分享本該是一件有利于消費者的事情”。
周航在公開信中表示，易到的技術人員在自查時發現，不光是專車比價，近期從《易到用車》分享到朋友圈的任何内容都被屏蔽了。不僅如此，Uber和《神州專車》的朋友圈分享也被屏蔽了，但隻有《滴滴出行》是個例外，“我也知道你們屏蔽過很多人，但這次卻沒有屏蔽《滴滴出行》。”
有鑒于此，周航自然聯想到《滴滴出行》是微信的“自家人”，同屬“企鵝”家族，有着資本鍊接。周航表示，不太明白“此事的内在邏輯是什麼”。他還向馬化騰提出質疑，互聯網精神提倡開放、平等、協作和分享，但現在微信平台的一些做法明顯違反了互聯網精神。此外，周航還特意表示“寫這封信不是為了易到，而是代表所有在《微信》裡的弱者發聲！”
盡管騰訊方面很快做出了解釋，表示易到小應用被封是因為浮層涉及誘導分享，但易到認為自家的小應用并沒有浮層。而截至7月13日晚22時，《滴滴出行》方面有浮層的分享還暢行無阻。同時，易到方面認為，浮層涉及誘導分享導緻被屏蔽完全是萬能借口，《微信》缺乏具體标準，完全不透明、不公正，屬于黑箱操作。
7月14日下午，易到這位“弱者代表”專門召開了媒體溝通會，表示7月13日晚上易到發布周航公開信後，易到域名被《微信》解封，但7月14日上午再次被封。這一次，易到的言辭更為尖銳，直言騰訊的“大”不應該成為阻礙行業發展、無視用戶的“霸”，《微信》應該放棄自己的“内部人”規則，不要對“自家人”大開方便之門。
易到市場高級總監胡緒雷表示，《微信》對易到的封殺和解封太過随意，認為不應該有“上帝之手”：“微信是中國最大的公衆社交平台之一，也是微信世界裡所有規則的制定者，掌握着對數億用戶的生殺予奪大權。在它的世界裡，我們應該是公民，而不是臣民。”
微信駁斥，可以舉報不可碰瓷
顯然，騰訊方面絕不會贊同易到的說法。在周航公開信發布後不久，馬化騰就通過《微信》做出回應，稱易到的比價應用之所以被屏蔽并非因為比價本身，而是因為其涉嫌誘導，違反了《微信》的相關規定，并稱即便是《滴滴出行》也曾因此被處罰，同時還貼出了《滴滴出行》被處罰的圖像。騰訊公關總監張軍也在微博作出相似回應。
不過，騰訊方面的這一解釋并未獲得易到的認可，易到方面也貼出了《滴滴出行》在易到比價應用被屏蔽後，前者依然還有誘導分享行為的截圖。而針對易到提出的“黑箱操作”問題，張軍于7月14日在微博上表示：“今天該說的話都說清楚了。有問題不明白，我們樂意解釋，發現問題舉報，我們一視同仁。如果想借機碰瓷，我們無意奉陪。做企業，我們始終相信溝通和善意是第一位。博眼球，我們不擅長，你們的花樣，我們看不懂。”
易到的“專車比價”是一個HTML5應用，輸入出發地和目的地後，可以告知用戶坐哪家專車更便宜。易到的質疑在于：為何專車比價的頁面沒有浮層也會被屏蔽？而《易到用車》分享至微信朋友圈的充值返現頁面有誘導分享的浮層卻沒有被屏蔽呢？有人認為，易到自己的充值返現頁面不涉及對手，所以團隊不關心。而一旦涉及到微信投資的《滴滴出行》，就自然會觸發“微信朋友圈保護機制”。顯然，易到似乎也抱有這種看法，所以才一再出面質疑微信團隊包庇《滴滴出行》。
大佬發聲，熙熙攘攘隻為利來
互聯網行業從來不乏“看熱鬧不嫌事大”之人。此事引起了多位互聯網大佬的關注和回應，正是幾位大佬的加入使得這場口水戰備受關注，風頭甚至超過了《易到用車》這款應用本身。
就在周航、馬化騰、胡緒雷以及張軍等人針鋒相對的同時，樂視掌門人賈躍亭也不失時機地摻合了一腳，他表示：“微信是偉大的平台，如果一味追求壟斷，無視用戶價值，丢掉開放、共享、自由和平等的互聯網精神之後，其未來到底将會怎樣？”
顯然，作為國内互聯網行業的大腕，賈躍亭決不會無緣無故站出來抨擊騰訊。事實上，2015年10月，樂視汽車已正式簽署對《易到用車》的股權投資協議，獲得後者70%的股權。這樣一來，賈躍亭的立場就很好理解了。
有意思的是，在賈躍亭為周航搖旗助威的同時，小米科技董事長兼CEO雷軍則為馬化騰點了個贊。他在個人微博轉發了馬化騰對易到公開信的回應，并稱：“這是我最欽佩馬化騰的地方，這樣的企業家還如此快速地關注業務細節！”衆所周知，樂視和小米是競争對手，因此雷軍此舉難免有站隊的嫌疑。也有業内人士猜測，雷軍此舉是在“植入廣告”，其微博顯示來自“小米手機”，很可能是暗示在體驗自家新産品。
事情發展到這一步，雙方各執一詞，孰對孰錯似乎已不是關鍵所在。互聯網江湖裡萬般紛擾，歸根結底無非一個“利”字。如易到所言，此前《微信》就因多次屏蔽競争對手應用而成為衆矢之的。
在出行領域，最初是騰訊投資《滴滴打車》，阿裡巴巴投資《快的打車》，兩者明争暗戰，發起紅包大戰。而微信平台幹淨利落地屏蔽了《快的打車》的紅包，讓自己的《滴滴打車》獨享微信平台營銷。而在“滴滴”與“快的”合并後，Uber和如今的《易到用車》就成了犧牲品。
除了出行領域，騰訊在其他領域也是頻頻祭出“封”字大招。騰訊要推自己的《QQ音樂》，《網易雲音樂》和《蝦米音樂》就曾被封殺。騰訊的微信紅包與阿裡巴巴的支付寶紅包有競争，兩者就展開屏蔽與反屏蔽的大戰。在業内，騰訊開放平台向自家傾斜已經是公開的秘密。可以說，此次易到被封殺不是第一個，也當然不會是最後一個。
很多人認為，騰訊在《微信》平台維護自家生态的做法，一如當年抄襲互聯網企業的軟件，依靠自身的壟斷地位獲益。這種做法扼殺了相對弱小的互聯網企業，也剝奪了消費者的選擇權。從曆史看，這種霸道行為是難以持久的。
如今，易到被封事件暫告一段落。無論如何，此事都傳達出一個積極的信号，畢竟騰訊最高長官馬化騰都被驚動了，且回複如此之快，不得不讓人啧啧稱奇。估計也是之前封殺Uber和《神州專車》後，怕這種封殺引起的不滿越來越大，于是迅速給公衆一個交代。
或許，此次《微信》封殺易到将成為一個分水嶺，它将促使騰訊進行反思，一如當年“3Q大戰”之後，騰訊痛定思痛，變身為開放平台—廣結朋友後，其整體市值和企業形象都有好轉。
無論事實真相如何，對于易到而言，努力提升自身産品的品質才是正經事。騰訊也大可不必在微信平台中對競争對手趕盡殺絕，畢竟産品總是在競争中進步，讓競争對手生存，自己旗下的産品才有危機感，才能做得更好。
小編觀點
此次微信平台和易到互掐，表面上看，兩方的說辭都是為了“互聯網精神”，實質上歸根結底還是離不開“利益”二字。兩度發聲的易到義正言辭，将自己作為“弱者的代表”，不免有些借機宣傳自家産品的嫌疑；而騰訊的霸道做法也讓微信平台保護機制的說法有點站不住腳。而後來相繼站隊的“互聯網明星”們，都和這次口水戰的兩方主角有着或多或少的資本聯系。利益面前對錯也許并不是首位，隻有提高産品質量才能赢得更高的市場份額，而好的産品往往都是在良性的市場競争中才能誕生。