說房價上漲和土地供應數量沒有關系，這個結論會迷惑很多人。但是，這個判斷如果他自己信以為真，又體現在政策上，那麼中國治理高房價的努力很可能功虧一篑。
症結在于“資源錯配”
應該承認，中國房價上漲的原因的确很複雜。政策的搖擺、貨币放水、土地财政、城鎮化以及動物精神（自然本能的驅動）都是原因，但又很難講誰是主犯，誰是從犯。
然而，如果分析1998年以來中國房價上漲周期中各個因素的作用，最起碼，導緻高房價的原因中，房地産政策的搖擺和土地供應是最重要的兩個，貨币超發印發的投機炒作不過是最後的誘發因素而已。
但莊少勤的話純粹颠倒了因果關系。任何投資品隻有短缺，才會有價格上漲的預期，而不是相反。因此，不是投資性需求引發了短缺，而是土地供應的短缺導緻房子供應的短缺，進而引發了大量的投資性需求。這才是正确的邏輯。
緊接着，莊少勤又說了一句似是而非、其實又大錯特錯的話：“據我們了解，全國範圍内的土地和住房供應基本能夠滿足人們對居住空間的需求。”
請問：東北土地供應再多，能解決北京土地供應不足的問題嗎？很顯然，症結不在總量，而是資源嚴重錯配。一線城市需要土地，供應不夠；而一些三線城市不需要太多土地和房子，但供應量很大。
因此，我一直強調，中國房地産的根本問題是解決資源錯配的問題。堅持去庫存的結果，是在錯誤的道路上越走越遠，導緻本來房子已經嚴重過剩的三線城市房價開始暴漲，甚至出現了搶房。其結果是繼續蓋大量多餘的房子，然後又要推動新一輪的去庫存，把沒有任何用途的房子賣給接盤人。
解決短缺問題，根子在土地
房價暴漲，根子在土地。一切短缺的問題，放在經濟制度層面觀察，都會得出正确結論。
以色列的國土狀況極其惡劣，大部分土地都被沙漠覆蓋，但從沒聽說這個國家缺少蓋房子的土地。更令人驚歎的是，在以色列的不毛之地上，卻成長出全球最發達的農産品和先進的農業體系。與之相反，俄羅斯是公認的土地廣闊而肥沃，但相對于土地貧瘠的以色列，俄羅斯的農業非常落後。
按照中國每個城市的基本面，如果制度設計合理，根本不缺住房供應的土地。既然如此，為什麼各大城市土地顯得如此昂貴和短缺？原因很簡單，這和土地面積大小無關，而是土地制度造成的。
從曆史上看，凡是一個國家對土地實行很多管制和規劃，最終不是節約和保護了土地，而是導緻了短缺。這在美國曆史上也出現過。
我一直呼籲，解決住房短缺，要從改革土地制度入手。解決房價過快上漲，要從增加住宅用地開始。以北京為例，大量增加土地供應之後，北京的房地産市場降溫明顯，這就是事實。
特約編輯：馬小琳