歲末年初，一場有關互聯網經濟是否沖擊了實體經濟的争論席卷業内。雙方企業家不加掩飾的隔空喊話，火藥味甚濃。
虛實之争
這場争論源于馬雲提出的可能構築未來新世界的“新零售、新制造、新技術、新金融和新能源”的“五新”理論。
馬雲認為，“五新”世界将會深刻地影響到中國、影響到世界、影響到我們未來的所有人。
随後不久，在央視财經頻道，宗慶後、董明珠、李東生三位制造業企業家，把當下制造業的困境歸咎于“虛拟經濟過火、新商業模式的沖擊。”
曾經的中國首富宗慶後認為，“五新理論”除了新技術之外，其他都是胡說八道。
早就說過“中國不能有太多馬雲，董明珠越多越好”的董明珠說，現在90後不願去實體經濟工作，在家開網店，一個月賺一兩千不用受約束，這一代人對整個國家實體經濟的發展是有隐患的，網店模式不僅僅是給實體經濟帶來沖擊，它給整個社會都帶來了沖擊。
李東生雖然認為，面對電商，實體一定要适應變化，但也對馬雲的“五新”表達了自己的擔憂。他說，除了新技術，其他那幾個新，他看不太明白。
幾天之後，馬雲在演講時回應：“希望大家不要把實體經濟和虛拟經濟對立起來，純電商會越來越艱難，純線下零售會越來越艱難，零售線上線下互補，必須結合起來。”
“不是實體經濟不行了，而是你的實體經濟不行了”。馬雲毫不客氣地說，“實體經濟隻有經曆住新科技的挑戰、轉型和創新的洗禮，才能面對明天的太陽”。
馬雲兩次賭局
關于實體經濟與互聯網經濟的交鋒，已不是第一次。
似乎有意挑起雙方的對立，幾次著名的争論都來自央視财經頻道。
2012年12月央視中國經濟年度人物頒獎盛典上，馬雲與王健林就“電商能否取代傳統實體零售”展開辯論。兩人打賭：10年後，如果電商在中國零售市場份額占到50%，王健林将給馬雲一個億，如果沒有，馬雲輸給王健林一個億。
這被視為電商對傳統零售業的正式宣戰。
馬雲的“新零售、新制造、新金融、新技術和新能源”，整體來說，是描述了一個新經濟和新商業模式。簡單講，這個新模式就是以消費者為核心，重塑整個商業流程。
馬雲稱，希望通過網購的發展，削弱傳統商業的力量。當大家都選擇網上購物時，傳統商圈的銷售量就會減少，進而商業地産房價就會降低。
2013年12月，還是在央視中國經濟年度人物頒獎現場，雷軍和董明珠圍繞小米模式是否能戰勝格力模式展開了激烈的争論，并以10億元為賭注，賭小米5年之内銷售額能否超過格力。
基于互聯網基因的小米，其盈利模式最重要的特點是輕資産。而格力則代表着傳統的重資産模式。
不同商業模式和商業思維之間又一次展開了較量。
而此時，同在頒獎台上的馬雲，意外地選擇了支持董明珠，理由是虛拟經濟沒有實體經濟強大的支撐是沒法走出來的。隻有虛和實的完美結合，才能作為新經濟。
馬雲的觀點在一點點轉變。
就在不久前，某廣播電台還在每天播出馬雲那句“要麼電子商務，要麼無商可務”的經典話語。
而現在，馬雲徹底改口：“純電商時代很快會結束，未來的十年、二十年，沒有電子商務這一說，隻有新零售，也就是說線上線下和物流必須結合在一起，才能誕生真正的新零售。”
馬雲說：“企業沒有實體和虛拟之分，隻有好企業和壞企業之分。”他強調阿裡巴巴是新實體經濟。
争論什麼？
新舊經濟的争論從互聯網開始出現就一直存在。電子商務興起，改變了消費者購物習慣，線下的銷售模式、銷售渠道受到重大沖擊，舊有的經濟秩序和利益格局被逐漸打破。
面對銷量的直線下滑，很多傳統企業從對互聯網的不屑，轉而變成恐懼，把互聯網視為洪水猛獸。宗慶後早在2010年，張近東就公開炮轟“電子商務模式不符合商業規律，未來不可能成為主流消費渠道”。然而幾年後，公司改名蘇甯雲商，全面轉型，并與阿裡有了戰略合作。
雖然很多傳統商業企業逐漸開始接受互聯網，但争論并沒有結束，相反更加激烈，讨論也更加深刻。
宗慶後、董明珠等代表了許多實業企業家對互聯網的看法，很大程度上反映了實體經濟對互聯網的态度。
他們認為，以互聯網經濟為代表的新經濟，搶占了實體經濟和線下渠道的市場份額，電子商務的野蠻生長導緻實體經濟發展艱難。他們提出，網絡經濟沒有工商登記、沒有交稅才造成了這樣的沖擊，要求加強管制，要求公平待遇。
而互聯網經濟的代言人則認為，傳統産業模式的既得利益者，不思進取，互聯網打破了原有的利益格局，隻有擁抱互聯網、“虛實”結合才可能有未來。
首都經貿大學教授陳立平認為，新零售隻是一個技術手段層面的創新，零售業衰退的根本原因還是在于經營模式出現了問題。他提出，“新零售是面對新的消費環境下，零售企業所做出的調整行為。例如在一些新技術的推動下，以顧客為中心，去降低企業的運營成本等等。”
新的消費環境下，新渠道與老渠道、新手段與老方法、新業态與傳統業态、新消費習慣與老消費習慣的交織、對立、融合與發展。
新舊實體經濟之争表面是模式和利益之争，實際上是信息技術革命引發産業變革帶來的矛盾的外在體現，也是經濟轉型期所必須付出的代價。
董明珠經濟“虛火”
宗慶後認為，高稅收、虛拟經濟、房地産是導緻實體經濟的三大害，其中兩害都與“去工業化”，乃至“去實業化”的“投機倒把”有關。
宗慶後稱：“互聯網管得不好的話，對實體經濟沖擊太大了，把實體經濟全搞亂掉了，虛拟經濟做過頭了。”
董明珠也說，她最生氣的就是，現在很多制造業的企業家也去搞金融杠杆。
很多互聯網創業公司“十幾個人，七八條槍”，商業模式沒有經過任何考驗，卻動辄得到幾千萬元乃至上億元的估值。投資人A輪B輪擊鼓傳花博傻投資，靠概念賺取财富，這與資本市場上市隻為圈錢的做法如同一轍。
衆多互聯網創業的造富神話，引起靠艱難創業起家的傳統企業家強烈的不滿。與互聯網經濟的對立情緒，很大程度來源于此。
實業才能創造物質财富，虛拟經濟應該服從、服務于實體經濟。而當前，虛拟經濟非理性繁榮，甚至脫離于實體經濟，導緻虛拟經濟不但未能很好地服務實體經濟，反而對實體經濟形成了擠壓。
但把經濟“虛火”的闆子打在馬雲身上顯然有些冤枉。這也是馬雲極力想擺脫虛拟經濟身份，強調自己是新實體經濟的原因。
“無數的實體經濟因為互聯網找到了方向。”馬雲說，“今年阿裡巴巴淘寶平台加起來賣了3700億人民币，這是3700億的實體經濟的銷售。如果把阿裡巴巴淘寶關掉，就意味着将關掉370個規模100億的中大型規模的商場。”
從本質上說，阿裡巴巴與傳統商場是一樣的，同樣是在賣貨物，隻是方式方法不同罷了。
雙方的争論各有各的邏輯，說的根本不是一回事。
但争論的核心是，實體經濟和虛拟經濟，乃至傳統經濟和新經濟，在當前經濟形勢下，應該各處于什麼位置，扮演什麼角色？這無疑對中國經濟未來的發展，具有重要的意義。
誰來主導
事實上，即便是最激烈的反對者，當下也在或多或少地擁抱互聯網。
宗慶後的女兒也是集團接班人的宗馥莉，在2016年推出網絡定制果蔬飲料Kellyone，其模式是典型的互聯網經濟；董明珠的格力電器其實也在積極擁抱互聯網。
傳統企業早就意識到互聯網的重要性，但始終不知道如何去轉變。在經濟轉型過程中，傳統企業能成功轉型的案例少而又少，這讓傳統企業無所适從。
實體企業家們對互聯網的心态複雜又微妙。
其實，争論的雙方都沒有明确說出，但卻是争論的根源卻是，未來的商業世界究竟由誰來主導？實體經濟還是互聯網？互聯網究竟是能幫助實體經濟，還是從實體經濟口中奪食？
阿裡巴巴已經不是以前的電子商務公司，菜鳥物流、阿裡雲、螞蟻金服、釘釘，阿裡早就在各個領域都進行了大手筆的布局。而這些布局，都是在為自己的“新零售”生态作頂層設計。
業界往往将互聯網置于傳統行業的對立面，颠覆、革命這樣的詞彙常常出現報端。
馬雲說，未來的經濟将完全基于互聯網。
在傳統勢力看來，真正能夠決定未來商業并帶來變革的隻能是實業，是好的産品和服務，而非新的商業模式，互聯網隻是工具，是手段，是介質。政策不該向互聯網經濟傾斜，而是應該扶持實體經濟。
董明珠說，她一直認為互聯網是工具，“把互聯網用足用好，我們是赢家。”她将制造業和實體經濟比作老虎，互聯網比作翅膀，要想如虎添翼，實體制造業必須夯實。“沒有我們這樣的老虎，‘互聯網+’算什麼。”
是“互聯網+”還是“+互聯網”？引起了激烈的辯論。即使是政府最高層在表述上也是兩個概念混用，手心手背難以取舍，誰主誰次還是需要市場決定。
過去傳統企業有很大的話語權，現在馬雲來了，不僅在互聯網經濟有話語權，還把手伸到了線下的實體經濟。
盡管馬雲這一次說的是“融合”，而非“颠覆”。在互聯網企業看來，互聯網是生産方式，是模式，是生活和商業行為的本身。
業界普遍認為，打通線上與線下相當艱難，雙方在利益分割和數據共享上有太多的争執。
這也是馬雲收購銀泰、三江購物，投資蘇甯，大張旗鼓推行的“阿裡零售通”，高調招募“城市拍檔”的原因，體現了阿裡布局線下零售商業生态，全面打通線上線下的決心。
新舊經濟的矛盾一時難以化解，新的均衡點需要在博弈中摸索，是主導權重新劃分的過程。
但無論未來究竟是由誰主導商業世界，有一點是确定的，隻有将互聯網經濟與實體經濟結合，才是赢家。
圖說
良品鋪子在線下門店廣設二維碼，将門店的龐大流量沉澱到線上，再通過完善的會員中心和各種好玩的線上活動将消費者留下來，進而引導到線下二次消費。過程中還會采集并記錄消費者信息，建立線上SCRM系統，以标簽的形式将用戶數據牢牢掌握在企業的手中。
轉型關鍵期
虛拟經濟和實體經濟沖突的加劇，很大程度顯示出，經濟轉型已經到了關鍵的階段。
這表面上是模式和利益之争，實際上背後是發展理念之争，是信息技術引發産業變革帶來的矛盾的外在體現。
這是國内産業界的一次重大紛争，尤其是在中國經濟逐步進入下行狀态，傳統實業面臨轉型升級、純電商流量紅利消失的背景下。
這場實業界和互聯網界的辯論有其必然性。
目前，勞動力成本、土地成本、能源成本、物流成本等主要的生産要素成本都在上漲，線下實體店經營的舉步維艱。而随着互聯網紅利期的結束，線上增速放緩，線下零售還是成為新的商家必争之地。
即便是最欣欣向榮的阿裡，在電商業務和用戶數量上，都達到了相當可觀的規模，其業務增長即将觸達天花闆，這便是馬雲“五新”理論推出的背景。
如何解決線上消費的諸多痛點，并以此來獲得新一輪的增長，成為很多互聯網公司都在思考的問題。這種對未來的危機感，逼迫着他們不斷前行。
覆蓋實體店、電商、移動端和社交媒體的新零售體系，似乎成了解決零售業發展難題的解決方案。
零售業線上線下同時面臨增速壓力，線上線下全渠道的融合自然而然成了創造新增長的動力。這樣的趨勢已然出現：很多互聯網企業開始向線下布局；一些線下傳統零售企業，也在往線上延伸。
融合是大趨勢
雙方各執一詞，觀者亦各抒已見，實體經濟與虛拟經濟之争陷入白熱化，甚至引起決策層的關注。
這些領軍人物的争論，會影響到更多的相關利益者甚至決策者，影響到經濟路線和方針。他們争論的是中國經濟發展方向的大問題，這直接決定了中國經濟的未來。
如果不能得出一個傾向性的結果，很可能導緻中國經濟前行的方向出現偏差。
今年年初，李克強總理多次對此發表意見，他表示：目前部分依靠傳統動能的實體經濟産業，确實面臨不适應市場變化的問題。怎麼破解這一問題？還要讓傳統産業插上新經濟的“翅膀”，用新動能帶動傳統動能轉型升級。“網店是‘新經濟’，直接帶動了實體工廠的銷售；快遞業作為‘新經濟’的代表，同樣既拉動了消費也促進了生産。這些典型的新經濟行業，實際上都是‘生産性服務業’，都是在為實體經濟服務，也是實體經濟的一部分。”
圖說
同樣是做休閑小食品，同樣是安徽企業，洽洽食品在上世紀末崛起，小小的瓜子做出了大品牌，用十七八年時間做到了三四十億的規模；但就在它身邊，2012年成立的互聯網食品品牌三隻松鼠，隻用了5年就做到了50億的銷售規模。
據麥肯錫的測算，中國數字經濟占GDP的比重已超過美國、法國和德國。近日波斯頓咨詢公司發布預測數據顯示，2035年中國整體數字規模将接近16萬億美元，數字經濟滲透率48%，總就業容量達4.15億。
2017年1月4日，國務院常務會議明确提出，要用新經濟、新業态、新動能的蓬勃力量，推動傳統産業、尤其是實體經濟更好适應經濟轉型。
此前印發的《電子商務“十三五”發展規劃》提出，2020年的三大發展目标是電子商務交易額40萬億元、網絡零售總額10萬億元、相關從業者5000萬人。
國務院發布的《國務院辦公廳關于推動實體零售創新轉型的意見》，也從調整商業結構、創新發展方式、促進跨界融合三個方面明确了實體零售企業創新轉型的9項主要任務，定調實體零售轉型。
馬雲與王健林的賭注，至今還為人樂道。但細看王健林的“新飛凡”和馬雲的“五新”，兩者殊途同歸，都往打造升級版的商業零售生态系統方向前進。
其實，從2013年開始，O2O、互聯網+、新飛凡、新零售，都是線上線下融合的類似表達，且越來越深化，越來越強調互聯網思維技術與實體渠道的結合，産業的技術化和數據化趨勢不可逆轉。
不管業内如何争論，線上線下零售的界限已經愈發模糊。
對整個零售業來說，競争不該來源于線上和線下的模式，而應該回歸零售的本質：誰能更高效地服務消費者。其實商業的規律很簡單，消費在升級，但其本質和基本法則并沒有變，升級的隻是各種形式和手段。
“十三五”期間中國經濟要轉型發展，要從原有的結構形态升級到新的形态，舊的結構已經不适應了，要培育新的經濟結構。
業内人士認為，在此背景下，零售業價值重構的轉型風口已至，零售巨頭必将形成另一種新零售模式，帶動零售産業升級，激發經濟新動能。
其實，新零售沒有一個标準模闆，各商家都應該找準自己的定位，虛實結合，服務好消費者，就能夠有自己生存發展的空間。