譯者：王麗雲
出版社：中信出版社
出版時間：2017年2月
如果你舉一個果斷行動阻止危機發生的領袖人物的例子，那麼就會有十多個得過且過踢開罐子的例子出現。
我們的生活不僅取決于過往的事件，更取決于我們在事件中的行為；不僅取決于它給我們帶來了什麼，更取決于我們給了它什麼。無私和同情能成就一個于災難中屹立不倒的恒久團結的集體。”這些話刻在明尼阿波利斯紀念I-35W大橋的花園裡那座抛光的黑色花崗岩背景牆上。2007年8月下午6:05晚高峰時段，I-35W大橋墜入64英尺下的密西西比河。
基礎設施建設，尤其是城市裡的基礎設施建設，是遭遇灰犀牛式危機第三階段反應的生動例證：得過且過，或者是明明知道存在的問題，但是一再逃避，不及時處理。得過且過，也叫踢罐子，是一種躲避麻煩的相對容易的辦法。它總是有各種各樣的借口：沒有預算，政治上可行度不高，反正我們逃不掉了，所以做不做根本無所謂……這個列舉借口的單子可以無限延長。在企業、政府機構、個人生活和金融領域，這種情況比比皆是。它也是誘發2008年金融危機的原因之一。花旗銀行首席執行官查爾斯·普林斯（CharlesPrince）所說的經典借口是,“隻要音樂響起，你就得站起來跳舞。我們的舞蹈尚未停止。”
即使決策者度過了抵觸否認階段，他們也很可能會什麼都做，就是不去采取果斷行動，阻止災難發生。我們之所以得過且過，是因為體制設置上的嚴重缺陷，人力、财力資源的嚴重匮乏，領導能力嚴重低下，優先處理看似嚴重的問題時阻力困難太大和缺乏強烈的責任感。我們得過且過是有認知上的根源的，例如對于危機的錯誤認識，對于危機的錯誤解讀和缺乏針對有效信息采取行動的動機。
我們之所以會得過且過，是因為采取行動避免更大災難發生所做的微小犧牲，是無法不去顧及的；而不作為的成本和代價，是很容易被忽略的。我們更不願意對少數人造成傷害，認為這比避免讓多數人受到傷害更加重要。在那個著名的手推車問題實驗中，心理學家提問：你們是否願意把一個人推到失控的手推車前面，以此來阻止手推車傷害到更多的人嗎？被提問者中的絕大多數人都回答不願意這樣做。這件事揭示了人性中的一個關鍵點：我們不願意以犧牲一個人的代價去救助更多的人。在其它版本的實驗中，實驗的對象把一個大猩猩——多殘忍啊，一個非人類的生物——推到一輛疾馳而來的火車前面，或是推動一個開關，這兩種行為的可能性更高一些。當我們被要求決定誰生誰死的時候，多數人都甯願不去選擇，除非死的是非人的生物。相反，如果我們能找到一個途徑對赴死的人進行适當的補償，我們就會毫不猶豫地選擇犧牲掉他，去拯救更多的人。
我們之所以會得過且過，是因為我們有一種很神奇的文化思維，即解決問題的方法總會在最後出現。在好萊塢的很多電影當中，主人公總是會在可怕的危機中逃出生天。但是生活就是生活，永遠不是電影。
事實上，好萊塢位于的這個城市——加利福尼亞，面臨着許多灰犀牛式的危機——水資源的匮乏、貧窮加劇、住房短缺、财政預算混亂。《經濟學人》列舉了兩項研究，表明加利福尼亞的貧困問題遠遠比我們之前想象的要嚴重得多，其一是加利福尼亞的貧困人口占到當地總人口的23.8%，在美國高居榜首。但是一位名叫約翰·胡斯（JohnHusing）的經濟學家，在他的文章中引用了這件事，然後承認“所有人都知道這是個嚴重的問題，但是沒有人願意提及這件事”。