《沙盒監管》是英國金融行為監管局于2015年11月遞交給英國财政部的有關開展沙盒監管可行性和實用性的報告。報告由六個主體部分以及四個附錄組成，詳盡說明了英國引入沙盒監管的原因，沙盒監管的具體實施，以及需立法變革的條款等。《沙盒監管》的宗旨是英國金融行為監管局（FCA）為保護消費者的利益，尋求去除對創新不必要的監管壁壘，促進金融服務的有效競争，建設性地與創新企業合作而首創的一種金融創新的監管制度。
金融發展史已經充分說明金融的發展就是金融創新的結果，沒有金融創新就沒有金融業的發展。金融創新是為了滿足社會需求的結果，同時金融創新會伴随風險的産生，人類社會為了消解金融創新的風險就采取了對金融業的監管機制，也因此在金融業發展過程中有一個永久的“金融監管與金融創新的關系”探讨的話題。“金融監管與金融創新的關系”問題主要是：首先，在整個金融發展史中，金融監管總是滞後金融創新，因此在金融創新過程中無法有效地發揮金融監管消解金融創新帶來的風險；其次，金融監管對金融創新的阻礙作用；再其次，在創新過程中怎樣保護參與金融創新的客戶的權益（金融消費者的權益）。這些問題一直困擾着人類社會，以至于人類社會不斷在遭受金融風險帶來的災難，這也是金融監管産生于金融危機，又在不斷地在金融風險事件和危機中變革的原因所在。
我國自2013年以來的互聯網金融創新發展過程中也同樣面臨和亟待要解決這些問題。英國金融行為監管局的《沙盒監管》報告裡程碑式的解決了這些問題。
沙盒是一個“安全空間”，在其中企業能夠測試創新産品、服務、商業模式及交付機制而不會立即招緻從事有關活動而緻的所有正常監管後果。
英國金融行為監管局成立了創新中心，該中心運營已有一年了，由金融行為監管局設立的創新項目通過支持正在開發的、能夠真正提高消費者體驗及成果的産品和服務的小微、大型企業的方式，來推動金融服務的競争和增長。
下面具體分析《沙盒監管》解決這些問題的具體措施：解決金融監管滞後于金融創新的問題
為了能夠解決金融監管對金融創新的制約問題，又能夠控制風險，《沙盒監管》采取了創新企業申請制，并制定了進入《沙盒監管》的标準，為了能夠激勵企業的金融創新還采取了虛拟沙盒與沙盒保護傘的靈活的方式。
(一)授權式沙盒式的創新監管
進入該沙盒監管需要金融行為監管局授權。第一步，公司使用沙盒的提案：公司向金融行為監管局（FCA）提交測試提案，提出新解決方案以及它将如何滿足标準。第二步，金融行為監管局（FCA）評估：金融行為監管局（FCA）審查提案，如果符合資格标準，則接受該提案。案例官員被分配為公司的聯系人。第三步，公司和金融行為監管局（FCA）合作并同意測試方法：如果提案被接受，金融行為監管局（FCA）将與公司合作建立最佳沙盒選項，測試參數，測量結果，報告要求和保護措施。第四步，正式交付沙盒選項：金融行為監管局（FCA）允許公司開始進行測試。第五步，測試及監測：公司開始測試，并根據步驟3所達成的一緻意見與金融行為監管局（FCA）進行磋商。第六步，公司遞交最終報告、金融行為監管局（FCA）審查最終報告：公司遞交有關測試結果的最終報告，金融行為監管局（FCA）審查最終報告。第七步，公司決定是否将會提供解決方案：在金融行為監管局（FCA）收到并審查最終報告之後，公司決定是否将在沙盒之外提供解決方案。
(二)虛拟沙盒
創新公司進入虛拟沙盒不需要金融行為監管局的授權。虛拟沙盒可以由行業引入。這将是一個使公司能夠在不進入真正市場的情況下測試其解決方案的環境。所有創新者都可以使用虛拟沙盒，無論他們是否被授權。這對于不能構建自己的沙盒的小型初創企業來說可能是最有用的。尋求與老牌公司接觸的技術公司也可以受益；被接受到虛拟沙盒中可以鼓勵更多的現有老牌公司參與新的解決方案。這種環境還可以使多個企業與其他感興趣的各方（例如學術界）之間進行合作，以更快速和更可靠的方式開發出創新的解決方案。該模式在《沙盒監管》中建議：“我們認為金融行為監管局（FCA）不需要設置虛拟沙盒；該行業自身就很好地設置了一個有用的虛拟測試環境。但是，我們建議促進感興趣各方之間的協作，并在開發虛拟沙盒時提供支持。”
(三)沙盒保護傘
私營部門的利益相關者共同行動應當考慮設立一個非盈利的沙盒保護傘公司：該公司能夠尋求來自金融行為監管局的授權，并允許創新企業作為試驗持續時期内的“指定代表”。金融行為監管局将幫助設立保護傘，并提供持續的支持和建議。該模式《沙盒監管》規定：“依據行業規則，非營利性的公司可以以沙盒保護傘的方式成立。未經批準的金融創新者作為被沙盒保護傘公司委派的代理人，在保護傘的庇護之下提供他們的服務。與其他被授權的組織相同，沙盒保護傘公司需要通過批準的方式被授權然後受到金融行為監管機構的監管。沙盒保護傘公司将會監管其委派的代理人。對于金融創新者來說，與第三章規定的嚴格的審批條款相比，本條款對于目的的實現來說會花費一些周折，但是使用起來更加的快速和簡便。金融監管者為了實現自己的權利，不需要再申請授權并且符合授權要求。通過對解決方案的考察，沙盒保護傘公司将會評估是否那些申請成為代理人的公司有能力勝任。這是一種有價值的評估方式。由于并非所有被監管的組織都有合格代理人公司那樣的内部組織制度，所以不是所有的金融創新者都會有能力使用沙盒保護傘。例如，這種内部組織制度就不适用于保險公司以及管理投資公司。這些公司就需要通過第三章規定的嚴格授權條款來加入沙盒。”
英國金融行為監管局通過上述三種金融創新的準入機制解決了監管滞後于金融創新的問題。隻要企業想進行金融創新就要通過上述的機制進入了監管的視野。
解決金融監管對金融創新的制約問題
這個問題的解決體現在《沙盒監管》的概述中的介紹：金融行為監管局為了消費者的利益，緻力于促進監管金融服務的有效競争。破壞性創新是有效競争的重要組成部分，這也是我們開展項目創新的原因。項目創新的目的是支持那些為消費者提供新的産品和服務，挑戰現有的商業模式的創新。為了做到這點，我們建設性地與創新企業合作，并尋求去除對創新不必要的監管壁壘；《沙盒監管》中的“沙盒”是一個“安全空間”，在其中企業能夠測試創新産品、服務、商業模式及交付機制而不會立即招緻從事有關活動而緻的所有正常監管後果；修改豁免規則：可以對豁免規則進行修改，為沙盒公司引進授權豁免制度。如果公司符合沙盒狀況并且金融行為監管機構确認它符合沙盒準則，那麼豁免條款将會适用；修改以商業目的制度：可以對商業目的制度進行修改，從而規定沙盒公司不被視為從事商業目的的活動，因此它不能成為被監管主體。如果公司符合沙盒狀況并且金融行為監管機構認為它符合沙盒準則，那麼這一條款将會适用；另外也體現在沙盒保護傘方面的規定。依據行業規則，非營利性的公司可以以沙盒保護傘的方式成立。未經批準的金融創新者作為被沙盒保護傘公司委派的代理人，在保護傘的庇護之下提供他們的服務。與其他被授權的組織相同，沙盒保護傘公司需要通過批準的方式被授權然後受到金融行為監管機構的監管。沙盒保護傘公司将會監管其委派的代理人。
金融創新的消費者保護
在整個《沙盒監管》報告中體現的主要宗旨是保護消費者的權益。在《沙盒監管》報告中的附錄4中闡述了消費者保護的方式。如《沙盒監管》中規定：“FCA能夠采取很多方法保護參加沙盒測試的消費者。方法一：在臨床實驗中，沙盒公司僅能夠對信息包含在測試範圍内的消費者試用新的解決方法。消費者應被告知測試的潛在風險以及可獲得的補償。方法二：商業機構可以尋求适用沙盒關于消費者信息披露、消費者保護、消費者賠償的建議。FCA将會根據獲得我們同意的建議來進行商業活動。方法三：參加沙盒測試的消費者和與其它授權公司産生争執的消費者之間享有同等的權利（例如：消費者可以先向公司投訴，然後向FOS投訴，如果公司投訴失敗，還可以向FSCS尋求救濟）。方法四：
加入沙盒的一個條件是：商業機構必須承擔向消費者賠償所有損失的責任（包括投資損失），并且應當證明其有足夠的資産确保賠償。”
啟示：我國自2013年互聯網金融創新發展至今一直在探讨摸索能夠适應我國互聯網金融健康發展的長效金融監管機制。英國金融行為監管局《沙盒監管》報告是值得我們借鑒和學習的。首先，我國對金融創新也應采取《沙盒監管》的理念。其次要制定适合我國的《沙盒監管》制度。我國《沙盒監管》制度制定應從以下幾個方面進行：第一，《沙盒監管》主體需要明确。《沙盒監管》的主體應由目前各類機構的監管機構負責。第二，《沙盒監管》的具體模式。模式應從創新的風險程度與創新機構的風險控制能力進行劃分為一般沙盒創新、虛拟沙盒創新與沙盒保護傘三種模式。第三，《沙盒監管》的具體制度。《沙盒監管》的各模式的準入制度；沙盒内運行制度；沙盒内運行的期限；沙盒内運行的責任；沙盒内的客戶範圍等。第四，消費者的保護具體機制。
（作者系中國政法大學互聯網金融法律研究院院長，教授、博士生導師）