在香港上市的内地教育闆塊最近有點傷。8月13日，港股已上市教育企業遭遇了“黑色星期一”，多隻股票當日跌幅超20%。其中，睿見教育、天立教育、宇華教育、新高教集團、楓葉教育的股價跌幅均超過30%。
随後一周，教育闆塊股價略微升溫，但還沒等回滿血，8月22日，多隻教育股再次下跌。據記者粗略統計，截至8月24日收盤，在香港上市的教育類企業共有22家，市值相比較8月13日前合計減少約256億港元。
比如，在“黑色星期一”前一個交易日，中教控股市值為252億港元，其後幾日在200億港元左右徘徊；宇華教育此前市值為175億港元，8月24日的最近數據為123億港元；睿見教育不久前市值為139億港元，如今則下滑至89億港元，再難上百億。
股價集體下滑與市值縮水，教育企業發生了什麼變故？
政策影響股價
在股價集體下跌之前，教育股一直都是資本眼中的印鈔機。今年以來，内地多家教育機構赴港IPO，同時，多隻在香港上市的教育股漲幅驚人。
根據第三方機構藍鲸教育統計，若從中教控股、宇華教育、睿見教育、楓葉教育、新高教集團等8家港股教育上市公司整體數據看，今年年初至年中的股價平均漲幅為50.7%。
值得注意的是，這些資本市場形勢大好的機構大多為線下民辦教育類企業，雖然話題度不高，但從營收、實體布局和上市時間看，發展情況整體好于輿論熱點衆多的互聯網在線教育機構。
以目前港股市值最高的教育類企業中教控股為例，公開資料顯示，中教控股是一所民辦高等教育和職業教育集團，一共運營5所學校。
8月24日中教控股發布的年中财報顯示，集團收入同比增長65.1%至6.69億元人民币，淨利同比增長86.2%至3.73億元。
“黑色星期一”之後，一些投資者及行業分析師認為，股價下跌的直接原因是8月10日司法部公布的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》（下稱“送審稿”）。
記者梳理對比發現，本次送審稿對4月發布的修訂草案做了較大的調整，對28個原條文進行了修改，新增22個條文，删除8個條文，修訂内容主要集中在10大方面。
其中，與民辦教育企業密切相關的内容主要有6條，具體可以概括為六點：相關部門對于民辦教育的營利和非營利性界線的界定越發分明，這影響了資本市場及投資者對這類企業的前景判斷。一、禁止外國公司控制義務教育學校；二、對于非營利性學校的運營和财務，公司要有更大的監管；三、禁止集團化辦學收購非營利性學校；四、允許政府出台對營利性學校的稅收優惠措施和土地激勵措施；五、開放營利性學校的自主收費權；六、禁止公立學校舉辦營利性學校，對于公立學校參與舉辦民辦學校的，禁止其從民辦學校獲取收益。
一位機構分析師認為，送審稿一個最核心的變化是，相關部門對于民辦教育的營利和非營利性界線的界定越發分明，這影響了資本市場及投資者對這類企業的前景判斷。
營利與非營利不分
股價暴跌之後，針對市場上關于政策因素的猜測，中教控股、楓葉教育、民生教育、宇華教育、天立教育、睿見教育以及新華教育集團紛紛在港交所發布公告，均表态稱送審稿仍處于征詢公衆意見階段尚未正式頒布，試圖扭轉負面預期。
那麼，修訂後的送審稿，究竟動了這類民辦教育企業多大的蛋糕？
21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，與教育企業關聯最大的，是送審稿第十二條明确規定，實施集團化辦學的機構，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協議控制等方式控制非營利性民辦學校。
他向《财經國家周刊》記者分析，總體看來，受影響的多是舉辦有義務教育階段民辦小學、民辦初中的教育公司，即營利與非營利業務均有涉及的企業。
在我國教育領域，關于民辦教育營利和非營利性的界限，一直是一個頗受争議的話題，而從最近幾年的政策趨勢來看，劃清邊界、分類管理是國家力推的大方向。
2010年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020）》曾明确提出，要對民辦教育實行分類管理，分為營利性民辦學校和非營利性民辦學校。
2017年9月1日新修訂後實施的民辦教育促進法進一步明确，義務教育階段不得設置營利性的民辦學校。如今的送審稿，更進一步規範和劃清了營利和非營利性學校的範圍。
為什麼需要着重規範非營利性學校的邊界？熊丙奇認為，目前一些非營利性民辦學校，雖然名義上是非營利性，但實質卻是營利性。
按照民辦教育促進法規定，如果在義務教育階段舉辦民辦學校，必須選擇非營利性，不願意再舉辦非營利性學校，則可清算、退出。如果在非義務教育階段舉辦民辦學校，那麼，可選擇營利性和非營利性，并按營利性和非營利性的要求規範辦學。
不過，一些民辦教育企業依然對如何實行分類管理持觀望态度。比較典型的态度是，希望打政策的擦邊球，将學校注冊為非營利性，但按營利性模式運行。同時通過協議控制等方式，變相把非營利民辦學校上市。
在受訪專家看來，這種打擦邊球行為消解了分類管理的意義，制造出新的灰色地帶。
比如在實行民辦教育分類管理後，非營利性民辦學校可獲得使用土地和稅收的優惠，并且可獲得财政的生均經費補貼撥款。如果在享有優惠政策後，卻按營利模式經營，那國家鼓勵非營利性民辦學校發展的政策，将難以發揮積極的導向作用。
一位接近決策部門的人士認為，送審稿對規範民辦教育發展十分重要，而且在政策明晰、沒有可遊走的灰色地帶後，也能讓民辦教育辦學者安心辦學。
走出灰色地帶
即使教育企業采取各種舉措規避違規風險，但隻要在營利性與非營利性界定的問題上仍然打擦邊球，都難免出問題。
對于如何實現真正的合規運營，新的運作模式成了關鍵。熊丙奇認為，營利性民辦學校應建立基金會辦學模式，公司對學校的投入、收取的學費、社會捐贈等都進入基金會。基金會再成立學校董事會（理事會），負責遴選校長，制訂學校發展戰略。
在他看來，這就确保了非營利民辦學校的公益屬性，既防止營利性的公司，把民辦學校作為“提款機”，也推進民辦學校實行現代治理，公司不能以舉辦者身份，直接參與民辦學校辦學。
如此一來，高成本的學校該如何運作？一位業内人士告訴記者，高成本的非營利民辦學校同樣可以按照市場需求，在政府指導下定價高收費。學校辦學者也可依法獲得高薪，學校辦學可以有結餘。
但是，這位業内人士認為，這類學校不應該上市和分紅。因此，如果已經上市的教育公司，有義務教育民辦學校這一闆塊的業務，那應該将這一闆塊從上市資産中剝離，成為公司的非營利公益事業。
不過也有不少行業人士認為這種做法過于理想化，今後能否實施依然存疑。中國教育科學研究院研究員儲朝晖向《财經國家周刊》記者表示，不排除學校為了盈利直接出售學校，或者趁着最後實施期實施轉移壓力、收取高額學費等手段。
熊丙奇認為，義務教育階段的民辦學校，如果不願意再舉辦非營利性學校可以選擇退出，由政府接盤轉制為公辦學校，或由其他教育基金會接盤舉辦。
在他看來，落實民辦教育促進法，需要消除營利性與非營利性的灰色地帶，而民辦學校舉辦者也需要增強法律意識，應該根據營利性民辦學校和非營利性民辦學校的設置要求，按選定的民辦學校屬性辦學，不要指望既占非營利性的名頭，又占營利性的好處。
不隻是已經上市的企業，對于仍在排隊等待上市的教育類企業，這也将是衡量企業價值的一個基本要求。
英大證券首席經濟學家李大霄認為，對于那些拟赴港上市公司，如果還不作出調整，那麼在其進行網上和網下申購以及路演的時候，企業所募集到的資金很可能較之前的預期大幅縮水，IPO定價的價格也會随着大幅降低，對于企業的估值或市值也将産生較大的影響。